Решение № 20 от 23.02.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. , 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.И.П. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Д.И.П. Гражданско дело № 20231860100594 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от А. А. В., ЕГН: ********** и Д. А. В., ЕГН: ********** вторият действащи със знанието и съгласието на своя баща А. М. В., ЕГН: ********** срещу тяхната майка И. Г. Я., ЕГН: **********, въз основа на която се иска:

- изменение, на основание чл.150 вр. чл.143 СК, на месечната издръжка, която ответницата е осъдена да заплаща на сина си Д. А. В. по гр.д. №434/2021г. на РС-Пирдоп от 163.00 лв. на 250.00 лв. с оглед изменение на обстоятелствата, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска;

- осъждане на ответницата, на основание чл.144 СК, да заплаща на пълнолетния си учащ син А. А. В. месечна издръжка в размер на 300.00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

В исковата молба се твърди, че ответницата е майка на децата А. А. В., ЕГН:

**********, който понастоящем е пълнолетен ученик и Д. А. В., ЕГН: ********** непълнолетен, като със спогодба по гр.д. № 434/2021г. по описа на РС-Пирдоп е определено ответницата да заплаща на децата А. В. и Д. В. месечна издръжка в размер на по 163 лв. за всяко от тях, считано от 14.07.2021г., ведно със законните последици от това. Сочи се, че децата живеят при баща си, който е и техен законен представител и единствено той се грижи за ежедневните им нужди. След 05.08.2019г. майката не била търсила децата си и не ги е виждала. Дължимата издръжка изплащала по банков път, като не се интересувала по никакъв начин от тях, здравето и нуждите им. Сочи се, че от постановяване на решението на РС-Пирдоп до настоящия момент е изминал период от време повече от две години, през който момчетата са израснали физически, нараснали са нуждите им. Сочи се, че 1 поскъпването на живота, породено от инфлационните процеси, направили разходите за издръжка на децата значително по-високи от тези по време на определяне на сега дължимите издръжки. Бащата, освен полаганите ежедневни грижи за децата, заплащал и всички разходи за осигуряване на подходящи битови условия, топлина, храна, облекло, учебници, лечение и социални нужди на децата. Сочи се, че заплащаната досега издръжка от ответница е под размера на минималната за страната. Сочи се, че А. В. е ученик в 12-ти клас в ******, а Д. В. е ученик в 8-ми клас. Твърди се в исковата молба, че за посещенията в училище ежедневно бащата дава по 15-20 лв. за закуска и обяд. Сочи се, че на А. му предстои завършване на средно образование и абитурентски бал, който също е свързан с допълнителни значителни разходи. Освен това, А. не притежавал никакво движимо или недвижимо имущество, не работи, тъй като учи редовна форма на обучение и не може да се издържа от свои доходи и имущество. Сочи се, освен това, че ответницата И. Я. работи като учител в гр.София и получава добри средства като трудово възнаграждение, които възлизат на около 2500 лв. месечно. Същата нямала и други деца, за които да се грижи. Това водело до логичния извод, че майката е в състояние да дава исканата издръжка без особени затруднения.

В едномесечния срок по чл. 131, ал.1 ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор от ответника И. Г. Я., като същата не е взела становище по исковата молба.

С определението за насрочване Съдът е изготвил Доклад по делото и е указал на страните, че в 1-седмичен срок могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като в предоставения им срок никоя от страните не е депозирала становище и не е направила нови искания.

В проведеното открито съдебно заседание ищците Д. В. и А. В. се представляват от упълномощената адв.Д. Н. от ВрАК, която поддържа исковата молба. В хода на устните състезания адв.Н. моли съда да постанови решение, с което да уважи исковете като основателни и доказани. Адв.Н. счита, че са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства, от които е видно, че издръжката на малкото дете следва да бъде увеличена, а на голямото дете- да се присъди такава за пълнолетен учащ. Сочи, че доходите и на двамата родители са приблизително еднакви, а майката разполага с достатъчно средства да осигури издръжка не само като увеличение за малкото дете, но и като издръжка за пълнолетното дете. Адв.Н. моли да се вземе предвид факта, че майката е закупила недвижим имот, който не е жилищен и не й е жизнено необходим и с тези средства би могла да издържа децата си, от които се установило, че изобщо не се интересува от датата на раздялата с бащата. Моли за присъждане на разноски по делото, за които представя списък.

Ответникът И. Г. Я. не се явява в съдебното заседание, но се представлява от упълномощения адв.Н. З. от САК. Адв.З. оспорва предявените искове и моли на непълнолетното дете да се присъди издръжка в минимума, предвиден в закона, а искът на непълнолетното дете да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като изплащането на тази издръжка ще съставлява значителна трудност за майката. Според адв.З. доходите на майката, отразени в служебната бележка, на пръв поглед са високи, но по-високите 2 стойности в някои от месеците са заради извънреден труд, който не винаги се полага. Сочи, че ако от заплатата се приспадне заемът, който заплаща и издръжките, които трябва да заплаща, й остават около 300- 400 лв., поради което заплащането на исканата от пълнолетното момче издръжка би представлявало затруднение за нея. Според адв.З. имало причина майката да не общува с децата, като има към нея негативни смс-и от големия син.

Според адв.З. социалният доклад не е обоснован, тъй като майката не е разпитвана и не са изяснени причините защо тя не контактува със синовете си.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

От представените по делото удостоверения за раждане- №******* от ******г. и № ****** от *******г., издадени от дл.лице към община Столична, р-н Триадица, въз основа на актове за раждане №****/******г. и №****/*******г. е видно, че родители на децата А.

А. В. /роден на ******г./ и Д. А. В. /роден на ******г./ са И. Г. Я. и А. М. В..

Установява се от удостоверения №12 и №13 от 09.10.2023 г., издадени от Директора на ************ – гр. Пирдоп, че Д. А. В. е бил записана в 8-ми клас, а А. А. В. – в 12-ти клас, дневна форма на обучение през учебната 2023/2024г.

От приобщения по делото съдебен протокол от 18.11.2021г. по гр.д. №434/2021 г. по описа на Районен съд-Пирдоп се установява, че съдът е одобрил постигната между А. М. В. и И. Г. Я. спогодба, с която упражняването на родителските права върху децата А. А. В. и Д.

А. В. е предоставено на бащата А. М. В., при когото е определено и местоживеенето на децата; определен е режим на лични отношения между майката И. Г. Я. и децата А. А. В. и Д. А. В. всяка първа и трета седмица от месеца от 18.00 ч. в петък до 16.00 ч. в неделя. Със същата спогодба майката И. Г. Я. се е задължила да заплаща месечна издръжка на децата А.

А. В. и Д. А. В. в размер от по 163 лв. за всяко от децата чрез техния баща и законен представител А. М. В., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законови причини за изменение или прекратяване на издръжката.

Представено е по настоящото дело удостоверение изх.№172/11.10.2023г. от „***********“ АД, от което е видно, че бащата на децата- А. М. В. работи във фирма „***********“ АД и за периода 09.2022г. – 08.2023г., полученото от него възнаграждение е в размер на 21 109.01 лв. /средно по 1759.08 лв. месечно/.

Приобщено е и удостоверение от работодателя на ответницата И. Я. - майка на ищците, издадено от Директора на **************- София, според което чистото месечно възнаграждение, което Я. е получила за периода 12.2022г.-11.2023г. е в размер на 21 255.37 лв. /средно по 1771.28 лв. месечно/.

Представена е от процесуалния представител на ищците Справка от Служба по вписванията- гр.Пирдоп по персоналната партида на И. Г. Я., според която същата е придобила през декември 2022г. чрез покупко-продажба поземлен имот в с.*****, община Златица с площ 560.00 кв.м., заедно с две находящи се в него сгради- двуетажна паянтова жилишна сграда и едноетажна паянтова стопанска сграда.

3

В съдебно заседание, пълномощникът на ответицата И. Я., който не се бе снабдил с писмено доказателство за този факт, посочи за съда, че доверителката му изплаща към „*******“ АД заем в голям размер, вноската по който е 600.00 лв. месечно.

Приложен е по делото социален доклад от ДСП-Елин Пелин изх.

№********/06.02.2024 г. В него е изследван животът на Д. А. В. и А. А. В. и е отразено каква родителска грижа полага за тях баща им А. М. В.. По данни на бащата с майката са съжителствали на семейни начала в продължение на 17 години, по време на което съжителство се раждат децата Д. и А.. Бащата е посчил, че с майката са разделени от 05.08.2019г., когато тя е напуснала семейното жилище, от който момент до сега децата се отглеждат от баща им, а майката заплащала редовно издръжка в размер на 162 лв. месечно за всяко от тях. Децата са заявили, че майка им не се грижи за тях, не ги търси и че не разполагат с никаква информация за нея. А. е споделил, че когато я търси за телефонен разговор, същата не отговаря на повикванията му. Установено е от социалните служители, че двете деца са възпитаници на ****-гр.Пирдоп, като от проведените с класните им ръководители телефонни разговори е получена информация, че децата посещават редовно училище, справят се добре с учебния материал, отнасят се с уважение към преподавателите, а бащата се интересува от тяхното образователно развитие и оказва необходимост при съдействие. Посочено е, че А. и Д. получават ежемесечна стипендия, която е финансирана от ********- Пирдоп, където им се подсигуряват стаж и работа след завършване на средното образование, а стипендията е обвързана с редовно посещение на училище. Проведен е разговор и с личния лекар на децата – д-р К.Ц., с адрес на практиката в с.Мирково, според който децата боледуват рядко, нямат хронични заболявания и са с редовен имунизационен календар. Бащата също не е споделил за здравословни потребности на децата, както и за социални такива, извън ежедневните им нужди и тези, свързани с образователното им развитие. Проверено е жилището, в което се отглеждат децата и е установено, че същото е двуетажна къща, собственост на техния баща, която има локално отопление на твърдо гориво, хигиенно-битовите условия са много добри, а всяко от децата разполага със собствена стая и необходимите мебели и вещи по предназначение, съобразно пола и възрастта им. За бащата А. В. е посочено, че същият е трудовозает към „***********“ АД като механошлосер, при седемчасов работен ден и доход в размер на около 1700 лв. Бащата е споделил, че понякога работи на частни начала като водопроводчик. Установено е, че непълнолетният Д. и учащият пълнолетен А. получават месечна стипендия в размер на 25 лв. При направена справка в ИИС било констатирано, че семейството е било обект на подпомагане по чл.10б ЗСПД. Изследван е и роднинският кръг на децата, като е отразено, че баба им по бащина линия живее в същата къща, като ползва отделни помещения, с отделен вход. Посочено е, че в същото населено място, но на друг адрес живеят братът на А. В. и други роднини, с които децата са в добри отношения. Посочено е, че роднините по майчина линия живеят в същото населено място и децата периодично ги посещават. За детето Д. е посочено, че участва в читалищния състав, като свири на тъпан. Социалните служители са констатирали, че между децата и техния баща А. В. е налична емоционална близост.

4

Ищците са ангажирали гласни доказателства посредством разпита на двама свидетели- Г.Х.К. – съсед на децата и И.М.В. – брат на бащата А. В.. И двамата свидетели са заявили, че често виждат децата А. и Д. и че същите живеят с баща си, който изцяло се грижи за техните нужди. Посочили са, че децата имат всичко необходимо, включително мобилни телефони и нищо не им липсва. И според двамата свидетели бащата осигурява по около 20 лв. на ден джобни пари за всяко от децата, които учат в гр.Пирдоп и пътуват ежедневно. Посочват, че бащата води децата на почивки и на море почти всяка година.

Разпечатката съдържа 31 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c3ae00a3-01a8-4325-9369-f994b4da440e