Определение № 10539 от 17.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10539 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110119569 по описа за 2025 годИ.

Производството е по реда на глава трИ.десета ГПК.

Образувано по искова молба на И. С. Г. против И. Д. П. и А. М. П.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответниците, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства по делото са основателни, тъй като представените документи са за допустими и относими обстоятелства по спора.

Основателно е искането на страните допускане до разпит на свидетели.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът И. С. Г. твърди в подадената на 03.04.2025 г. искова молба, че е родственик – праплеменник – на *****, поч. 25.01.2024 г. Твърди, че наследодателят му и съпругата му ****Д. сключили с ответниците И. Д. П. и А. М. П. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане от 30.06.2020 г., обективиран в нот.акт № 34, т. I, рег. № 1707, д. № 29/2020 г., помощник нотариус по заместване Иво Болоджиев при нотариус **** с рег № 34 на НК. По силата на договора прехвърлителите прехвърлил на ответниците 1/2 идеална част от недвижим имот, а именно: Апартамент № 17, находящ се в гр. София, Столична общИ., район „************, с площ от 65,66 кв.м., състоящ се от: една стая, хол, кухня и сервизни помещения, при граници и съседи по документ за собственост: стълбище, апартамент № 16, апартамент № 18, двор, ведно с Избено помещение № 17 с площ от 3 кв.м., при граници и съседи на мазето: коридор, мазе на апартамент № 16, мазе на апартамент № 18, ведно с 4,396% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото държавна земя, който апартамент № 17, е нанесен в кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. София, Столична общИ., обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-15/06.03.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК-СГКК-гр. София, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 04.06.2020 г., и 1 представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, с адрес на имота: гр.

София, район ***************, намиращ се на шести етаж в сграда с идентификатор ******, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор **********, предназначение на самостоятелния обект жилище апартамент, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ от 65,66 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 17, 4.396% идеални части от общите части на сградата, ниво 1, съседни самостоятелни обекти на сградата: на същия етаж идентификатор ******.16, идентификатор ******.18, под обекта - идентификатор ******.14, над обекта - идентификатор ******.20, стар идентификатор – няма, срещу задължението на ответниците да поемат гледането и издръжката на прехвърлителите, като им осигурят нормален и спокоен живот, какъв го водили до този момент и докато са живи. Прехвърлителите си запазили пожизнено и безвъзмездно ползване върху описания имот. От страна на ответниците имало пълно неизпълнение на задълженията им по договора. **** многократно се нуждаел от помощ и грижи поради влошеното си здравословно състояние, но не ги получил, нито го издържали.

От пролетта на 2022 г. **** се преместил да живее в с. ******, след като бил изгонен от жилището в София от съпругата си ********** и от ответницата И. П.. До смъртта си **** живеел сам в с. ******, помощ получавал само от ищеца и негови роднини, и от съселяни.

Там **** получил гангрена на долни крайници и умрял. Ищецът упражнява припадащата му се по наследство част от правото на разваляне на договора за гледане и издръжка на ****.

Ето защо ищецът моли сключеният договор да бъде развален поради виновното неизпълнение от страна на ответниците за 1/12 ид.ч. от имота. Претендира разноски.

Ответниците И. Д. П. и А. М. П. оспорват иска като неоснователен. Сочат, че **** по свое желание през лятото посещавал имота в с. ******, но в никакъв случай не бил изоставен, а ответниците и там продължавали да се грижат за него. Твърдят, че имало изпълнение на задълженията им за гледана и издръжка, а ако в условията на евентуалност съдът приеме, че е налице неизпълнение, то поддържат, че то е незначително с оглед на интереса на прехвърлителя и не обуславя право на разваляне на договора. Молят за отхвърляне на иска. Претендират разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже факта на съществуването на валиден договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, както и че е наследник по закон на прехвърлителя по договора.

УКАЗВА на ответниците, че негова е тежестта да докажат изпълнение на задълженията за гледане и издръжка по договора, и ако е налице неизпълнение, че то е несъществено с оглед интересите на прехвърлителя.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че е сключен процесният договор за гледане и издръжка със съдържанието и страните, посочени в исковата молба, както и, че ищецът е родственик – праплеменник – на *****, поч. 25.01.2024 г.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по двама свидетели в полза на всяка страна.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба и доказателствата.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3