Определение № 1048 от 28.03.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1048 гр. София, 28.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина Иванова

Мила П. Лазарова като разгледа докладваното от Ани Захариева Въззивно частно наказателно дело № 20251100602117 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК.

С Определения от 18.02.2025г. е прекратено на основание чл.248, ал.1 т.3 от НПК съдебното производство по нохд № 421/2025г. по описа на СРС, НО, 8 състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващо се в несъответствие на обвинителния акт с изискванията на чл.246 от НПК.

Срещу Определението на основание чл. 249,ал.3 вр. чл.248,ал.1,т.3 и чл.341, ал.2 от НПК, в срок, е подаден протест от прокурор при СРП, с който се иска от въззивната инстанция отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен и постановяване на определение от въззивния съд, с което делото да бъде върнато на СРС за насрочване и разглеждането му по същество. Изложените от прокурора съображения са за неправилност на констатацията на съда за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в противоречие в обстоятелствената част на обвинителния акт с повдигнатото обвинение. В протеста е посочено, че изложената фактическа обстановка и приетото от прокурора, че деянието, за което е обвинен П.

П. А. не представлява маловажен случай, поради издадено Наказателно постановление е правен извод съответстващ на изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти. Изложеното дава основание на прокурора, подал протеста да счита в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и правото на защита на обвиняемото лице не е накърнено., с оглед на което се иска и отмяна на определението на СРС за прекратяване на съдебното производство.

Въззивният състав след запознаване с делото, намери за установено следното:

Протестът е процесуално допустим, подаден е в установения от закона срок, с правно основание чл.249,ал.3 вр. чл.248,ал.1,т.3 от НПК.

При разглеждане на протеста по същество настоящият съдебен състав намери същия за основателен, поради следните съображения:

За да прекрати съдебното производство съставът на СРС е приел, че в обстоятелствената част на обвинителния акт прокуратурата е посочила, че деянието не представлява маловажен случай, като този извод е формиран с оглед изложеното, че на подсъдимия А. е наложено административно наказание по реда на чл.218б от НК с наказателно постановление № 21-513-07-20033/12.03.2021г.. Съдът счита обаче не са посочени факти , които да очертават този извод, а именно не е посочена датата на влизане на наказателното постановлението в сила Позицията на съда е, че това 1 обстоятелство е от съществено значение, тъй като обуславя правен извода на прокурора, поради което е налице съществено процесуално нарушение.

Настоящата инстанция не споделя направената констатация на първата инстанция, като намира, че категорично и ясно, в обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът е формирал позицията си относно действията, посредством които обвиняемото лице се твърди, че е осъществило инкриминираното деянието. Посочено е защо прокурорът намира , че деянието не представлява маловажен случай. Изложените факти и обстоятелства съответстват на правната квалификация на престъплението, за което спрямо обвиняемият се претендира ангажиране на наказателна отговорност по чл.194, ал.1 от НК, като не е налице неяснота по отношение твърденията на прокурора относно фактическото отразяване на елементи от състава на престъплението относно времето, място, начина, включително и относно субективната страна, при които е осъществено деянието. Настоящият съдебен състав намира, че налице необходимото единствено между фактите, изложени в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт. Налице е обвинителен акт, съдържанието на който съответства на изискванията на чл.246 от НПК с оглед посочването на фактите пряко относими приложимия престъпен състав.В заключителната част на обвинителния акт е посочена правната квалификация на деянието – словесно и цифрово, съгласно чл. 246, ал. 3 НПК. В този смисъл е налице необходимото и изискуемо от закона единство между обстоятелствена и заключителната част на акта т.е. съответствие между фактическата и правна страна на деянието.

Този състав счита, че с оглед изключителните правомощия на прокуратурата да повдига обвинение е недопустимо съдът да прекратява съдебното производство с оглед преценката му за правната квалификация деянието. Отделно от това посочения факт подлежи на изследване в съдебна фаза..

В хода на досъдебното производство не са допуснати нарушения, препятстващи възможността на обвиняемия и защитата да възприемат характера на предявеното обвинение и съответно да реализират адекватно своите права, като следва да се посочи, че такава констатация не се съдържа и в определението на СРС.

Приемайки, че не са налице на основания за прекратяване на съдебното производство, поради допуснати съществени нарушения, въззивният състав счита, че атакуваното определение на СРС следва да бъде отменено и делото върнато на СРП за разглеждането му.

С оглед гореизложеното, Софийски градски съд, Наказателно отделение, 12-ти въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение от 18.02.2025г. по НОХД № 421/2025г. по описа на СРС, НО, 8 състав.

Връща делото на същия съдебен състав при СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3