Протокол № 2092 от 11.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2092 гр. С., 09.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20221110119657 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. Х. Й. – редовно уведомен в предишно съдебно заседание, явява се лично, и с АДВ. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „С.К.“ АД - редовно уведомен в предишно съдебно заседание, представлява се ЮРК. К., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ Е.И.И., Л.Т.Н., Б. Е. Г., А. С. М. и Д. В. Ф. се явяват.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ, пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.

СНЕМА самоличността на допуснатите свидетелите, при режим на довеждане от ответника, които се въведоха в залата в 9:44 ч., както следва:

Е.И.И. със снета самоличност в предишното съдебно заседание.

Л.Т.Н. – ЕГН **********, адрес гр. С., българин, български гражданин, образование средно, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК.

Същите обещаха да говори истината, след което свид. Б.Н. бе изведен от залата. Междувременно в 9:47 ч. в залата влезе юрк. Ж., процесуален представител на ответника.

1

СВИДЕТЕЛЯТ Е.И.: Работя в „С.К.“, на длъжност „Инж. строителен и инвеститорски контрол, организатор ремонт и поддръжка“. Същата длъжност изпълнявах и през м. януари 2022 г. Познавам Б. Й., той беше служител „ремонт и поддръжка“ в нашия отдел, познавам го от 2018 г. когато постъпих на работа. С него сме в рамките на един отдел „Сгради“. Той беше „работник поддръжка“, а аз бях „Инж. Строителен и инвеститорски контрол, организатор ремонт и поддръжка“. Прекият му ръководител беше г-н К. З., а г-н К. З. беше подчинен на мен.

През периода 4, 5 и 6 януари 2022 г., имаше възложени задачи на Б. Й. и Б.Н. да подлепят настилката на Терминал-1 „Международни линии пристигане“ /Т-1/, на която задача Б. Й. не се е явил. Задачата беше възложена от г-н З., а преди това аз и г-н З. сме я обсъдили заедно в кабинета ни, след което З. слиза долу и провежда съответната оперативка, като възлага задачите на Б. Й. и Б.Н.. Не си спомням точно датата, но мисля, че беше първия ден след Нова година, но е абсурд да си спомня точно датата. Впоследствие ми се обади г-н З., на когото му се е обадил Б.Н. и му е казал, че Б. Й. не се е явил на посоченото му работно място. Тогава аз се обадих на Б. Й. и той му убеди, че ще отиде да работи. Малко по-късно отново потърсих контакт с Б.Н., за да видя дали Б. Й. е там. Б. отрече за присъствието на Б. Й.. Б.Н. изпълни работата. Б. Й. не е бил на конкретното работно място да изпълни конкретната дейност. Не знам къде е бил и не съм искал да ми обяснява, за мен беше важно да присъства на работното място.

След като аз и г-н З. сме обсъдили задачите, той слиза на оперативката и възлага задачите. В конкретните дни след изпълнението на тази задача, имаше още две задачи, които трябваше да направят - подмяна на таванните пана и сглобяване на заградни/ограждащи колчета. Б. Й. не присъства и на тези задачи, аз не съм имал повече разговори с него след телефонния разговор. На обяд в обедната почивка г-н З. слиза долу и отново поставя задачи на тези, които са изпълнили предходните, за да може да се продължи дейността по поддръжка на летището.

Пряко никой друг освен мен и г-н З. не може да им възлага задачи.

Задачите се възлагат на нас и след това ние ги свеждаме до „работник поддръжка“. Не е възможно да изпълнява Б. Й. да е имал други задачи, които не са били завършени.

2

Б. Й. е принципен до такава степен, че когато неговите принципи за собственото му „Аз“ не са накърнени, няма никакъв проблем да изпълнява всичко. В момента, в който трябва да направи компромис с нещо вече стигаме до конфликти. Имало е възложени задачи, които не е изпълнил. Това са задачи в деня и следващите дни. Проблем имаше със заплащането на г-н Й. и заради това той не искаше да изпълнява задачите. Заплатата му се струваше ниска. Имал е проблеми с прекия си ръководител. Не е изпълнявал възложените му задачи от прекия си ръководител г-н З.. Не знам за поведението му към негови колеги или пряк ръководител, имало е случаи да са имали пререкания, но са си ги решавали помежду си. Между преките му ръководители не е имало. Имаше конфликтни ситуации с моите преки ръководители, които са едно звено над мен - Е. РА.ова „Ръководител отдел“ и М.С. „Директор - дирекция“, които бяха записани с телефон от Б. Й.. Не се сещам за друго.

Присъствам лично на поставянето на задачи на работниците, когато г-н З. отсъства или е в отпуск, но нямам представа за дата кога е било. Не помня на 4, 5 и 6 януари да съм присъствал лично, но ако г-н З. е бил на работа той е поставил задачите лично. Запознат съм с графика на служителите. Има служители, които работят на различно работно време. Всеки един от служителите може да работи на график. Графикът е от 4 часа/ден до 12 часа/ден, като сборно трябва да има часовете, които отговарят на работните часове за месеца. Всеки един служител може да бъде с индивидуален график.

На 4 януари бяха на работа и Б. Й., и Б.Н., като началния им час на работа се различава с 30 мин. Оперативката е проведена в 8:30 ч., когато и двамата са били на работа и задачите са поставени и на двамата в 8:30 ч. Б. Й. по график е трябвало да бъде на работа в 8:30 ч. Аз не съм присъствал на поставянето на задачите в 8:30 ч., ние правим предварителна оперативка. Аз знам работния час на Б. Й. и Б.Н., но не знам дали са присъствали на оперативката. Не мога да кажа в колко часа е дошъл Б. Й. на работа този ден, той присъстваше на оперативката, аз съм го видял същия ден, но не съм присъствал в стаята. При условие, че моето присъствие не е необходимо, не съм присъствал при поставянето на задачите. Ние сме обсъдили предварително с г-н З. задачите, които трябва да бъдат изпълнени. От уверенията на г-н З. и от контактите с останалите работници знам, че Б. Й. е получил конкретни задачи.

Знам, че има конфликт между тях /Б. Й. и г-н З./ в обвинение за кражби.

3

Б. Й. имаше проблем със стойността на заплатата си, той сам определяше според тази заплата каква дейност да извърши. На него не можеше да му се въздейства поради това, че неговите пари бяха малко. Аз работя на „Летище – С.“ от 2018 г., а той е малко преди мен. Времето през което сме се засекли е докато бъде освободен, но не знам колко време.

Информиран съм за неприсъствието на Б. Й. при закачането на ламелите от г-н К. З., Д. Ф. и Б.Н., но не мога да кажа като ден. За мен е проблем неприсъствието му на таза задача. На 6 януари Б., Д. и Б. са монтирали ламела. В единия случай, когато Б. не се явил не е имало други хора, поради опасност от инцидент г-н З. и С.Б. са помогнали на другите двама Не мога да потвърдя дали е имало инцидент с дете.

Най-вероятно М. и Б. Г. са монтирали ламели. Всеки един от тях е монтирал ламели в определени дни, когато е било необходимо да бъдат монтирани ламели. Ламелите на „Терминал - 2“ /Т-2/ са на височина минимум 3 м. Броят на работниците, които трябва да монтират ламели зависи от дължината на ламела. Дължината на ламелите на Т-2 са от 1 м. до 10 м. При ламел от 1 м. при условие, че се извършва работа на стълба са необходими двама човека. При 8 м. – 10 м. ламели са необходими минимум трима човека.

Когато ламелата е по-дълга, са необходими трима човека - всеки един от тях изпълнява нещо по възложената задача - да бъде в средата, в края или да „отцепва“ района. Да „отцепи района“ означава лично да съблюдава да не минават граждани в близост до зоната, в която се извършват строителни дейности. Предпазните средства за „отцепване на зоната“ се използват според изискванията по ЗБУТ. Затова, че не е присъствал да „отцепване на района“ при монтиране на ламелите, го знам от г-н З., който ми го докладва, а го знам и от разговор с другите двама от работещите.

На Б. Й. се обадих когато не се яви за подлепването на подовата настилка на Т-1. Наясно съм, че от 4 до 6 януари 2022 г. му е възлагано подмяна на счупени плочки на подова настилка на Т-2. Във връзка с изпълнението на тази задача Б. Й. не се яви. Не съм коментирал с него нищо.

След коментара ми, когато не се яви за подовата настилка, повече не съм коментирал нищо с него. Задачата с подмяната на счупените плочки съм коментирал с г-н З., който ми докладва, че Б. Й. не се е явил.

Имало е и други случаи в които Б. Й. е отказвал да изпълни и други 4 поставени задачи с мотива, че заплащането му е ниско, това ми го е докладвал г-н З.. Във връзка с почистването на детския кът на Т-2, г-н З. му възложи да почисти остатъците от лепило и силикон след премахване на гумената настилка от детския кът, след което г-н З. дойде и каза, че сам е отстранил лепилото от настилката, а Б. Й. не е присъствал там. Не мога точно да кажа кога е било, трудно ми е да конкретизирам. Почистването на настилката е извършено от г-н З. с шпакла. Не съм присъствал и не мога да кажа дали е изсипван корселин, за да бъде почистена подовата настилка. Сведенията за детския кът са само от г-н З., който е присъствал.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят Е.И. бе освободен от залата в 10:13 ч. В залата се въведе свид. Б.Н..

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Н.: Работя от 2015 г. на „Летище С.“, на длъжност „работник поддръжка“. През януари 2022 г. работех същото. Познавам Б. Й. той също работеше като „работник поддръжка“. С него бяхме на една и съща длъжност, в един и същ отдел, изпълняваме едни и същи задачи и имахме едни и същи преки ръководители - г-н К. З. и Е.И., който е над К. З.. Задачите, които изпълнявахме ни се възлагаха всяка сутрин, тогава слизахме на оперативка и г-н З. ни ги задава, а ако той е в отпуск, слиза Е.И.. Задачите ни се задаваха за деня, а ако е останала задача от предходния ден - първо се изпълнява тя, а след това настоящите задачи. Има „Help Desk“ – ако и оттам се подадат задачи, се изпълняват първо те, тъй като са с приоритет. На 4 и 5 януари 2022 г. бях на работа, тогава Б. Й. беше сутринта на оперативките заедно с мен. Той работи редовна смяна (от 8:30 ч. до 17:00 ч.), а аз съм на смени (на 12 часа - от 7:00 ч. до 19:00 ч.). К. З. ни възложи на нас двамата задача „отлепване на балатум на Т-1“, която изпълних аз самичък. Трябваше да изпълним задачата двамата, но него го нямаше. Сутринта на оперативката при поставяне на задачата Б. беше, а после при изпълнението го нямаше. Не мога да кажа къде е бил през това време. Сутринта като ни дадат задачите аз си взимам инструментите и отивам да си върша работата, а за другите не отговарям. В случая след поставяне на задачата на оперативката аз отидох, но него го нямаше. Аз се опитах да говоря с него, но той ми каза, че първо има друга задача, като не ми каза каква и от кого му е възложена, а и аз не съм го 5 питал повече. Обадих се на г-н З. и го питах каква друга задача са дали на Б.

Й., тъй като той не е с мен. Г-н К. З. ми каза, че ще се обади и ще види какво се случва, но задачата я изпълних сам.

На 5 януари имаше възложена задача за подмяна на ламели на тавана на Т-2 (от време на време някоя се разхлаби или като минават да ги почистват, падне и ние трябва да отидем да ги поставим). Ламелите бяха с дължина 8–10 м. Този ден подмяната на тези ламели беше възложена на трима човека - мен, Б. Й. и Д. Ф.. Аз и Д. Ф. отидохме да изпълняваме задачата, а Б. го нямаше.

Свързахме се с него и той ни каза, че има друга задача, но не ни каза каква е задачата и от кого е възложена. Свързахме се с началника /г-н К. З./ и му казахме, след което З. дойде с още един човек и ни помогнаха да сложим ламелите.

Имахме и задача за сглобяване на колчета за ограждения на Т-1 /те се поставят където минават пътници, издърпват се с едни ленти и показват посоката на пътниците, откъде да минават/. Тази задача беше изпълнена от мен, Д. Ф. и останалите колеги. Б. Й. не е участвал при сглобяването на тези колчета. В този случай не сме опитвали да се свържем с него, то става вече няколко пъти и няма смисъл.