Протокол № 381 от 21.09.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. Златоград, 21.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100473 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. М. Г. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

В., с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ В. М. Л. - редовно призована, лично.

ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Н. - редовно призована, лично.

ОТВЕТНИКЪТ М. И. Г. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Д. В. И. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. В. Г. - не се явява и не се представлява. Извършен е опит за връчване чрез сестра му Д. И., която е отказала да приеме призовка за явяване в насроченото осз на 18.09.2026г., ведно с Определение № 269/26.07.2026г. Чрез справка по делото се установява, че на ответника Г. са връчвани съдебни книжа чрез неговия работодател /,,Е. Н.“ ЕООД, видно от лист 52 от делото/ и чрез Д. В. И. – сестра на ответника по делото, видно от л.

62 от делото. Независимо от заявения отказ от Д. И., съдът намира, че ответникът М. Г. е редовно призован за днешно съдебно заседание, на осн. чл.

44, ал. 1 , във вр с чл. 41, ал. 1 от ГПК. И в двата случая на връчване чрез трето лице указанията по чл.41 от ГПК са били дадени.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К. Ю. Д. - редовно призован, явява се лично.

1

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. М. Л. – Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Н. –Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки да бъде даден ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от А. М. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к.Д., бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, чрез адв. Е. М. В., с личен № 1200014347 - Адвокатска колегия С., със служебен адрес и адрес за призоваване: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „А. С.“ № **, срещу В. М. Л., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. „Т.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *; Н. М.

Н., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. Н., ул. „Ал. С.“ № ***; М. И. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. Н., ул. „Ц. Ц.“ № **; Д. В. И., ЕГН ********** с адрес: обл. С., гр. Н., ул. „Г. Г.“ № * и М. В. Г., ЕГН ********** с адрес: гр.

С., ж.к. Г. № **, ет. *, ап. ** и адрес за призоваване: гр. Н., ул. „Г. Г.“ № *, чрез сестра си Д. В. И., за признаване за установено спрямо ответниците, че ищецът е собственик, на основание наследство, неформална делба и давностно владение, започнало от 1970 г., на реална част с площ 6600 кв. м. в западната част на Поземлен имот с идентификатор ***, област С., община Н., гр. Н., м. К.; вид територия Земеделска; категория - Осем; начин на трайно ползване - Нива; площ 17408 кв. м., стар номер - 003442, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД 18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***, като имотът е под т. 1 в Нотариален акт № 161, том XX; дело 229/1998 г., издаден от З. Д. Л. - Съдия по вписванията при Районен съд Златоград, издаден въз основа на с Решение № 5 от 29.09.1998 г. на Общинска служба по земеделие и гори Н., с който е бил признат за собственик общият на страните наследодател М. Г. Г., ЕГН **********.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

2

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам депозираната искова молба по подробни съображения, които сме изложили в нея. В исковата молба съм допуснал техническа и фактическа грешка, а именно посочено е, че реалната част се намира в източната част, а всъщност е в западната част на имота. Моля навсякъде, където е посочено източна част, да се чете западна.

В срока по чл.131 ГПК от ответниците не е постъпил отговор.

СЪДЪТ ДАВА възможност на явилите се ответници да заявят становище.

ОТВЕТНИКЪТ В. М. Л. – Запознах се със заключението на вещото лице, обаче ми се струва, че е засегнат нашия имот. С решение на съда ние сме си доказали собственост на част от този имот, фактически имаме доказана собственост. Съгласно скицата, която е представена се засяга имота ни, както на мен така и на сестра ми. Ще представя копие от решение, да се има предвид, когато се заснема имота. Не е взето предвид решението, затова го представям.

Не оспорвам иска, оспорвам графичното отразяване на сочената собственост от страна на ищеца.

ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Н. – Не оспорвам исковата молба и претендирната част с нея от ищеца. Подкрепям становището на сестра ми В.

Л., да се вземе предвид решението. Така направеното графично изображение на реална част на скицата, съвпада с нашата собственост. Засяга нашата част, на която ние със сестра ми сме собственици.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, запознати сме с проектодоклада по делото, обективиран в цитираното определение. Нямаме възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

С оглед на това, че в исковата молба сме посочили, че ответниците Н.

Н. и В. Л. са водили предходни граждански дела, а именно № 246/2023 г. по описа на ЗлРС, както и № 247/2023 г. по описа на ЗлРС, то представям същите на съда. Тези решения ги представям с оглед, че за процесния имот са водени тези граждански дела, при които сестрите са установили, със сила на присъдено нещо спрямо останалите ответници и спрямо моя доверител, правото си на собственост, респективно Н. – 2484 кв.м, а Л. - 1730 кв.м.

Решенията са представени доколкото ние твърдим, че е била извършена 3 неформална делба на процесния имот, твърдим, че тази договорка е стигнала до знанието на страните по делото и знаейки, и бидейки, че това е била действителната воля на общия наследодател, всеки един от наследниците си води респективно дела за неговата част. Тоест, още една предпоставка за така нареченото преобръщане на държането на идеалните части на ответниците във владение.

ОТВЕТНИКЪТ В. Л. – Представените от адв. В. решения в днешно съдебно заседание са същите, на които се позоваваме аз и моята сестра.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. – Поддържам казаното. Моля да се приемат от съда като доказателства по делото.

Съдът преди да се произнесе по доклада по делото, намира за необходимо да се изясни въпроса по отношение на това, че е допусната фактическа грешка в исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. – Няма да взимам становище. Да се приеме доклада и писмените доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ В. Л. – Да се приеме исканата поправка. Да приемем доклада и писмените доказателства

Съдът, изслушвайки становищата на страните относно допуснатата явна техническа грешка в исковата молба, както и във връзка с взетите от тях становища относно приемане на писмените доказателства по делото и обявяване за окончателен проекта за доклад по делото О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на очевидна техническа грешка в исковата молба, като вместо източната част от имот, за който се претендира ищеца да е собственик на източната част, да се чете западната част.

СЪДЪТ, като съобрази становището на явилите се страни, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 269/16.07.2026 г., постановено по гр. д. №473/2025 г., по описа на РС – Златоград, следва да бъде обявен за окончателен, , поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №269/26.07.2026 г., постановено по гр. д.

№473/2025 г., по описа на РС – Златоград, като допълва същия, че в тежест на 4 ответниците В. Л. и Н. Н. е да докажат твърденията си относно това, че претендираната реална част от ищеца попада в собствения им имот и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на явилите се страни, на основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

269/26.07.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, включително и представените в днешно съдебно заседание:

Решение № 108/02.10.2024 г. по гр.д. № 247/2023 г. на ЗлРС, както и Решение № 78/19.07.2024 г. по гр.д. № 246 по описа за 2023 г. на ЗлРС.

АДВ. В. – С проекта за доклад са ни допуснати до разпит двама свидетели, които водим. Моля да бъдат разпитани.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Д. А. К. – родена на **.**.**** г. в с. К., с ЕГН **********, живущ в гр. Н., ул. ,,Б." № *, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.