Решение № 301 от 17.04.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Бургас, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симеон С. Михов при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Гражданско дело № 20242100101068 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба от М. Р. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *****, със съдебен адрес: гр.София 1000, площад „Позитано“ № 2, сграда Пърформ бизнес център, етаж 3 против Застрахователно дружество „Бул инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Джеймс Баучър“ № 87, чрез пълномощник адв. Гочо П. Димов от АК-Ямбол, със съдебен адрес: гр.Ямбол, ул. „Бузлуджа“ № 15, ет.3, офис 16, преупълномощен от адв. Мариан Гочев от АК-София, да бъде осъдено да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 лв., изразяващи се в болки и страдания вследствие на претърпяно ПТП на 03.10.2023г., ведно със законната лихва от датата на уведомяване – 22.02.2024 г., до окончателното изплащане на сумите. Според изложеното в исковата молба, на 03.10.2023г. около 21:38 ч. в гр.Бургас на кръстовище на бул. „Тодор А.“ и ул. „Спортна“ е настъпило ПТП с л.а.м.“Опел“ модел „Корса“ с ДК № В 25 77 НР, управляван от Г. Д. Д. с ЕГН ********** и л.а.м.“Фиат“ модел „Краил“ с ДК № А 40 22 НН, управляван от Г.К.П. с ЕГН **********, в резултат на което е пострадал возилият се в л.а.

„Опел“ пътник М. А.. Поради недостатъчно внимание на водача Г.Д., който не съобразил сигналната уредба на светофара, л.а. марка „Опел“ преминал на червен забранителен сигнал, като блъснал извършващия правомерно ляв завой на зелен сигнал л.а. „Фиат“. Веднага след това, М.А. бил приет за 1 лечение в УМБАЛ Бургас АД, където е била установена открита фрактура метакарпи на лява китка и поставена гипсова имобилизация за 35 дни. В периода 30.10 – 03.11.2023г. е бил приет в МБАЛ „Иван Селимински“ АД в Сливен, където е било извършено оперативно лечение на фрактурата на трета метакарпална кост и процесус стилоедеус на лъчевата кост на лявата ръка.

След изписването му, ищецът имал затруднения при движението, като имал нужда от помощ и в ежедневието си. Изпитвал болки, поради което се налагало да приема обезболяващи. Последиците от уврежданията ще търпи дълго, като и понастоящем е факт, че се е затворил в себе си, станал тревожен, загубил съня и апетита си, сънува кошмари. Изпитва страх да остава сам, като дългата му зависимост от чужда помощ го кара да се чувства непълноценен и безпомощен.

Според пълномощника на А., за л.а.м.“Опел“ модел „Корса“ с ДК № В 25 77 НР има сключена застраховка „гражданска отговорност“ в ответното дружество ЗД „Бул инс“ АД по застрахователна полица № BG/02/123001057671 със срок на валидност от 06.04.2023 г. до 05.04.2024 г.

Поради тази причина към ответника била предявена извънсъдебна претенция за определяне и изплащане на обезщетение за претърпените от М.А. неимуществени вреди, за което била образувана щета № 2410005710. Било получено писмо изх.№ 3379/ 16.05.2024г., според което застрахователното дружество отказало изплащане на обезщетение.

Ответникът ЗД „Бул инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, в който претендира отхвърляне на претенциите, като счита иска за неоснователен. Не се оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобила, участвал в ПТП, за посочения период. Не се оспорва и факта, че е настъпило ПТП на 03.10.2023г. с участието на застрахования автомобил, при което ищецът е пострадал, както и обстоятелството, че на 22.02.2024г. ищецът е депозирал заявление за изплащане на обезщетение.

Ответното дружество оспори наличието на предпоставките на чл.45 от ЗЗД за ангажиране отговорността на водача на МПС. Причина затова е неизясненият механизъм на описаното от ищцовата страна ПТП, причината за настъпването му и вината на водача Г. Д., въпреки съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 769р-12309/ 04.10.2023г. Не е налице и 2 пряка причинно-следствена връзка между деянието и настъпилия вредоносен резултат.

Също така в отговора на исковата молба се твърди съпричиняване от страна на ищеца, тъй като същият в нарушение на чл.137а от ЗДвП, е бил без поставен обезопасителен колан. Движението на тялото му свободно в купето на автомобила, е основна причина за получената травма. Оспорват се и част от твърденията в исковата молба относно характера на претърпените травми и последиците от тях.

При условията на евентуалност се оспорва размера на претендираното обезщетение, като се сочи, че не е съобразен с критериите посочени в чл. 52 от ЗЗД. Претендираното обезщетение е завишено и не следва да бъде уважавано в такъв размер. Към исковата молба липсват доказателства за трудова заетост преди ПТП, начин на живот и др. Противно на твърдяното в исковата молба, претенцията не е съобразена и с нарастването на годишната инфлация в периода 2022 – 2024г.

С определение № 2637/ 15.10.2024г. е конституиран Г. Д. Д. с ЕГН **********, с адрес: ******** като трето лице – помагач на ответната страна в настоящото производство. Същият не депозира писмено становище по повод исковата претенция, не направи доказателствени искания.

В съдебно заседание пълномощникът на ищцовата страна поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи в пълен размер като основателни и доказани. В подкрепа на исковете ангажира свидетелски показания, както и съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа експертизи.

В съдебно заседание ответното Застрахователно дружество „Бул инс“ АД чрез процесуалния си представител, изрази становище за неоснователност и недоказаност на исковата претенция. Възраженията си обосновава със заключенията на вещите лица по приетите съдебноавтотехническа и медицинска експертизи. Счита, че присъждането на възнаграждения за положен адвокатски труд следва да бъде извършено при еднакви критерии за двете страни.

Третото лице не се яви в съдебно заседание, не изпрати представител, не изрази становище.

3

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Съдът счита, че исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.4 от ГПК. От приложената част от кореспонденцията между пострадалия и застрахователя е видно, че към 22.02.2024г. застрахователят е бил уведомен за претенцията (л.57-61) и е завел щета № 2410005710 – ПТП от 03.10.2023г. Исковата молба е постъпила в съда след изготвения отговор от застрахователя по претенцията за плащане изх.№ НЩ-3379/ 16.05.2024г.

Предявеният иск е с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, вр. чл.45, чл.52 и чл.86 от ЗЗД.

Няма спор, че е налице застрахователно правоотношение с ответника ЗД „Бул инс“ АД по отношение на участвалото в ПТП, МПС л.а.м.“Опел“ модел „Корса“ с ДК № В 25 77 НР, по повод ЗЗГО полица № BG/02/123001057671 със срок на покритието от 06.04.2023 г. до 05.04.2024 г.

(непредставена).

Според констативен протокол за оглед на ПТП с пострадали лица рег.№ 769р-12309/ 04.10.2023г. и протокол за оглед (л.9-13 по делото), местопроизшествието е кръстовището на бул. „Тодор А.“ и ул. „Спортна“.

Описани са подробно установените от дежурния при МВР-Бургас обстоятелства. Приложена е съставената медицинска документация на пострадалия М. А., с дати след описаното ПТП, както и справка за предписаните лекарства.

Според заключението на проведената съдебно-автотехническа експертиза (л.120-127), автомобилът м.“Опел“ модел „Корса“ е бил технически изправен с фабрично монтирани триточкови колани, вкл. за задната седалка. Описан е подробно механизмът на станалото ПТП, като автомобилът със скорост от около 40 км/ч е навлязъл в кръстовището въпреки светещия все още „червен сигнал“ от светофарната уредба. В този момент другият лек автомобил марка „Фиат“ модел „Хрома“ е извършвал правомерен ляв завой. Ударът е бил челен за л.а. „Опел“ и в дясната страна за л.а. „Фиат“.

Пострадалият е пътувал на задната лява седалка зад водача и липсата на 4 деформации в тази част означава, че в купето не са навлезли части от автомобилите. При правилно поставен предпазен колан, М.А. не би получил такива наранявания. Той се е опитал да ограничи последиците от удара чрез протягане на лявата си ръка напред. Водачът Г. Д. е бил длъжен да спре и да пропусне другия автомобил. В съдебно заседание вещото лице разясни, какви други хипотези са възможни по отношение положението на лявата ръка на пострадалия.

В заключението на приетата съдебно-медицинска експертиза (л.139-148), вещото лице д-р Хрисант Хрисантов е изброил получените от ищеца травми (л.140) и е посочил, че същите са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Установяването на нараняванията е последвано от оперативно лечение с поставяне на гипсова имобилизация, като последиците следва да отшумят за около 3 месеца. След това е настъпила вторична дислокация на костните фрагменти и се е наложило оперативно лечение – кръвна репозиция и фиксация. Вещото лице е извършило преглед на пострадалия, която към този момент е бил напълно възстановен. Направените заключения, вещото лице обоснова подробно в съдебно заседание.

Според показанията на свидетелката М.Б. – *** на ищеца, на 03.10.2023г. позвънили през нощта и тя отишла в УМБАЛ, където М. бил в кръв и много уплашен. Казал , че след катастрофата лежал на земята, а се наложило да режат колата за да извадят шофьора. Двамата с К. (св.К.Й.) са пътували на задната седалка на „Опел“ – а без поставени колани.

Пострадалият прекарал в болницата седмица, после месец бил с гипсирана ръка. На контролен преглед станало ясно, че един от пръстите е зараснал неправилно, затова се наложило да бъде счупен и наместван отново, затова прекарал още 3 седмици в гипс. След това М. бил още 3 месеца с шина и през цялото това време не е можел да прави нищо с тази ръка. Изпитвал силни болки, рядко излизал и се чувствал самотен. В момента работи като сервитьор, но се страхува да кара кола и да пътува. От претърпяното мозъчно сътресение получава често главоболие, а при натоварване ръката се подува.

Свидетелката К.Й. – приятелка на ищеца, заяви, че по време на ПТП в автомобила пътувала с Г., М., Н. и П. – тя на задната седалка по средата, а М. от лявата страна. Макар в тяхната посока да светел червен светофар, Г. не спрял, а продължил и ударил друга кола. Свидетелката 5 извръкнала между двете седалки напред, а М. си ударил ръката, но не видяла как точно.

Представените доказателства разкриват следната фактическа обстановка.

С влязло в сила споразумение по протокол от 20.09.2024г. по НОХД № 2728/2024г. по описа на РС-Бургас, подсъдимият Г. Д. Д. е признат за виновен в това, че на 03.10.2023г. в гр.Бургас на кръстовището на бул. „Тодор А.“ и ул. „Спортна“ при управления на МПС л.а.м.“Опел“ модел „Корса“ с ДК № В 25 77 НР е нарушил правилата за движение в чл.5 ал.3, т.1, чл.6 т.1 и чл.47 от ЗДвП, като навлязъл в кръстовището на ревне сигнал на светофарната уредба, в резултат на което последвал сблъсък с движещия се л.а.м.“Фиат“ модел „Крома“ с ДК № А 44 22 НН, управляван от Г.П., който в този момент при зелен сигнал предприел ляв завой от бул. „Тодор А.“ и навлязъл в центъра на кръстовището с ул. „Спортна“, като допуснал пътнотранспортно произшествие и по непредпазливост по смисъла на чл.11 ал.3 от НК причинил следна телесна повреда на повече от едно лице в л.а.м.“Опел“ модел „Корса“ с ДК № В 25 77 НР, изразяващи се в частност спрямо М. А. във фрактура на стилоидния израстък на лява лъчева кост, което увреждане е довело до трайно затруднение движенията на ляв горен крайник за срок от 2-4 месеца при обичаен ход на оздравителния процес и фрактура на метакарпалната кост на трети пръст на лява ръка, довело до трайно затруднение движенията на ляв горен крайник за срок от около 2 месеца при обичаен ход на оздравителния процес, като деянието е извършено след употреба на наркотични вещества – амфетамин, метаамфетамин и кокаин, представляващо престъпление по чл.343 ал.3, б.“а“, предл.второ, вр.ал.1 б.“б“, предл.второ, вр.чл.342 ал.1 предл.трето от НК, вр. чл.5 ал.3, т.1, чл.6 т.1 и чл.47 от ЗДвП, поради което на основание чл.55 ал.1, т.1 от НК му е наложено наказания лишаване от свобода за срок от 10 месеца, изтърпяването на което е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 години. Г.Д.в на основание чл.343г, вр.чл.343, вр.чл.37 ал.1, т.7 от НК е лишен от право да управлява МПС за срок от 11 месеца. При така установеното относно станалото ПТП, М. А. е получил следните увреждания: - мозъчно сътресение оценено по скалата на Глазгоу 15 точки; фрактура в дисталната част на лява лъчева кост (процесус стилуидеи); 6 фрактура на III – та метакарпална кост вляво. На 01.11.2023г. е била извършена кръвна репозиция и фиксация с три серклажа. Към момента на прегледа от вещото лице – 05.03.2025г., оздравителният процес е приключил изцяло.