Определение № 32819 от 10.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32819 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110124252 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от ..“ ЕАД, ЕИК .. срещу В. И. М., ЕГН ********** положителен установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК за установяване на вземания на ищеца срещу ответника за сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 04.05.2026г. в производството по ч.гр.д. № 861/2026г. по описа на Районен съд – Разград.

По ч.гр.дело № 861/2026г. съдът е постановил разпореждане от 19.08.2026г. с което е дал указания за предявяване на иск на заявителя – ..“ ЕАД в хипотезата на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК. В мотивите на разпореждането е посочено, че заповедта е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по постоянен адрес, който съвпада с настоящият.

Съдът след извършена самостоятелна проверка установи, че посоченото в мотивната част на разпореждането на РС-Разград не съответства на действителната фактическа обстановка. В съобщенията на призовкаря от 12.06.2026г. и от 31.07.2026г. за връчване на издадената заповед е посочено, че по постоянния адрес на В. М., който съвпада с настоящият – гр.София, ул. .. № 42, вх.1, ап.12, че на съответните дати на посещение лицето не е открито, няма информация за това лице, нито е открито друго лице, което да получи съобщението.

В хипотезата на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК съдът дава указания за предявяване на иск когато заповедта е връчена при условията на чл. 47, ал.5 и връчителят е събрал безспорни данни, че лицето не живее на адреса, каквато хипотеза категорично не се установява в случая. Действително по разпореждане на съда е налице връчване на заповедта по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК, но не е налице следващата кумулативно дадена предпоставка в закона – да е удостоверено, че лицето не живее на адреса. След като няма конкретни данни, че лицето не живее на адреса, няма друг адрес за връчване, не се установява и наличие на сключени трудови договори за връчване на заповедта по месторабота, то последната е влязла в сила, какъвто е и настоящият случай. По теза данни заповедта е влязла в сила на 28.07.2026г., поради което и с оглед костатацията, че заповедта за изпълнение е влязла в сила по горепосочените мотиви, макар и след предявяване на иска, настоящото производство е 1 недопустимо и като такова следва да бъде прекратено. За наличието на правен интерес за ищеца от водене на делото съдът следи служебно при всяко негово положение.

По изложеното съдът намира, че настоящото производство е недопустимо, поради липса на абсолютна положителна процесуална предпоставка за упражняване правото на иск, а именно правен интерес, поради което и делото следва да бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 24252/2026г. по описа на СРС, 45-ти състав, образувано по искова молба с вх. № 265244/26.08.2026г., с която е предявен от ..“ ЕАД, ЕИК .. срещу В. И. М., ЕГН ********** положителен установителен иск с правно основание чл.

422 от ГПК за установяване на вземания на ищеца срещу ответника за сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 04.05.2026г. в производството по ч.гр.д. № 861/2026г. по описа на Районен съд – Разград.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването на ищеца с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2