Решение № 653 от 04.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 653 гр. Б, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова като разгледа докладваното от Вера Коева Гражданско дело № 20221200100476 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба /поправена – л. 108 и сл. по гр.д.№ 1289/2021. по описа на РС С./, подадена от „А.“ ООД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление гр.К., ул.“В.“ № 93, представлявано от управителя З.Д.С., действащо чрез адв.С. Б., БАК, обективираща претенция с правно основание чл.109 от Закона за собствеността срещу Република България, представлявана от М. регионалното развитие и благоустройство, с адрес гр.С. ул.“СС.С..К.М.“ № 17-19 и претенция с правно основание чл.50 от Закона за задълженията и договорите срещу Република България, представлявана от М., с адрес гр.С. ул.“Г.С.Р.“ № 102.

Иска се от съда да посТ.и решение, с което да осъди:

Република България, представлявана от М. регионалното развитие и благоустройство, с адрес гр.С. ул.“СС.С..К.М.“ № 17-19 да преусТ.и бездействието си във връзка с разрушителното въздействие на река С. по поречието й в землището на с.П., община С., върху собствените на дружеството-ищец недвижими имоти /индивидуализирани подробно в исковата молба/, като извърши необходимите действия по почистване и укрепване на речното корито и възсТ.яване/изграждане на предпазната дига в тази част на реката;

Република България, представлявана от М., с адрес гр.С. ул.“Г.С.Р.“ № 102 да заплати на дружеството-ищец обезщетение за имуществените вреди, причинени от вредното въздействие на река С. при прииждането й през месец януари 2021г. в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща пазарната стойност на 2. 827дка от поземлен имот с идентификатор *********1, находящ се в землището на с.П., община С., ведно със законната лихва върху сумата, счиТ. от депозиране на исковата молба в съда до окончателното й плащане.

Препис от исковата молба и доказателствата, ведно с разпореждане по 1 чл. 131 от ГПК са надлежно връчени на насрещната страна.

Ищецът твърди, че е собственик на три имота, представляващи земеделски земи, които са извън урбанизираната територия на селото, подробно описани с идентификатор, площ, предназначение и съседи /единият, находящ се в землището на с.Д. и два в с.П., община С./, като твърди, че непосредствено до тях преминава течението на река С.. Твърди, че поради редица въздействия - изкопни работи, замърсявания, запушвания на речното корито, реката приижда по-пълноводна и разрушава брега като преминава непосредствено до и върху земеделските земи. Твърди, че през 2018г. положението се влошило, тъй като натрупаните с времето наносни отлагания, израсналата храстовидна дървесна растителност причинили отклоняване на водното течение на реката към десния бряг откъм земеделските земи. Обилните валежи, нерегулируемото изпускане на язовир С., снеготопенето през месец март 2018г. довели до повишаване нивото на водите в реката, ерозионното въздействие на които довело до разрушаване на дясната берма с дължина около 500м, на дясната предпазна дига с дължина около 350м и на селскостопанския път с дължина 200м с корекцията на река С. км 32 +100 в землището на с.П.. В следствие на това реката подкопала съседните обработваеми земеделски земи, сред които и притежаваните от ищеца три недвижими имота. Неколкократно реката навлязла в имотите на ищеца като свлякла земни маси от тях, включително част от оградата на имотите паднала във водното течение.

Ищецът сочи, че във връзка с гореизложеното още през 2018г. е сигнализирал компетентните институции. Били извършени проверки, в хода на които е констатирано гореизложеното, въпреки това не били предприети никакви мерки за решаване на проблема.

Сочи, че в периода 12- 15 януари 2021г. поради обилните валежи реките в Югозападна България отново покачили нивото си. Нивото на река С. покрай с.П. също значително се повишило, което довело до по-значителни разрушения на дясната берма, предпазната дига и полския път. В резултат на това водите на реката достигнали непосредствено до границите на собствените на ищеца земеделски имоти. Твърди, че прииждането на реката довело до подкопаването и пълното свличане във водното течение на 2.827 дка площ от собствения на дружеството недвижим имот с идентификатор *********1 в землището на с.П., като тази част от имота е унищожена и вече не съществува на място. Били унищожени и около 6 дка от засятата в имота биологична продукция от моркови. Посоченото довело до пълна неизползваемост на голяма част от имота, негодна за обработка и към момента, тъй като земята е силно подкопана от течението на реката и това не позволява преминаването и обработката със земеделска техника.

Ищецът, заедно с друго засегнато от наводненията дружество сигнализирали Б.Д.„Западнобеломорски район“, Кмета на община С. и Областния управител на Бска област. Въпреки извършените проверки и усТ.ените в хода им обстоятелства, отново не били предприети мерки за разрешаване на проблема и преусТ.яване вредоносното въздействие на реката.

Сочи, че с писмо от месец юли 2021г. ищецът е уведомен от Областна администрация-Б, че управата не разполага с необходимите финансови средства за изпълнение на дейности по поддържане на проводимост и почистване на речните легла извън границите на урбанизираните територии.

Ищецът сочи, че съгласно чл.11, ал.2 от Закона водите на реките и принадлежащите им земи са публична държавна собственост. В тази връзка именно ответникът носи отговорност за всяко вредоносно въздействие на реките върху имотите, находящи се в крайбрежната територия, както и да предотвратява това въздействие по начин, който намери за подходящ, като носи отговорност и за неговата ефективност като всеки друг правен субект, 2 притежаващ право на собственост върху вещ.

Твърди, че в случая е налице системно и продължително бездействие от страна на ответника като собственик на река С. да предприеме мерки по преусТ.яване и предотвратяване вредното въздействие на водите на реката, преминаващи през землището на с.П., община С. чрез почистване и укрепване на речното корито, респ.други ефективни мерки. Твърди, че в следствие бездействието на ответника е създадено състояние, което пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху процесните имоти в пълен обем и по предназначение.

С гореизложеното ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на иска по чл.109 от ЗС.

Правния си интерес от предявяване на иска за обезщетение за имуществени вреди в резултат на системно бездействие на ответника да предприеме мерки чрез почистване и укрепване на речното корито, ищецът обосновава с твърдения, че в резултат от вредното въздействие на водите на река С.-собственост на ответника, част с площ от 2.827 дка от собствения на дружеството недвижим имот с идентификатор *********1 в землището на с.П., е отнесена от водите на реката при наводненията през месец януари 2021г. , което е пряка и непосредствена последица от бездействието на ответника да почисти и укрепи реката. Твърди, че вредите възлизат на 10 000 лева, представляващи пазарната стойност на отнесената от реката част от земята, усТ.ено с геодезическо заснемане.

Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени доказателства, за допускане и назначаване на съдебно – техническа и оценителна експертизи, както и са събиране на гласни доказателства чрез разпит на две лица, в качеството на свидетели.

Препис от исковата молба е връчена на ответната страна, която в срока по чл.131 ГПК е подала писмен отговор.

Ответникът оспорва всички обстоятелства, с които се обосновава иска по иска по чл.109 ЗС.

Оспорва се допустимостта на негаторния иск срещу Държавата, представлявана от М. Р.. Твърди се, че реката не граничи непосредствено с имотите на ищеца, а с имот публична общинска собственост, представляващ полски път /имот с идентификатор *********** по КК на КР на с.П., общ. С./, който също не граничи непосредствено с р.С., а между него и реката се намира имот публична държавна собственост, представляващ водностопанско, хидромелиоративно съоръжение – дига /имот с идентификатор *********** по КК на КР на с.П., общ.С./.

Изтъква се, че се касае до дадени препоръки за корекции на участък от река С., стопанисван от „Н.С“ ЕАД , клон С. – М., а задължението да отстрани състоянието, препятстващо спокойното упражняване на правото на собственост върху намиращите се по поречието на реката имоти, собственост на ищеца е на собственика на компрометираното защитно съоръжение /дига/ М., храните и горите /понастоящем М., чрез „Н.С“ ЕАД, клон С. – М.. Въз основа на посоченото, излагайки подробни правни и фактически доводи, и позовавайки се на разпоредбите на чл.10, ал.1, т.2, б.“а“ и б.“б“, чл.139, ал.1, чл.141, ал.1, т.1 и § 4а от Закона за водите счита, че в случая ответникът не е материалноправно легитимиран по иска. Счита, че искът следва да бъде насочен срещу М., чрез „Н.С“ ЕАД, клон С.-М. и на М., храните и горите, понастоящем М., чрез Изпълнителната агенция по горите. Иска прекратяване на делото поради недопустимост на иска. Алтернативно - за отхвърляне на иска като неоснователен.

Излагат се подробни аргументи по твърдението за неоснователност на негаторния иск. Изтъква се, че изложените от ищеца факти не обосновават ангажиране на отговорността на ответника по см. на чл.109 ЗС. Сочи се, че 3 причините за повишаване на нивото на реката и заливане на имотите му са извън волята и правомощията на ответника. Изтъква се, че посоченото от ищеца като извършени изкопни работи, замърсявания, запушвания на речното корито, обилни валежи, нерегулируемо изпускане на язовир С. и снеготопене не са в резултат на неоснователно действие или бездействие на ответника, а се касае до обстоятелства в резултат на действие на трети лица и природни явления, а част от тях и представляващи непреодолима сила, което изключва отговорността на ответника.

Твърди се недоказаност на твърденията на ищеца за прииждане на реката през януари 2021г. с подкопаване и свличане във водното течение на 2.827 дка от собствения му имот с идентификатор *********1 в землището на с.П., общ.С., като тези данни не могат да се усТ.ят с частни документи, каквото представлява представеното от ищеца геодезическо заснемане и се прави анализ на част от представените от ищеца писмени доказателства.

Обосновава се тезата, че в ЗВ подробно са разписани правата и задълженията на съответните държавни органи, свързани с дейности по експлоатация, изграждане, реконструкция и модернизация на водностопанските системи и съоръжения, като се сочи, че задължение да отстрани състоянието, препятстващо спокойното упражняване на правото на собственост върху намиращите се по поречието на реката имоти на ищеца е на собственика на компрометираното защитно съоръжение /дига/, а именно М., храните и горите /понастоящем М., чрез „Н.С“ ЕАД, клон С. – М./, на основание чл.10, ал.1, т.2, буква „а“ от ЗВ и чл.139, ал.1 ЗВ и чл.141, ал.1, т.1 ЗВ.

С оглед твърденията в исковата молба и за наличие на храстовидна дървесна растителност в речното корито, което също е било причина за отклоняване на водното течение към процесните е имоти се изтъква, че на основание чл.10, ал.1, т.2, буква „б“ от ЗВ в случая задължения възникват за М. земеделието, земите и горите чрез Изпълнителна агенция по горите – за насажденията в системите и съоръженията по буква „а“.

Доколкото ищецът не е обосновал конкретно в какво се изразява бездействието на Държавата, чрез МРРБ, независимо от твърдението, че реката е имот, държавна собственост негаторния иск се оспорва като неоснователен.

Ответникът по иска по чл.50 от ЗЗД заявява сТ.ище за недопустимост и неоснователност на претенцията. Релевира подробни фактически твърдения и правни доводи. Оспорва всички обстоятелства, с които е обоснована претенцията. Сочи, че в случая липсват твърдения и доказателства за проведена процедура по чл.31 от Закона за водите. Твърди, че не е пасивно материалноправно легитимиран по предявения иск за обезщетение. Прави искане за прекратяване на производството, алтернативно - за отхвърляне на иска като неоснователен.