Решение № 2129 от 05.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2129 гр. София, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110153390 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от ЮЛ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу ЮЛ с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 10 00 лева, представляващо частичен иск от незаплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски в общ размер 61 879.59лв, във връзка с настъпило ПТП на 28.02.2025г„ на територията на ***, в района на границата между *** и ***, по път А3 ***, участък община *** дистанция *** км+*** при което е увредено полуремарке *** с рег.№ ***, застраховано при ищеца и прикачено към МПС *** с рег.№ ***, по вина на водача на същото, чиято пък гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 27.11.2025г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 267.98 лева -мораторна лихва за забава от 07.09.2025г. до 26.11.2025г.

Твърди се, че на 28.02.2025г„ на територията на ***, в района на границата между *** и ***, по път А3 ***, участък община *** дистанция *** км+*** м е настъпило верижно ПТП по вина на водача на МПС *** с рег.№ *** с прикачено полуремарке *** с рег.№ ***, който поради несъобразена скорост на движение с характера на пътя, условията за движение и пътната обстановка, движейки се в южната /дясна лента на движение на южното платно на автомагистрала АЗ от посока запад-изток реализира ПТП с полуремарке *** с рег.№ *** /Р.С./, което е било прикачено към влекач *** с рег. № ***, което е спряло на платното за движение в колона от автомобили пред ГКПП Б.. От удара МПС *** с рег № ***/ *** с рег.

№ *** /Р.С. се измества и се удря в полуремарке *** с рег.№ *** /Р.Т./, прикачено към влекач *** с иеж № *** /Р.Т./ спрял в колона от автомобили пред пред ГКПП Б.. За извършеното ПТП е съставен задължителен протокол за нарушение рег № 511-15-14-25-1 от ПУ ***, пътна полиция ***, като е признат за виновен водачът на МПС *** с рег.№ ***, на който е наложено административно наказание - глоба.

Сочи се, че увреденото превозно средство полуремарке - марка *** с рег. № ***, 1 собственост на ЮЛ лизингополучател - ЮЛ, прикаченото към влекач *** с рег. № *** е застраховано в ЮЛ на основание застрахователна полица „Каско” № 4704251420000071 от 23.01.2025г. до 22.01.2026г. Причинителят на ПТП е с действаща към момента на ПТП застрахователна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна от 14.12.2024г. до 13.12.2025г. при ответника - застраховател ЮЛ за управлявания от него МПС *** с рег. № ***.

Поддържа се, че нанесените в резултат на ПТП щети на застрахования при ЮЛ увреден автомобил са описани в опис на претенция и опис-заключение по щета №470425252512181.

Увредени са следните части по ПС полуремарке - марка *** с рег. № ***: рама, челен борд, задна врата -дясна и лява, брезент -десен, хоризонтална греда -дясна,горна, вертикална греда предна дясна, стойки лули, количка таван, шпринги таван, капак палетоносач, ел.инсталация, водобран над гуми, дошеме, бризент таван, задна колона - лява, насрещници врати и други, описани в опис по претенция и заключение. Нанесените щети по МПС са определени на база описаното в опис претенция и протокол за оглед за щета. Размерът на щетата е определен с доклад на 73 015.00лв, представляващо стойност за тотална щета на пострадалото МПС, направени са и разходи по репатриране на МПС от чужбина в размер на 6343.34лв. от ЮЛ и разходи за транспортни услуги /репатриране/ в Р.Б. в размер на 1100.00лв. от „ЮЛ.

Твърди се, че ЮЛ е заплатило по застрахователна претенция по застраховка „Каско“ на 18.07.2025г. застрахователно обезщетение за тотална щета в размер на 72 367.92лв. на собственика ЮЛ и прихващане с дължима премия в размер на 647.08лв., на 27.03.2025г., сумата 6343.34лв. на ЮЛ - разноски за репатриране на МПС и на21.08.2025г сумата 1100.00лв. разходи за репатрак на ЮЛ, всичко в общ размер 93 041.51лв., като е претендирало от ЮЛ възстановяване на сумата 61 879.59лв., представляваща процент от изплатените суми - 93 041.51лв - застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25.00 лв., в общ размер 93 066.51лв. ЮЛ е получило поканата за възстановяване на изплатеното обезщетение и разходите на 06.08.2025г., но е извършило отказ за плащане на претенцията.

Поддържа се, че с изплащане на застрахователното обезщетение ищецът, на основание чл. 411, предложение първо от Кодекса на застраховането, във връзка с чл. 45 ЗЗД, встъпва в правата на собственика на увредения лек автомобил срещу застраховате ля по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ - ЮЛ на причинителя на вредата - виновен водач в процесното ПТП. Сочи се, че ищецът е предявил претенцията си срещу ответника, като е приложил преписката с доказателствата, с които разполага, в т. ч. доказателства за удостоверяване на пътнотранспортно произшествие, но плащане не е настъпило.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорват исковете по основание и размер.

Не се оспорва, че в ответното дружество е постъпила регресна претенция, която е отказана като неоснователна и недоказана пред ЮЛ, за което ЮЛ е уведомено с писмо изх.

№ 11395/16.09.2025г.

Твърди се, че от представения документ „Задължителен протокол за нарушение” се установява, че на 28.02.2025г. е настъпило ПТП по вина на Н. А., ЕГН **********, като водач на МПС марка „***”, модел ***, рег. № *** с прикачено полуремарке марка „***”, модел ***, с рег. № ***, т.е. Н. А., управлявайки МПС марка „***”, модел ***, рег. № *** уврежда прикаченото полуремарке марка „***”, модел ***, с рег. № ***. Твърди се, че и МПС марка „***”, модел ***, рег, № *** и полуремарке марка „***”, модел ***, с рег. № *** са собственост на ЮЛ , ЕИК ***, чийто едноличен собственик и управител е Н. А., ЕГН **********, т.е. виновният водач е собственик на увреденото имущество.

Прави се позоваване на чл. 494, т. 3 КЗ, съгласно който застрахователят по 2 задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите не заплаща обезщетение за вредите, причинени на превозното средство, управлявано от виновния водач, както и за вредите, нанесени на имущество, превозвано с това превозно средство. Сочи се, че вина за настъпване на процесното ПТТ има водачът на МПС марка „***”, модел ***, рег.

№ ***, който е и водач на полуремарке марка „***”, модел ***, с рег. № ***, при което са причинени вреди по същото.

Поддържа се, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. При условията на евентуалност се сочи, че размера на вредите на полуремарке марка „***”, модел ***, с рег. № *** следва да бъде определен съгласно чл.386, ал.2 от КЗ по методиката на Наредба № 24 за задължителното застраховане, приложима към момента на събитието. Сочи се и, че в в случай, че се потвърди „тотал щета” на процесния автомобил, следва да се приспаднат от действителната стойност на автомобила към датата на ПТП стойността на запазени части.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна и правна страна следното:

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за задължителна застраховка между ищеца и причинителя на вредата – водач на теглещо превозно средство, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, към което е било прикрепено ремарке, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно изложените факти процесния случай в тежест на ищеца е да установи възникването на вредите от процесното увреждане на полуремарке - марка *** с рег. № ***, именно от ПТП на 28.02.2025 г., техният размер, причинно – следствената връзка между деянието/ противоправно поведение на водача на МПС *** с рег.№ *** / и вредите, чието репариране се иска.

В процесния случай е отделено е за безспорно по делото и ненуждаещо се от доказване:

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на полуремарке - марка *** с рег. № ***, по застрахователна полица „Каско” №

4704251420000071 от 23.01.2025г. до 22.01.2026г., сключена с ищеца, както и че от страна на ищеца е изплатено застрахователно обезщетение във връзка с щета №470425252512181 -наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за МПС *** с рег.№ *** към 28.02.2025 г.

По делото е допуснато излсушване на съдебно-автотехническа експертиза, заключението по която съдът кредитира като компетентно изготвено. Вещото лице е определил следния механизъм: На 28.02.205 г., около 10.40 часа, влекач „***”, с рег.№ *** с прикачено към него полуремарке „*** ***, с рег.№ ***, се движи по път АЗ *** *** в ***, и в района на км. ***+***м водачът реализира ПТП със спрелия в колона от автомобили пред ГКПП Б. (границата между *** и ***), полуремарке ****, с рег.№ *** прикачено към влекач „***“, с рег.№ ***. Вследствие на удара влекач „***“, с рег.№ *** с прикачено към него полуремарке ****, с рег.№ *** се измества напред и реализира ПТП с намиращия се отпред полуремарке „***, с рег. № ***, прикачено към влекач „***“, с per. № ***. Всички увреждания по полуремарке „*** ***, с рег.№ ***, отразени в описа на ЮЛ се намират в пряка и причинно - следствена връзка с механизма на процесното събитие. От техническа 3 гледна точка и от приложените по делото доказателства, може да се направи извод, че причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на влекач „*** ”, с рег.

№ *** с прикачено към него полуремарке „*** ***, с рег.№ ***, който е управлявал превозното средство със скорост и дистанция, при които не е имал възможност да спре в рамките на опасната зона, без да настъпи съприкосновение със спрелия пред него, влекач „***“, с рег.№ *** с прикачено към него полуремарке ***, с рег.№ ***.

Вещото лице е изчислило, че стойността необходима за възстановяване на полуремарке „*** ***, с рег. № ***, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 93041,51 лв.или 47571,37 EUR. Тази стойност представлява 126,81% от неговата действителна стойност към датата на произшествието - 73373лв. (37515,19 EUR), и в случая е налице тотална щета. Действителната (средната пазарна) стойност на процесния полуремарке „*** ***, с рег. № ***, определена към датата на настъпване на застрахователното събитие е 73373лв. или 37515,19 EUR. Полуремарке „*** ***, с рег. № *** е изработено от метал и стойността му при връщането му за скрап е:6941 кг. х 0,29 лв. (0,15 EUR) = 2012,19 лв. или 1029,17 EUR.

Предвид настъпването на процесното ПТП на територията на Р.Х., следва да се изследва въпроса кое е приложимото материално право, доколкото последното е от значение за отговорността на застрахователя на ремаркето.

Следва да бъде съобразена задължителната съдебна практика по реда на чл. 267 ДФЕС, а именно решение на Съда (четвърти състав) от 21 януари 2016 година по съединени дела C-359/14 и C-475/14. Съгласно даденото в него разрешение Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година относно приложимото право към договорни задължения (Рим I) и Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни задължения (Рим II), трябва да се тълкуват в смисъл, че приложимото право спрямо регресния иск на застрахователя на теглещо превозно средство, който е изплатил обезщетение на пострадалите лица при причинено от водача на това превозно средство произшествие, срещу застрахователя на тегленото по време на произшествието ремарке, се определя съгласно член 7 от Регламент № 593/2008, ако правилата на деликтната отговорност, приложими спрямо това произшествие по силата на член 4 и следващите от Регламент № 864/2007, предвиждат разделяне на задължението за поправяне на вредата.