Определение № 34191 от 26.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34191 гр. София, 26.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110111055 по описа за 2023 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Странните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Следва да се допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, доколкото доказателственото искане цели установяване на релевантни и спорни между страните факти.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № .. на СРС, 26 състав, и от ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза Л. Б. Б., тел...

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № .. по описа на СРС, 26 състав, към производството по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 31.10.2024г. от 09.40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника с приложените към него доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът С. дължи на ищеца „Д.“ ЕООД сумата от 10080 лв. с ДДС, представляваща възнаграждение за извършена услуга по договор № ... – изкопаване на гробни места с багер – 24 машиносмени, за която е издадена фактура № .., 1 ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 11.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № .. на СРС, 26 състав.

Ищецът „Д.“ ЕООД твърди, че като изпълнител по сключен с ответника С. „Г.“ като възложител договор № ... извършил услуга с тежка механизация – багер – изкопаване на гробни места на територията на ГП – Ц. – 24 машиносмени. Твърди, че работата била приета надлежно от представител на ответника, за което били съставени съответни констативни актове. Ищецът издал фактура № .. за дължимата сума по договора на стойност от 10080 лв. с включен ДДС, която била изпратена на ответника, но неоснователно не била приета от последния. В договора било уговорено, че възложителят дължи плащане в срок от пет дни от получаване на фактурата, като плащане не последвало в уговорения срок, нито в покъсен момент. Твърди, че за процесното вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № .. по описа на СРС, 26 състав, срещу дължимостта на което ответникът възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, с оглед на което ищецът предявява настоящия иск за установяване на вземането си. Претендира законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 11.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за заповедното и исковото производство.

Ответникът С. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че страните са обвързани от твърдения договор за изработка, като в изпълнение на същия и за извършените по него услуги е заплатил на ответника сумата от общо 25740 лв. с ДДС по фактури с № .., с № ..; № .г., № .г., № .г. и с № .г. Твърди, че посочените фактури са подписани от представител на ОП „Г.“, като извършената работа е приета с приемо-предавателен протокол въз основа на констативни актове, издадени от изпълнителя и подписани от възложителя. Твърди, че на 12.05.2022г. ищецът издал фактура № 180 на стойност от 10250 лв., която не била подписан от представител на ответника, тъй като към нея липсвали нови констативни актове, удостоверяващи извършена услуга. Поради тази причина фактурата с № .г. била върната на ищеца за анулиране с придружително писмо, в което били посочени основанията за връщане на фактурата. Ищецът издал и още една фактура, а именно процесната с № .. на стойност от 10080 лв. с ДДС, която не била представена и подписана от ответника, не била осчетоводена от него, липсвали констативни актове и приемо-предвателни протоколи към нея, подписани и от двете страни. С оглед изложеното счита предявеният иск за неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен.

В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е сключен договор за изработка с твърдяното съдържание, по силата на който е извършил възложените му услуги на обща стойност от 10080 лв. с ДДС, че е предал работата, съответно същата е била приета от ответника без възражения, че са настъпили уговорените в договора обстоятелства, обуславящи изискуемостта на задължението за заплащане на възнаграждението по договора.

При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже, че е платил задължението си.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че между страните е сключен договор № ... № . от 30.01.2022г. с твърдяното в исковата молба съдържание.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил претендираното задължение.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на останалите обстоятелства, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне само с решението.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/. – координатор М. Н. или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по2 нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3