Определение № 146 от 22.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146 гр. Благоевград, 22.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20241200900009 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от „Н.“ ЕООД, ЕИК , седалище и адрес на управление: гр. П, ж.к. „Д“, ул. „- с“ №- б „ТТ- О“, представлявано от Н. Г - управител, чрез адв. Д. Д., с адрес на кантората: гр. П, бул. „М“ № против „Т“ ЕООД, ЕИК, седалище и адрес на управление: гр. К, ул. „О“ №, представлявано от С И - управител, с която е предявен иск за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на 25 330,00 лв., представляваща щета от неизпълнение на договор за международен превоз на товари № 021238/31.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от 20.12.2022 г. до окончателното изплащане.

В срока за отговор по реда на чл. 367 ГПК ответникът „Т“ ЕООД е предявил насрещен иск за осъждане на „Н“ да заплати сумата в размер на 5 820 лв., представляващи имуществена вреда, претърпяна в следствие на неоснователно водено арбитражно производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 1 ГПК в срока за отговор на исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по реда си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него. Липсва ли някое от условията за допустимост на насрещния иск, съединяването му с първоначалния иск е изключено.

В настоящия случай насрещният иск е родово подсъден като първа инстанция на районен съд, не на окръжен съд. Това прави недопустимо съвместното разглеждане на насрещната искова претенция с първоначалната такава. Отделно от това, съдът намира, че не е налице връзка между предявения насрещен иск с предявения първоначален иск. Ето защо, следва да се постанови отделяне на насрещния иск и изпращането му на родово компетентния да го разгледа съд- РС- Благоевград.

За разлика от родовата, местната подсъдност е положителна, но относителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, за наличието на която съдът не следи служебно, с изключение на тези местни 1 подсъдности, за които изрично и нормативно е определено, че съдът следи служебно – чл. 119, ал. 3 ГПК – това са тези по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал.

2 ГПК до приключване на първото по делото заседание. Съгласно чл. 119, ал. 4 ГПК във всички други случаи извън тези по ал. 1 – 3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. При тези аргументи в случая съдът не може да определя съд съобразно правилата на местната подсъдност, доколкото в случая за такава, с оглед предмета на спора, не е приложима разпоредбата на местна подсъдност, за която да следи служебно, а е приложима общата разпоредба на чл. 105 ГПК. На това основание – при приложение само на правилата за родовата подсъдност – компетентен да разгледа делото е по- нискостоящият по степен спрямо сезирания с исковата молба районен съд, в чиято териториален обсег се намира и сезирания окръжен съд, а именно РС - Благоевград (в тази насока вж. Определение № 543 от 13.02.2018 г., постановено по ч.гр.д. № 130/2018 г. по описа на Апелативен съд София; Определение № 343/04.02.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 193/2020 г. на Апелативен съд – София).

При неприемане за съвместно разглеждане на насрещния иск и отделянето му на основание чл. 211, ал. 2, изр. 2 ГПК, определението не подлежи на обжалване, тъй като не е преграждащо (в тази насока вж. Определение № 373/02.08.2018 г. по ч.гр.д. № 2273/2018 г. на ВКС). Ето защо настоящото определение не подлежи на обжалване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема за съвместно разглеждане в настоящото производство насрещен иск, предявен от „Т“ ЕООД, ЕИК, седалище и адрес на управление: гр. К, ул. „О“ №, представлявано от С.И – управител против „Н“ ЕООД, ЕИК , седалище и адрес на управление: гр. П, ж.к. „Д“, ул. „с“ № - б „Т, представлявано от Н Г – управител.

Постановява отделянето на предявения насрещен иск за разглеждане в отделно производство, като насрещната искова молба се изпрати по подсъдност на РС- Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на „Т“ ЕООД.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2