Решение № 173 от 14.07.2026, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. Враца, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Борис К. Динев при участието на секретаря Галя Цв. И. като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно гражданско дело № 20251400500168 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. № 260023/31.1.2025 г. по описа на Районен съд - Бяла Слатина, на „Агротера груп" ЕООД, с ЕИК 200494234 от с. Алтимир, общ. Бяла Слатина, обл. Враца, ул. "Цар Симеон" МТУ - трето лице помагач в първоинстанционното производство, подадена по пощата на 29.1.2025 г., чрез процесуалния си представител адв. Л. А. Я. - АК-Враца против Решение №260002/30.12.2024 г. г. на Районен съд - Бяла Слатина, по гр.д.

176/2020 по описа на Районен съд - Бяла Слатина.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е: признал за установено на основание чл. 124, ал.1 от ГПК по отношение на М. И.

М. и И. И. Ч. / наследници на ищцата Ц. И. М. /, че са собственици на общо 20/60 идеални части / по 10/60 ид.части за всяка /, а ищецът Т. М. Т. е собственик на 10/60 идеални части на основание наследяване от праводателя Ц.Т.Н., б.ж. на с.Алтимир, обл.Враца, починал на 28.04.1962г., от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18882/30.03.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, с начин на трайно ползване нива, с площ 20462 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, при категория на земята - пета, в местността „ Мандрище ,„ с.Алтимир, общ.Бяла Слатина, обл.Враца, с номер по предходен план - 011004, а съгласно Решение за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с.Алтимир от 04.09.1996г. - полска култура от 20.460 дка / двадесет дка и четиристотин и шестдесет кв.м. /, пета категория, в местността „ Мандрище ,„ имот №011004, по плана за земеразделяне на с.Алтимир, обл.Враца и от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 882/30.03.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, с 1 начин на трайно ползване - нива, с площ 5020 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, при категория на земята - трета, в местността „ Прапора ,„ с.Алтимир, общ.Бяла Слатина, обл.Враца, с номер по предходен план - 019027, а съгласно Решение за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с.Алтимир от 04.09.1996г. - полска култура от 5.019 дка / пет дка и деветнадесет кв.м. /, трета категория, в местността „ Прапора ,„ имот №019027, по плана за земеразделяне на с.Алтимир, обл.Враца;

Отменил е на основание чл.537, ал.2 от ГПК като незаконосъобразен констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение №82, том - 1, рег.№956, дело 75 от 19.02.2015г. на нотариус А.К., peг.№010 на НКРБ, нотариус с район на действие района на PC - Бяла Слатина, вх.рег.

№607/19.02.2015г., акт №159, дело №151 на СВ при PC — Бяла Слатина, по отношение на придобитите от ответницата Ц. Г. Г. 30/60 ид.части от поземлен имот с идентификатор *** и от поземлен имот с идентификатор ***, по плана за земеразделяне на с.Алтимир, обл.Враца.

Признал е за установено на основание чл. 108 от ЗС по отношение на ЕТ „ С.И.

ЕИК: 106520368, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа, обл. Плевен, че М. И.

М. и И. И. Ч. / наследници на ищцата Ц. И. М. / са собственици на 20/60 идеална част, а Т. М. Т. е собственик на 10/60 идеални части от следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 882/30.03.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, с начин на трайно ползване - нива, с площ 20462 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, при категория на земята - пета, в местността „ Мандрище ,„ с.Алтимир, общ.Бяла Слатина, обл.Враца, с номер по предходен план - 011004, а съгласно Решение за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с.Алтимир от 04.09.1996г. - полска култура от 20.460 дка / двадесет дка и четиристотин и шестдесет кв.м. /, пета категория, в местността „ Мандрище ,„ имот №011004, по плана за земеразделяне на с.Алтимир, обл.Враца и от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18882/30.03.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, с начин на трайно ползване нива, с площ 5020 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, при категория на земята - трета, в местността „Прапора“, с.Алтимир, общ.Бяла Слатина, обл.Враца, с номер по предходен план - 019027, а съгласно Решение за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с.Алтимир от 04.09.1996г. - полска култура от 5.019 дка / пет дка и деветнадесет кв.м. /, трета категория, в местността „ Прапора ,„ имот №019027, по плана за земеразделяне на с.Алтимир, обл.Враца и е

Осъдил е ЕТ „ С.И. ,„ ЕИК: 106520368, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа, обл.Плевен ДА ПРЕДАДЕ на М. И. М., И. И. Ч. и Т. М. Т. владението върху общо 30/60 идеална част от гореописаните имоти, или по 10/60 идеална част за всеки.

В частта за разноските е осъдил Ц. Г. Г., Г. Й. И., И. Й. И. и А. А. Й., чрез своята майка и законен представител Ц. З. Т., ДА ЗАПЛАТЯТ на М. И. М., И. И. и Т. М. Т. сумата от 2626.20 лева / две хиляди шесттотин двадесет и шест лева и 20 стотинки/, представляваща сторените разноски по иска с правно основание чл. 124 от ГПК.

Осъдил е ЕТ „ С.И. ЕИК: 106520368, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа, обл.Плевен, ДА ЗАПЛАТИ на М. И. М., И. И. и Т. М. Т. сумата от 1126.50 лева / хиляда сто двадесет и шест лева и 50 стотинки /, представляваща сторените разноски по иска с правно основание чл. 108 от ЗС.

Осъдил е Ц. Г. Г., Г. Й. И., И. Й. И., А. А. Й., чрез своята майка и законен представител Ц. З. Т. и ЕТ „ С.И. ,„ ЕИК: 106520368, ДА ЗАПЛАТЯТ на адв.М. М. от ВрАК, със съдебен адрес гр.Враца, ***, ет.4, офис 402 сумата от 3000.00 лева / три хиляди /, представляваща адвокатско възнаграждение по договор за 2 правна помощ на осн. чл.38, ал.2 вр.чл.38, ал.1, т.2 ЗА.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ответника „Агро - Тера Груп“ ЕООД, с ЕИК:200494234, със седалище и адрес на управление с.Алтимир, обл.Враца, ул.” Цар Симеон „ - МТУ.

Жалбоподателят обжалва изцяло решението изцяло като постановено в противоречие с материалния закон.

Твърди, че първоинстанционният съд е направил неправилна преценка на доказателствата по делото.

Твърди, че процесният имот е придобит от ответника ЕТ „С.И.“ по оригинерен начин, при условията на чл.79, ал.2 от ЗС, тъй като към неговото владение следвало да бъде присъединено и владението на праводателя си Ц. Г. Г..

В жалбата обаче не сочи от кой момент Ц. Г. Г. е упражнявала владение, както и дали в отговора на исковата молба този период на владение е заявен за присъединяване и така въведен като предмет на доказване по делото.

Излага, че това нейно владение е започнало преди 19.02.2015 г., когато е съставен КНА за придобИ.е от нея по давност на имота и в който ден имотът е продаден на В.Т.М. с договор за покупко-продажба, обективиран с нотариален акт, вписан в АП-СВ - Бяла Слатина, входящ регистър № 608, Акт № 160, том 1, дело № 152/19.02.2015г.; на 26.03.2015г.

Посочва поредността на сделките, както и твърди, че владението на всички праводатели е непрекъснато и еднородно, тъй като всеки един от тях е бил добросъвестен владелец, по смисъла на чл.70, ал.1 от ЗС.

Излага, че ответникът ЕТ „С.И.“ е присъединил не само владението на В.Т.М., Й. И. Й. и „Агро - Тера Труп“ ЕООД, но и владението на праводателката си Ц. Г. Г., макар и в жалбата да не се сочи от кой момент същата е започнала да упражнява фактическа власт върху имота.

Излага, че дори и да не се обсъжда владението на Ц. Г. Г., ответникът ЕТ „С.И.“ пак е придобил правото на собственост върху имота на оригинерно основание давност, тъй като кратката придобивна давност е изтекла в периода 19.02.201519.02.2020 г., започващо след придобИ.ето на имота от В.Т.М..

Оспорва изводите на първоинстанционния съд, че исковата молба била подадена на 19.02.2020 г. Поддържа, че исковата молба е подадена един ден след изтичането на придобивната давност - на 20.02.2020 г. с вх. № 1281.

Допълнително оспорва изводите на първоинстанционния съд, за липса на придобивна давност на основание недобросъвестно владение на праводателката Ц. Г. Г. върху наследствените идеални части от имотите на ищците, тъй като ищците следвало с пълно и главно доказване да оспорят и отхвърлят изводите на нотариуса в КНА за изтичането в полза на Ц. Г. Г. на погасителна давност.

Оспорва решението и в частта за разноските, като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар от 3000 лв. на процесуалния представител на М.

М. и И. Ч..

С жалбата се правят доказателсвено искане за изискване от „Български пощи“ АД на справка по баркода, залепен върху пощенския плик – на коя дата, в колко часа и в коя пощенска станция от кого и до кого е подадено писмото, въз основа на което е образувано делото.

Претендира направените по делото разноски пред първата и настоящата инстанция.

Подаден е отговор на жалбата, който обаче не е в срок Светослав Божидаров Илчовски, действащ като ЕТ "С.И." , с ЕИК 106520368 от гр. Кнежа, общ.Кнежа, обл.Плевен, *** - ответник в първоинстанционното производство, който 3 депозира такъв с вх. №260050 от 14.3.2025 г., по описа на Районен съд - Бяла Слатина, , подаден по пощата на на 27.3.2025 г. чрез процесуалния си представител адв.А. Г. от ПАК, с който поддържа жалбата като основателна.

Излага, че в първоинстанционното дело се е позовал на изтекла погасителна давност.

В отговора на въззивната жалба систематизира поредността на прехвърлянията на имота от праводателите си:

-На 19.02.2015 г. е изготвен нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост на Ц. Г. Г. върху недвижимите имоти, регистриран в служба по вписванията - гр.Бяла Слатина под № от вх.рег. 607, дата от вх.рег. 19.02.2015 г.;

На 19.02.2015 г. Ц. Г. Г. и Й. И. Г. продават на В.Т.М. имотите с нотариален акт вписан в АП-СВ Бяла Слатина, вх. peг № 608, акт № 160, том 1, дело №152/19.02.2015 г.;

На 26.03.2015 г. В.Т.М. продава на Й. И. Й. имотите с нотариален акт вписан в АП-СВ Бяла Слатина, вх. peг № 1193, акт № 156, том 2, дело №330/26.03.2015 г.;

На 05.05.2015 г. И. Й. продава на "Агро-Тера Груп" ЕООД имотите с нотариален акт вписан в АП-СВ Бяла Слатина, вх. peг № 1980, акт № 15, том 4, дело №561/05.05.2015 г.;

На 04.11.2016 г. "Агро-Тера Груп" ЕООД продава на ЕТ „С.И." имотите с нотариален акт вписан в АП-СВ Бяла Слатина, вх. peг № 3831, акт № 155, том 9, дело №1634/04.11.2016 г.;

Позовава се а изтекла придобивна давност с начален момент – 19.02.2015 г., когато първият праводател на чието владение се позовава - В.Т.М. е закупил имота.

Поддържа, че в негова полза на 19.02.2020 г. е изтекла кратката придобивна давност и оспорва фактическите констатации на първоинстанционния съд, че исковата молба била подадена на 19.02.2020 г.

Твърди, че видно от щемпела исковата молба е постъпила в съда на 20.02.2020 г. и е заведена с вх. № 1281/20.02.2020 г., но и че приложения по делото пощенски плик е с нечетливи пощенски клейма.

Излага, че ищците не били оспорили в първоинстанционното дело възраженията му, че исковата молба била заведена след изтичането на кратката придобивна давност.

Оспорва показанията на свидетелите като противоречиви, поради което и поддържа, че от тях не може да се направи извод за прекъсване на веригата на еднородното добросъвестно владение, а дори можело да се направи извод, че ищците загубили владението върху имота преди 19.02.2015 г..