Протоколно определение № 6526 от 21.11.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6526 гр. Пловдив, 21.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора Васил Н. Янев

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Р. Гетов Административно наказателно дело № 20255330205112 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор В. Я..

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. В. А. – редовно уведомен, се явява лично и заедно със защитника си адв. Н. А., редовно призован по телефона.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира, че не са налице процесуалните пречки за даване ход на делото.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

Г. В. А. – роден на **.**.*** г. в гр. П., б., б. гр., живущ в гр. П., ул. „К.“ № **, ет. *, ап. **, със завършен 6-ти клас, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.

ОБВ. А.: Разбирам правата си.

1

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи, нито други искания.

АДВ. А.: Също нямаме отводи или искания.

ОБВ. А.: Нямам против този съда да гледа делото. Нямам искания да се събират други доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се предложението за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му.

ПРОКУРОР: Постигнато е споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза, което е депозирано и на основание чл. 375а, ал. 3 от НПК моля да бъде одобрено.

АДВ. А.: Да се одобри споразумението.

ОБВ. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че е сезиран с искане за одобряване на споразумение за решаване на делото по досъдебно производство № 174/2025 г. по описа на 06 РУ при ОД на МВР – Пловдив, с което обвиняемият А. се признава за виновен в извършване на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 12 вр. с чл. 130, ал. 2 от НК .

Съдът намира, че от събраните на досъдебното производство доказателства се установява обвиняемият А. да е извършил деяние в причинна връзка, с което да е настъпила лека телесна повреда, изразяваща се в причинена болка без разстройство на здравето на малолетно лице. В случая обвинението е повдигнато и за квалифициращия признак по чл. 131, ал. 1, т.12 от НК, а именно деянието да е извършено по хулигански подбуди. На досъдебното производство в обясненията си обвиняемият е разказал за причините за извършване на деянието, а именно за предхождащ конфликт между пострадалия и собственото на обвиняемия дете, който да се изразява в отправяне на обиди и тормоз, които да са продължили във времето.

Настоящият състав на съда намира, че на досъдебната фаза не е подходено с необходимото внимание за изследването на отношенията между обвиняемия и пострадалия в предкриминалната фаза, които съществено значение за определяне на мотивите и подбудите за извършване на деянието, а и за преценката дали надделяващ в случая е личен мотив или деецът е действал по хулигански подбуди.

Следва да се отбележи, че с Решение № 971 по АНД № 4729/2025 г. по описа на съда е разгледано дело при съществено сходна фактическа 2 обстановка относно механизма на извършеното и предпроцесуалните отношения между страните, като в посочения случай обвиняемият е санкциониран по Указа за борба с дребното хулиганство с наложено административно наказание глоба за ударени два шамара на малолетно дете, което е осъществявало тормоз спрямо детето на наказания в другото производство. Настоящият състав на съда намира, че с оглед особеното качество на пострадалия, а именно малолетно лице, то все пак приложението на правилата на УБДХ не се явява най-подходящия подход.

Съдът приема още, че споразумението не следва да бъде одобрявано с това му съдържание, тъй като не е убедително доказано деянието да е извършено по хулигански подбуди. След връщане на делото на досъдебната фаза следва да с предприемат действия за установяване на причините и подбудите, по които обвиняемият е извършил иначе доказаното деяние от гледна точка на изпълнителното му деяние. За тази цел следва да се съобразят включително и приложената на досъдебното производство справка от класния ръководител и от училищния психолог за пострадалия, в която е заявено, че у същия преобладават негативни емоции, които да водят до проява на агресия и физическо насилие към съучениците. Прокурорът следва да вземе предвид и противоречията в свидетелските показания, при преценката си на кои от тях да даде вяра, като в разпита си пострадалият твърди за един засилен по интензитет побой, което противоречи на твърденията на очевидците С. Г. Г. и А. Р. Г., които разказват за ударен само един шамар. Тезата на пострадалия свидетел се подкрепя и от неговия брат А. В. В.

Не на последно място следва да се посочи, че в съдебната практика е изяснено, че всяка телесна повреда, която е нанесена на публично място, несъмнено изразява неуважение към правилата за поведение и нарушава обществения ред, но това не означава, че всяко такова деяние следва да се квалифицира като извършено по хулигански подбуди, тъй като когато водещият мотив е отмъщение или уреждане на други влошени отношения, надделяващ би могъл да бъде личният мотив - в този смисъл Решение № 245 от 15.03.2017 г. по н.д. № 944/2016 г. на ВКС.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА споразумение от 11.09.2025 г. за решаване на делото по досъдебно производство № 174/2025 г. по описа на 06 РУ при ОДМВР – Пловдив, сключено между Районна прокуратура – Пловдив, обвиняемият Г. В.

А. и неговият защитник адв. Н. А..

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пловдив.

Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Заседанието се закри в 10:05 ч.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4