Решение № 1083 от 13.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1083 гр. *****, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *****, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ана Ив. Илиева при участието на секретаря Росица Ив. Цанова като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело № 20264430100915 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявени от П. С. К. ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, № ***** срещу М. П. Т., ЕГН **********, с адрес **** *****, ******” №***** искове с правно основание чл. 240 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 285,94 евро, /след направено изменение на иска/ представляваща неизпълнено задължение по договор за паричен заем от 08.11.2024 г. ведно със законната лихва считано от датата на завеждането на настоящето дело до окончателното изплащане на сумата.

Излага се, че на 08.11.2024 г. страните сключили в **** договор за заем, по силата, на който ищецът предоставил на ответника сумата в размер на 960 лева която следвало да бъде върната на равни месечни вноски по 80 лева за една календарна година, считано от датата на сключване на договора за заем.

Сочи се, че предал на ответника процесната сума, като той му върнал само 80,00 лева, като останалите погасителни вноски не били погасени. Твърди, че многократно в лични разговори и по телефона е отправял покани до ответника да му върне заетата сума, но под различни предлози, изразяващи се в моментни затруднения и обещания това не станало. Излага, че на проведените разговори е присъствал негов колега. Счита, че предявеният иск е допустим и основателен, за което развива подробни съображения.

1

В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан. Сочи, че процесната сума не е върната в уговорения в договора срок, като след депозиране на исковата молба, ответникът е започнал да изпълнява задължението си по договора. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В проведеното по делото о.с.з. ответникът не се явява и не се представлява.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Представен по делото е Договор за заем с нот. заверка на подписите с рег. № ******* по силата, на който ищецът е предоставил на ответника заем в размер на 960 лева, срещу задължението на последния да върне сумата за срок от една година на 12 месечни вноски от по 80 лева. Посочено е, че при подписване на договора заемната сума е предадена на заемателя.

По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на свидетелят ****** който сочи, че познава страните по делото, като ищецът му е колега, а ответникът паркирал при тях бус на Общината. Обяснява, че не е станал свидетел как ищецът е дал процесната сума на ответника, но че е бил свидетел как М. е поискал от П. заем от около 900 лева, тъй като имал финансови затруднения. Твърди, че знае, че ответникът е започнал наскоро да връща на ищеца заетата сума.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

За успешното провеждане на предявените искове, ищецът следва да докаже наличието на валидно договорно правоотношение между него и ответника по договор за заем, по силата на което претендираната сума е предадена от ищеца на ответника, че последният се е задължил върне процесната сума в претендирания размер, настъпването на изискуемост на задължението.

В случай на установяване на горните предпоставки ответникът по 2 делото следва да установи всички положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, вкл. и точно изпълнение на договорните си задължения.

Ищецът основава претенцията си въз основа на договор за заем, с нотариална заверка на подписите, по силата на който е предоставил на ответника заем в размер на 960 лева, срещу задължението на последния да върне сумата за срок от една година, на 12 месечни вноски от по 80 лева.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства - договор с нотариална заверка на подписите, в който е посочено, че заемателя е получил процесната сума, за безспорно установен фактът, че ищецът е изпълнил задължението си по договора за заем да предаде на ответника заемната сума.

Установява се на следващо място, че уговорения между страните срок за връщане на заетата сума е изтекъл, поради което и съдът приема за доказано, че ответникът не връщайки заема в указания срок е изпаднал в забава.

Спорно на следващо място е дали ответникът е върнал процесната сума. Ответникът, чиято е доказателствената тежест не е установил факта на връщане на процесната сума. Напротив самият той започвайки да изпълнява задължението си след образуване на настоящето дело е признал дължимостта й.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че към датата на подаване на исковата молба за ответника е съществувало задължение към ищеца за заплащане на претендираната сума по договора за заем, поради което иска следва да бъде уважен.

Следва да бъде присъдена и законна лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба до окончателното плащане на същата.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски в размер на 230,56 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 240 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД М. П. Т., ЕГН 3

**********, с адрес **** *****, ******” №***** да заплати на П. С. К. ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, № ***** сумата от 285,94 евро, представляваща неизпълнено задължение по Договор за паричен заем с нот. заверка на подписите с рег. № *******, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба -13.03.2026 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА М. П. Т., ЕГН **********, с адрес **** *****, ******” №***** да заплати на П. С. К. ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, № * * * * * сумата от 230,56 евро, представляваща сторени в исковото производство разноски, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред *****ски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – *****: _______________________ 4