Решение № 149 от 13.07.2026, Апелативен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Пловдив, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20265000500236 по описа за 2026 година намира следното:

Постъпила е въззивна жалба вх. № 10033/16.03.2026 г. от Е. П. П. ЕГН ********** и М. Х. П. ЕГН ********** срещу решение № 238/20.02.2026 г., постановено по г. д. № 1962/2023 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е прогласена нищожността на извършеното със саморъчно завещание от 29.05.2018 г. на В.Н. Р. ЕГН **********, починала на 11.08.2018 г., обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание рег. № ****, нотариално дело № 3 от 15.11.2018г. на нотариус Ваня Захариева, рег. № 640 от регистъра на Нотариалната камара, с район на действие: РС - Пловдив, вписано в Служба по вписванията – Пловдив под акт № 27, том 15, дело № 21370/2019 г. и в Служба по вписванията - Чепеларе под акт № 63, том 1, дело № 107/2019 г., завещателно разпореждане в полза на М. Х. П. ЕГН ********** и Е. П. П. ЕГН **********, поради това, че не е написано и подписано от завещателя, както и в частта за разноските.

Жалбоподателите молят съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен искът за нищожност.

Претендират разноски.

Ответникът счита, че въззивната жалба е неоснователна. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Иск с правна квалификация чл. 42 б. „б“ от ЗН във връзка с чл. 25 ал. 1 от ЗН.

1

Предявен от К. Г. Р., родена на ********** г., живуща във ********* ****** ********, гр. ******** *******, ул. „***********“ № 4 срещу М. Х. П. ЕГН **********, с адрес: гр. *****, бул. „**** ****“ № 63, ет. 1, ап. 2 и Е. П. П. ЕГН ********** и адрес: гр.

********, бул. „***** *******“ № 48.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което, на основание чл. 42, б. „б“ от ЗН, във връзка с чл. 25, ал. 1 от ЗН да прогласи нищожността на прогласена нищожността на извършеното със саморъчно завещание от 29.05.2018 г. на В.Н. Р. ЕГН **********, починала на 11.08.2018 г., обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание рег. № ****, нотариално дело № 3 от 15.11.2018 г. на нотариус Ваня Захариева, рег. № 640 от регистъра на Нотариалната камара, с район на действие: РС - Пловдив, вписано в Служба по вписванията – Пловдив под акт № 27, том 15, дело № 21370/2019 г. и в Служба по вписванията - Чепеларе под акт № 63, том 1, дело № 107/2019 г., което е в полза на М. Х. П.

ЕГН ********** и Е. П. П. ЕГН **********, поради това, че не е написано и подписано от завещателя. Претендира разноски.

Ответниците не признават иска. Претендират разноски.

Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта - в обжалваната му част, както и за нарушение на императивни материалноправни норми (ТР № 1/09.12.2013 г., постановено по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС). По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

В рамките на тази проверка, настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Не беше констатирано нарушение на императивни материалноправни норми.

В исковата молба се твърди, че К. Г. Р. и Е. П. П. ЕГН ********** са наследници по закон на В.Н. Р., починала на 11.08.2018 г., като ищецът е дъщеря на съпруга на починалата, а Е. П. е сестра на последната.

Това твърдение е основателно и се доказва от Европейско удостоверение за наследство, издадено от РС в Дортмунд по реда на Регламент /ЕС/ №650/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 04.07.20212г. относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения и приемането и изпълнението на автентични актове в областта на наследяването, според което е вписана като наследник със 100% от наследственото имущество на Р., на основание договор за посочване на наследник от 17.08.2020 г., сключен съобразно немското законодателство по отношение на К.

Не е спорно между страните, а и се установява от представеното удостоверение за наследници № 1400-49813/15.07.2020 г., издадено от Община Пловдив, че В.Н. Р. е починала на 11.08.2018 г. в гр. ******** и е оставила за свои наследници по закон - В.Ф. Р.

(съпруг) и Е. Н. П. ЕГН **********

В исковата молба се твърди, че В.Н. Р., починала на 11.08.2018 г., е оставила в наследство 1/2 идеална част от следните имоти: Самостоятелен обект в сграда с 2 идентификатор ***; СОС с идентификатор ***; СОС с идентификатор ***; СОС с идентификатор ***; СОС с идентификатор ***; СОС с идентификатор ***; СОС с идентификатор ***, всички, намиращи се в сграда с идентификатор 56784.517,479.4, със застроена площ от 270 кв. м., брой етажи - 6, предназначение - жилищна сграда - многофамилна, със степан на завършеност - 100% завършени строително монтажни работи съгласно удостоверение от 29.10.2019 г., издадено от Община Пловдив, с адрес: гр. ********, ул. „***** ********“ № 3; 86.42/310 идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ********, ул. „***** ********“ № 3, с площ от 310 кв.м.; поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. *********, Община *********, област ***********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-43/19.10.2012 на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност „Дрането”, с площ от 3 838 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - ливада; поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. *********, Община *********, област ***********, ул. „***** ******“ № 29, с площ по кадастрална скица 234 кв. м., а по документ за собственост 60 кв. м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 40 кв. м., съгласно нотариален акт за собственост, а съгласно скица на поземлен имот № 15-78533/31.01.2019 г., издадена от СГКК- Пазарджик със застроена площ от 65 кв. м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда, еднофамилна; дворно място, цялото застроено и незастроено съгласно титул за собственост с площ от 120 кв. м., находящо се в с. Малево, Община Чепеларе, област Смолян, представляващо поземлен имот № 281, с площ по графични данни - 96 кв. м., за който имот в съсобственост с поземлен имот I- 283,281, в кв. 17, по КРП на село Малево, Община Чепеларе, област Смолян, одобрен със Заповед № 77/08.11.1962 г. на Председателя на ИК на ОНС- Смолян, като ПИ № 281 участва в УПИ I - 283, 281 с 94 кв. м. и в улична регулация с 2 кв. м., ведно с построената в имота двуетажна еднофамилна жилищна сграда с площ по документ за собственост от 56 кв. м.

Горните обстоятелства не са спорни и се доказват от представените документи за собственост.

В исковата молба е посочено, че е съставено саморъчно завещание от 29.05.2018 г. от В.Н. Р. ЕГН **********, починала на 11.08.2018 г., обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание рег. № ****, нотариално дело № 3 от 15.11.2018г. на нотариус Ваня Захариева, рег. № 640 от регистъра на Нотариалната камара, с район на действие: РС Пловдив, вписано в Служба по вписванията – Пловдив под акт № 27, том 15, дело № 21370/2019 г. и в Служба по вписванията - Чепеларе под акт № 63, том 1, дело № 107/2019 г., което е в полза на М. Х. П. ЕГН ********** и Е. П. П. ЕГН **********.

Това твърдение е основателно и се доказва от представения препис от цитираното завещание (л. 47 от делото на ОС).

В исковата молба се твърди

, че това завещание е нищожно, на основание

3 чл. 42, б. „б“ от ЗН, във връзка с чл. 25, ал. 1 от ЗН, тъй като не е написано и подписано от завещателя.

По своя характер саморъчното завещание е строго формален акт, за чиято действителност законът поставя определени изисквания, които са императивно дадени.

Тъй като твърдяните пороци (ненаписването и неподписването) могат да бъдат установени единствено чрез специални знания, по делото са назначени две почеркови експертизи.

Видно от заключението на графологичната експертиза, извършена от вещо лице С. (л. 511 – 513 от делото на ОС), при извършеното сравнително изследване между почерка, с който са изпълнени ръкописните текстове в завещанието и почерка, с който е изпълнен подписът в него, са установени съвпадения в общите и частни графически признаци - степен на обработеност, структурна сложност, свързаността, строежа, посоката, формата, последователността и относителното местоположение на движенията при изписването и свързването на елементите от буквите и връзките между тях, даващи основание за извод, че са изпълнени от едно и също лице. А при извършеното сравнително изследване между почерка, с който е изпълнен текстът на оспорения документ, и този в ползваните сравнителни образци, са констатирани различия в общите и частните графически признаци степента на обработеност, структурната сложност, свързаността, строежа, посоката, формата, последователността и относителното месторазположение на движенията при изписването и свързването на елементите от буквите и връзките между тях, като са посочени по- характерните различия: форма на движение при изпълнение на 4-ти елемент на буква „щ”, който в изследвания документ е под формата на примка, а в сравнителните образциправолинеен; 2-ри елемент на буква „к” - в изследвания документ формата му е праволинейно- възвратна, а в сравнителните образци – примковидна и др. С оглед на това, вещото лице е заключило, че ръкописният текст на саморъчно завещание от името на В. Р. не е изпълнен от това лице, както и че подписът, положен в изследвания документ, не е изпълнен от лицето.

Видно от заключението на заключението на графологичната експертиза, извършена от вещо лице Ч. (л. 529 – 533 от делото на ОС), ръкописните текстове и подписът, положен за „завещател”, в изследваното саморъчно завещание от 29.05.2018 г. не са изпълнени от В. Р.. При изготвянето на експертизата вещото лице е извършило подробен сравнителен анализ на оспорения документ и представения сравнителен материал документи, писани и подписани от Р., а и нейни заявления за издаване на БДС. По отношение на почерка, с който са изпълнени ръкописните текстове в завещанието, е посочено, че същият се характеризира със средна степен на обработеност, със средна степен на структурна сложност, със смесен, преобладаващо десен наклон, посока смесена, с преобладаваща примковидна форма на движение, среден към голям по размер, слабосвързан и с преобладаваща посока на движение - лявоокръжна. Подписът, обект на експертизата, се характеризира с буквена транскрипция, със средна степен на обработеност, със средна степен на сложност, десен по наклон, посока смесена, среден по размер, несвързан, с ниска 4 степен на координация на движенията, забавен темп, равностранен натиск. При извършеното сравнително изследване между ръкописните текстове и подпис в завещанието и представените сравнителни образци е констатирано, че са налице различия в общите признаци - степента на обработеност, структурната сложност, свързаността, строежа, посоката, формата, последователността и относителното месторазположение на движенията при изписването и свързването на елементите от буквите и връзките между тях, както и в частните идентификационни признаци, по- характерните от които са описани от експерта: формата на движение при изписване/свързване на 2-ри елемент буквата „к”, 1-ви и 2-ри елемент на „2”; посока на движение при изписване на 1-ви елемент на буква ”ъ” и на буква „т”; продължителността на движението при изписване на 2- ри елемент на „л” спрямо първи ел. и на 2-ри елемент на „д” и др., които дават основание да се направи категоричен отрицателен извод.

С оглед приложението на чл. 203 от ГПК и при съвкупен анализ на изложеното в двете експертизи, настоящата инстанция приема, че следва да изгради своите правни изводи на база на заключенията и на двете, тъй като изводите на експертите са непротиворечиви.

Налага се изводът, че е осъществено пълно и главно доказване на обстоятелствата, че ръкописните текстове и подписа в саморъчното завещание саморъчно завещание от 29.05.2018 г. от В.Н. Р. ЕГН **********, починала на 11.08.2018 г., обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание рег. № ****, нотариално дело № 3 от 15.11.2018г. на нотариус Ваня Захариева, рег. № 640 от регистъра на Нотариалната камара, с район на действие: РС - Пловдив, вписано в Служба по вписванията – Пловдив под акт № 27, том 15, дело № 21370/2019 г. и в Служба по вписванията - Чепеларе под акт № 63, том 1, дело № 107/2019 г., което е в полза на М. Х. П. ЕГН ********** и Е. П. П. ЕГН ********** не са изпълнени от В.Н. Р..