Споразумение № 665 от 12.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 665 гр. София, 09.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА и прокурора Д. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110204028 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СРП – редовно призована, явява се прокурор Д. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. Л. - редовно призован, се явява.

В залата за него се явява адв. Х. Х. определен за служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ – Желая за служебен защитник да ми бъде назначен адв. Х. Х. от САК, тъй като нямам средства да упълномощя защитник.

СЪДЪТ на осн. чл. 94 т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на А. М. Л., адвокат Х. Х. от САК посочен в писмото на председателя на АК-гр. София

ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането за насрочването на разпоредителното заседание на съдията-докладчик и въпросите, които ще се обсъждат по реда на чл. 248 от НПК преди повече от седем дни.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото и на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

А. М. Л. – роден на 15.06.1994 г. в гр. София, ЕГН: **********, българин, български гражданин, средно образоване, неосъждан/реабилитиран/, неженен, работещ, с настоящ и постоянен адрес: гр. **********

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбрах правата си, не правя отвод.

АДВ. Х. – Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване участниците в производството по отношение на въпросите по чл. 248, ал 1 НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Със защитата сме постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА – Относно разпоредбите на изслушването делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по особената процедура, като желаем да сключим споразумение със СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към казаното от защитника ми. Желая делото да приключи като сключа споразумение, като признавам изцяло фактите изложени в обвинителния акт.

СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните по реда на чл. 247 б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след служебна преценка, счита че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 5, т. 1 -3 от НПК.

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП нe са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда. С оглед заявеното от подсъдимия, че желае да сключи споразумение, делото следва да продължи за разглеждане по реда на особените правила на глава 29 НПК незабавно.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

НАСРОЧВА на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото за незабавно разглеждане по реда на глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

СЪДЪТ на основание чл. 277 от НПК пристъпва към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ дава възможност на страните да постигнат споразумение.

СЪДЪТ констатира, че е постигнато споразумение между страните за решаване на делото.

СЪДЪТ на основание чл. 384, вр. чл.382 ал. 6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

За решаване на наказателно производство по НОХД № 4028/2023 по описа на СРС, НО, 136 състав, ДП № 374/2021 г. по описа на 0 2 РУ-СДВР, пр.пр.3438/2021 г. по описа на СРП на основание чл.384 от НПК

4