Присъда № 40 от 28.04.2026, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ , неразделна част от Присъда № 40/28.04.2026 г. постановено по НОХД № 261/2026г. по описа на БлРС

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против Кр. П. Ст., роден на , с ЕГН ********** e повдигнато обвинение за това, че на 30.10.2025г. около 10:40 часа, по ПП 1, Е 79 в района на 367 км, с посока на движение от автомагистрала „Струма“ към гр. Благоевград е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Д. С.“ с рег. № , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,46 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № ARBB - 0001, проба 2273, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества шилили техни аналози /Загл. Изм. ДЗ, бр.81 от 2018 г./ престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК .

В рамките на разпоредително заседание при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК от страна на подсъдимия и неговия защитник е направено искане производството да протече по реда на глава 27 в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, поради което съдът с нарочно определение е постановил производството да продължи по този процесуален ред.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден за извършеното престъпление, като предлага да му бъде наложено наказание в размер на около средния, предвиден за престъплението, както и кумулативно предвидените наказания.

Излага доводи в подкрепа на посоченото.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание и с адв.Г., излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище при определяне на наказанието, съдът да вземе предвид наличието на многобройни смекчаващите обстоятелства и изключителни такива, като счита, че в случая следва да бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК. Акцентира върху конкретиката на случая, поведението на подсъдимия и неговата обществена опасност, аргументира становището си със съдебна практика. и моли за произнасяне на съда в тази насока.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид 1 ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Кр. П. Ст. е роден на, с ЕГН **********. Според приобщена по делото справка за нарушител водач /л.32 от ДП/ същият е правоспособен водач, като има налагани административни наказания за нарушения по ЗДвП, включително има налагани и принудителни мерки, а именно лишаване от правоуправление /№/2005г. на ОДМВР Благоевград/. От свидетелство за съдимост се установява, че Ст. е реабилитиран.

На 30.10.2025г., св. М. и Р. се движили по Е-79 с посока от гр.Симитли към гр.Благоевград със служебен бус. Около 10, 40 часа същите се намирали в районна на магистралата, където се отклонява пътя за гр.Благоевград когато забелязали пред тях да се движи лек автомобил марка и модел „Д. С.“ с рег. № , който криволичел по магистралата, след това се отбил към кръговото кръстовище под магистрала „Струма“ и на кръговото кръстовище завил в посока гр. Благоевград, като спирал и потеглял неочаквано, а след кръстовището окончателно спрял. Свидетелите решили също да слязат и да видят състоянието на шофьора. При приближаването си същите установили, че шофьора е заспал, като не реагирал по никакъв начин, а от автомобила лъхало на алкохол, поради което св. М. подал сигнал на 112. За проверка на сигнала били изпратени полицейските служители св.Ш. и Л., пред които М. и Р. споделили възприетото от тях. Полицейските служители успели да събудят водача, като при извършена справка било установено, че това е подсъдимият.

Ст. имал неадекватно поведение, като на моменти заспивал, поради което свидетелите тествали подсъдимия с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARBB-0001, собственост на ОДМВР-Благоевград, като била взета проба 2273 от дата 30.10.2025г. Тестът отчел положителен резултат за употреба на алкохол от Кр. Ст., а именно 3,46 на хиляда концентрация на алкохол в кръвта.

Във връзка с горното, свидетелят Л. съставил на подсъдимия Акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП серия GA с № , а свидетелят Ш. издал талон за медицинско изследване с №, като Ст. не приел резултата от горепосоченото техническо средство и посочил в талона за медицинско изследване с №, че желае да се подложи на медицинско и химическо изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Предвид изявлението на Ст., че не приема резултата от техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № и желае да се подложи на медицинско и химическо изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, същият бил отведен в МБАЛ - Благоевград, където в присъствието на медицинско лице отказал да даде кръв за изследване за наличие на алкохол в кръвта му. За отказа на подсъдимия да даде кръв за изследване за наличие на алкохол в кръвта му бил изготвен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /л. 42 от ДП/. Във 2 връзка с установеното на място била изпратена оперативна група, като бил извършен оглед на автомобила и последният бил иззет, за което действия е изготвен протокол и фотоалбум, както и е установено, че е собственост на Ст..

Същия бил подложен и на експертно оценяване, като била назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, според заключението, на която стойността на лек автомобил марка и модел „Д. С.“ с рег. № е 9500 лв.

Съдът кредитира заключението на оценителната експертиза. В същото обосновано и мотивирано са изложени изводите на експерта, относно начина на определяна на стойността на процесния автомобил и неговите характеристики.

Така установената фактическа обстановка се подкрепя и о т събраните на досъдебното производство и приети по делото доказателства, а именно :

Талон за изследване №№ /лист 40 по ДП/ протокол за оглед на местопроизшествие, определение № /31.10.2025 г. постановено по ЧНД № 1522/2025 г. по описа на Районен съд - Благоевград, фотоалбум, АУАН № /30.10.2025 г., заповед за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. „б“ ЗДвП - 2 броя, данни за апарата Алкотест Дрегер 7510, справка за преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха от 24.06.2025 г., справка за нарушител/водач,справка АИС Регистрация на МПС и собственици, справка за трудови договори, 6 броя стикери, протокол за мед. изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, копие на СУМПС, справка за лице - установен извършител на престъпление, заповед за прилагане на ПАМ от 30.10.2025 г., лист за преглед на пациент в СПО, разписка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, справка за първоначална регистрация на МПС, приемо-предавателен протокол от 23.01.2026 г. Съдът кредитира посочените писмени доказателства, същите установяват извършената проверка, установеното количество алкохол при подсъдимия, годността на използваното техническо средство, както и спазване на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества шилили техни аналози /Загл. Изм. ДЗ, бр.81 от 2018 г./.

Установеното посредством приобщените писмени доказателства се потвърждава и от гласните доказателства, събрани чрез разпита на полицейския служител Ш. и Л., както и на св.М. и Р., надлежно приобщени по реда на чл.370, ал.1 от НПК. Чрез показанията на тези свидетели се установяват обстоятелства свързани с време, място и механизъм на извършване на престъплението. В този смисъл св.М. и Р. чрез показанията си изясняват действията на Ст. при управление на автомобила, повода да го проверят и подадат сигнал на 112. От своя страна св.Ш. и Л. изясняват начина на извършване на проверката, поведението на подсъдимия по време на същата и причината да го тестват, количеството алкохол, установено при подсъдимия, както и че същия е отведен в МБАЛ да даде кръвна проба, където същия е отказал, потвърдено и от приобщения по делото протокол за медицинско 3 изследване, в който е отразен отказана на Ст. да даде кръв в присъстовието на доктор и полицейските служители. Съдът кредитира тези показания, като вътрешно непротиворечиви, съвкупният им анализ и оценка с останалите доказателства, обоснова крайната съдебна оценка за тяхната достоверност. В тази връзка съдът отчете, че за всички съществени факти, предмет на доказване в настоящото производство тези свидетели дават подробни и прецизни показания, които се отличават с житейска убедителност и напълно подкрепят отразеното в обвинителния акт. Достоверно и логично тези свидетели описват как са установили деянието, с необходимата конкретика описват мястото на установяване и поведението на подсъдимия. За да постави тези показания в основата на фактическите си констатации, съдът съобрази и факта, че свидетелите са незаинтересован от изхода на делото, както и очевидци на констатираното. Тези показания, преценени в съвкупност с писмените доказателства водят до категоричния извод, че на инкриминираната дата подсъдимия е управлявал посочения автомобил с алкохол в кръвта си. Както се посочи полицейските служители, установяват, че са изпробвали подсъдимия с „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № ARBB – 0001 и съставил АУАН на същия, подписан без възражения. Посредством показанията на тези свидетели се установява и че лицето е отведено в МБАЛ, поради изричното му желания за това, обективирано в талон за изследване, където в присъствието на доктор е отказал да даде кръв за химично изследване. Гласните и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични. При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази направените самопризнания на подсъдимия на фона на целият доказателствен материал по делото съдът намира, че Ст. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

За да е осъществено от обективна страна това престъпление законът поставя две условия: управление на МПС и това управление да е извършено с алкохолната концентрация, надвишаваща 1, 2 на хиляда, установена по "надлежния ред".

В конкретния случай според съда са налице кумулативно изискващите се признаци, необходими за съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК: Легална дефиниция на понятието управление се съдържа в Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по Н. Д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС и в същото се включват всички действия или бездействия с механизмите или приборите на МПС-а или машини, както и задължителните разпореждания на оправомощено лице, независимо дали превозното средство или машина е в покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици. Субект на престъплението може да бъде всяко наказателноотговорно лице притежаващо или непритежаващо свидетелство за управление на МПС, което при управление на лично или 4 обществено МПС допуска нарушения на правилата за движение и от това последват съставомерни последици. Осъществяване признаците на това престъпление предполага от субективна страна подсъдимият да действа умишлено.