Решение № 1140 от 27.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1140 гр. София, 27.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20231100901145 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

Образувано е по жалба от „И.К.“ЕООД с ЕИК *******, чрез адв. А. срещу отказ № 20230607142918/2023 г. на длъжностно лице по регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията - Търговски регистър по заявление с вх. № 20230607142918/07.06.2023 г. за вписване на прехвърляне на търговско предприятие на П. М. В., починал на 25.04.2023 г., действащ като ЕТ „П. В.“, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения.

Агенция по вписванията изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и представените по делото доказателства, намира следното:

Със заявление по образец В1 с вх. № 20230607142918/07.06.2023 г. е постъпило искане за вписване на прехвърляне на търговско предприятие на П. М. В., починал на 25.04.2023 г., действащ като ЕТ „П. В.“, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Към същото е приложен договор за прехвърляне на търговско предприятие с нотариална заверка на подписите и съдържанието под рег. №№12688 и 12689 от 02.06.2023 г. на Нотариус с рег. № 785 на НК, препис – извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници, 2 бр. декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от наследниците, декларация по чл.16, ал.2 от ТЗ вр. с чл. 15, ал.4 от ТЗ, декларация по чл.15, ал.1 от ТЗ , удостоверение по чл. 77, ал.1 от ЗОПК, решение на едноличния собственик на ЕТ „П. В.“ и пълномощно.

Отказът е мотивиран с това, че предприятието на едноличния търговец не е поето от наследниците му и не е заявено заличаването му в търговския регистър. Фирмата, както и предприятието на ЕТ могат да бъдат предмет на разпореждане по чл.15, ал.1 от ТЗ само приживе. След смъртта му законът дава възможност на наследниците единствено да поемат 1 предприятието (чл.60, ал.2 ТЗ) и едва след това поелият предприятието наследник да бъде регистриран като ЕТ и тогава би могъл да го прехвърли на трето лице по реда на чл.15 от ТЗ. За сключването на сделката още е необходимо както правоприемника, така и праводателя да са правосубектни. ДЛР е посочило в отказа си, че не е внесена и държавна такса, но същата е внесена е представен вносен документ със заявление обр. Ж1.

При тези данни, съдът намира, че жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице – надлежно упълномощен адвокат и е постъпила в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Търговският закон урежда две различни хипотези за прехвърляне на търговското предприятие на едноличния търговец - чрез правна сделка съгласно чл. 15, ал. 1 ТЗ, и чрез наследяване при смърт- чл. 60, ал. 2 от ТЗ. Особеността във втората хипотеза е, че правата и задълженията на търговското предприятие преминават към този от наследниците, който го е поел, но се касае за универсално правоприемство по силата на наследяването, а не за правоприемство въз основа на правна сделка. Починалият вече не съществува като правен субект, а носител на правата и задълженията е неговият наследник. Прехвърлянето на предприятието и фирмата на едноличния търговец и наследяването им имат една и съща последица като резултат, а именно продължаване дейността на търговеца от друго лице.

Разпоредбите на чл. 15, 16 и 16а от ТЗ се отнасят за първата хипотеза-прехвърляне на предприятие посредством правна сделка, при която продължават да съществуват като правни субекти праводателят и правоприемникът. Фирмата на едноличния търговец може да бъде прехвърлена на трето лице само заедно с предприятието му. Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от ТЗ, наследниците, които поемат предприятието, могат да запазят неговата фирма. Не съществува пречка с оглед запазване вида и дейността му, сънаследниците да могат да прехвърлят помежду си своите сънаследствени права върху него. С оглед тясната връзка между личността на едноличния търговец и предприятието му, законодателят допуска възможността за запазване на неговата фирма (чл. 60, ал. 2 ТЗ ) от наследниците, които поемат предприятието. Тази предоставена от закона възможност за запазване единството на фирмата и предприятието предоставя допустимостта на сделка между наследниците, която е насочена именно към запазване вида и дейността на търговеца.

Законът е регламентирал в чл.15, ал.1 от ТЗ само формата на съгласието като изискване на вписването, а наследниците имат свобода уредят имуществените си отношения във връзка с прекратяване на съсобствеността помежду им с поемане на предприятието от един от тях.

Починалият едноличен търговец обаче вече не съществува като правен субект, а носител на правата и задълженията е неговият наследник. Така наследниците, или този от тях, който е поел предприятието му, вече ще могат да го прехвърлят по общия ред на чл.15 от ТЗ чрез сделка с трето лице. Тя обаче следва да се предхожда от поемане на предприятието на починалия едноличен търговец. Арг. в тази насока се съдържа и в разпоредбата на чл.15, ал.3 от ТЗ, която урежда и отговорността за задълженията и на прехвърлителя. Безспорно когато се касае за единствен наследник и собственик на търговското предприятие, не 2 съществува пречка за отчуждаването му, но това също следва да стане едновременно със заличаване на починалия ЕТ.

С оглед характера на производството и съгласно разпоредбата на чл.541 ГПК всички разноските са за сметка на страната, която ги е направила.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба по чл.25 ЗТТРРЮЛНЦ от „И.К.“ЕООД с ЕИК ******* срещу отказ № 20230607142918/2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел по заявление с вх. № 20230607142918/07.06.2023 г. за вписване на прехвърляне на търговско предприятие на П. М. В., починал на 25.04.2023 г., действащ като ЕТ „П. В.“, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3