Протокол № 976 от 18.05.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 976 гр. Пазарджик, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220102915 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:36 часа се явиха:

Ищцата Х. С. Г. не се явява – редовно и своевременно призована.

Представлява се от пълномощниците си адв. Р. и адв. К..

Не се явяват ответниците А. В. Л., Б. Х. Л., Л. Б. Л. и В. В. Л. – всички редовно и своевременно призовани, като за ответника В. Л. се явява адв. П..

Не се явява адв. П. пълномощник на останалите ответници. От същия е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страните, които представлява.

АДВ. Р.: - Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: - Господин съдия, така докладвано не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, но ще моля да кажете дали В. Л. е призована лично или само чрез мен, защото нямам контакт с нея от близо няколко месеца. Не можах да направя контакт и към днешната дата, за да я уведомя за днешното съдебно заседание. Поради тази причина и в нередовност остана касационната жалба по делото по установителния иск за собственост, който беше заведен, и заради което беше спряно настоящото производство до изтичането на другото. Но нямам контакт с нея, направих всякакви опити по телефон през различни хора, нямам обратна връзка, не съм сигурен, че тя изобщо знае за възобновяването на настоящото производство. Аз Ви уведомявам, считам, че за да бъдат спазени нейните права трябва да бъде и лично уведомена.

АДВ. К.: - Чисто процесуално няма пречка, Вие ще преценете с оглед изявлението на колегата.

1

Съдът преди да се произнесе по хода на делото счита, че следва да се направи служебна справка в НБД „Население“, дали ответникът В. В. Л. е починала, тъй като този факт би имал значение, както за прекратяване на упълномощаването по отношение на адв. П., така и за процесуалните последици по чл. 227 от ГПК. Справката е необходима, за да се прецени и редовността на призоваването на този ответник, доколкото призовката е връчена чрез неговия пълномощник адв. П.. По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗПОРЕЖДА на съдебния секретар на VІІ-и състав да изготви и да приложи по делото справка от НБД „Население“, от която да е видно дали ответникът е починал.

Съдът ДОКАДВА постъпилата справка по реда на Наредба № 14, от която е видно, че ответникът В. Л. е жива, което означава, че даденото от нея пълномощно за адв. П. не е прекратено.

АДВ. К.: - При това обстоятелство ход на делото следва да се даде.

АДВ. Р.: - Моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: - Господин съдия, с оглед странната ситуация, в която съм поставен, аз ще направя следното изявление. Макар това да не е изрично уредено в ГПК, изхождайки от Етичния кодекс на адвоката, чл. 4, където се сочи изрично, че отношенията между доверител и адвокат се базират на найважното – на доверие, между двамата участници Във взаимоотношенията, а в случая дълготрайната липса на комуникация от страна на моя упълномощител води на извод, че или той е снел доверието си от мен, или аз трябва да имам съмнение за неговата коректност спрямо мен. В този смисъл считам, че това е достатъчно основание аз да се откажа от защита на доверителя ми, с молба, съдът, да уважи това мое искане, да приеме, че не представлявам по силата на даденото ми пълномощно, от тук насетне, В. Л. – В, да я уведоми за възобновеното дело и необходимостта от това да се явява по него, и ако тя, все пак от този момент, реши че иска да ме упълномощи нарочно отново, това да бъде по нейната преценка, а не моя.

АДВ. К.: - Предоставям на съда.

АДВ. Р.: - Предоставям на съда.

С оглед изявлението на адв. П. за отказ от пълномощното дадено му от ответника В. В. Л. – В, с каквото право той разполага съгласно чл. 36 от ГПК, съдът счита че е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание. Следва да се има предвид, че отказът от пълномощното е направен днес, непосредствено преди заседанието, поради 2 което страната не е могла да научи за него и да вземе съответните мерки.

Съгласно разпоредбата на чл. 36 от ГПК, в тази хипотеза, производството не се спира, а се отлага за друго заседание. Ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА същото за 18.06.2026 г. от 13:30 часа, за която дата ищцата се счита за уведомена чрез пълномщониците си – адв. Р. и адв. К..

Ответниците А. Л., Б. Л. и Л. Л. се считат за уведомени на осн. 56 ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът В. Л., като призовката до нея да се изпрати лично на известния по делото адрес с оглед оттегленото упълномощаване от адв. П., който до настоящия момент беше единственият й процесуален представител по делото.

АДВ. П.: - Предоставям телефонен номер, който може да бъде използван за призоваването – ***.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:01 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3