Решение № 91 от 14.05.2021, Административен съд - Кърджали

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

14.05.2021

Град

Кърджали

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен

Съд

Състав

На

14.04

Година

2021

В открито заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ

МОМЧИЛОВ

Членове

Виктор

Атанасов

Мария

Божкова

Секретар

Мелиха

Халил

Прокурор

Росица

Георгиева като разгледа докладваното от

Ангел

Момчилов

КА дело номер

33 по описа за

2021 година.

Производството е касационно по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Депозирана е касационна жалба от кмета на община

Черноочене, действащ чрез пълномощника адв.М.С., против

Решение № 260116/01.12.2020 г., постановено по а.д. № 1088/2019 г. по описа на Районен съд – Кърджали. С цитираното решение е отменен отказ на кмета на община Черноочене, материализиран в писмо с изх. № 24-00-151/19.06.2019 г., адресиран до началника на ОС „Земеделие“ – Черноочене, за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 от ППЗСПЗЗ, за поземлен имот/ПИ/, намиращ се в ***, местност „***“ с площ 1дка, собственост на наследниците на Б.Ю.Ю., който имот попада в ПИ с идентификатор *** по КК на землището на ***. Съдът е задължил кмета на община Черноочене да издаде скица и удостоверение за процесния поземлен имот и е върнал административната преписка по изготвения помощен план с указания за одобряването му. С решението е осъден кмета на община Черноочене да заплати на Л.Б.Ю. от ***, деловодни разноски в размер на 1347.60 лв.

Касаторът счита решението за неправилно, постановено при допуснато нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на правила и необосновано.

Излага съображения, че първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че с изрично писмо началникът на ОСЗ - с.

Черноочене, адресирано до началника на отдел „ТСУ“ при Община Черноочене, е поискал на основание чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ да бъде предоставено служебно удостоверение и скица за имот, попадащ в урбанизираната територия на ***, съгласно Решение № *** от *** г. за възстановяването му по реда на чл. 11 от ППЗСПЗЗ, в което е посочил, че имотът се намира в местността „***“ с площ 1.001 дка, собственост на наследниците на Б.Ю. В цитираното писмо е било посочено също така, че за имота е изготвен помощен план с местонахождението на имота и същият бил представен в отдел „ТСУ“ при Община Черноочене. Съдът бил приел и обстоятелството, че с писмо изх. №24-00- 151/19.06.2019 г. на кмета на Община Черноочене е било отказано издаването на исканите документи (удостоверение и скица от техническата служба на общината) с мотив, че внесеният помощен план за ПИ в местността „***“ на наследниците на Б.Ю. бил разгледан от комисия по ЕСУТ и не бил приет, а върнат за отстраняване на следното: липса на протокол от анкетиране на местоположението на местността „***“, местоположението на имота и неговите граници , които не били подписани от собствениците на съседните имоти при опис-декларацията при внасяне в ТКЗС, липса на регистър на собствениците на имотите в местността „***“ към момента на образуване на ТКЗС и към момента на внасяне на помощния план.

Счита, че въз основа на горното районният съд, неправилно и в нарушение на материалния закон, е приел от правна страна, че от заключението по делото на вещото лице арх. Х. С. от *** по назначената СТЕ се установявало, че горепосочените недостатъци не отговаряли на действителното съдържание на изготвения помощен кадастрален план за процесния имот, защото в съдържанието на разработката се съдържали всички необходими регистри. В разработката освен това, съгласно изискванията на чл. 13 и чл. 13а били ползвани данни от наличните кадастрални планове, а за времето за влизане в ТКЗС била ползвана топографска карта, където надлежно било обозначено местоположението на имота. Според вещото лице внесеният от Л.Ю. помощен план отговарял на изискванията на чл. 13а, защото за създаването чу са били проучени всички налични кадастрални данни от настоящото време и от предходното време.

Ползвани са били топографски карти, създадени най-близки до времето на влизане в ТКЗС, както и опис-декларацията, с която са били описани всички обработваеми земи на Б. Ю. и домакинството му до влизане в ТКЗС. С решението по т.З - отказ за възстановяване към преписка *** на ОС„ЗГ“ - Черноочене ясно се посочвало, че сравнявайки всички налични кадастрални земеустройствени и други планове преди образуване на ТКЗС и ДЗС, общинската служба категорично е установила, че става въпрос за имот, който в момента попада в границите на населеното място. В заключението си вещото лице категорично и обосновано сочел извод, че изготвеният и внесен от Л.Ю. помощен план безспорно установявало местоположението на процесния имот и местността, в която се намира, и съдържало изискуемите реквизити, в т.ч. и протокол от анкетиране за установяване местоположението и границите на имота на вносителите на помощният план, като това е бил „Списък на стар кадастър по собственици за ***“.

Релевира доводи, че така изведените правни изводи на съда са неправилни, тъй като изцяло се основавали на невярното заключение на вещото лице арх. Х. С., като същите не кореспондирали и с доказателствата и установените факти по делото.

В тази връзка сочи, че производството по искане за издаване на удостоверение и скица било междинно спрямо производството по възстановяването или не на правото на собственост върху имоти в границите на урбанизирана територия.

Съгласно чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ Общинската служба по земеделие постановявала решение за възстановяване на правото на собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а от ППЗСПЗЗ.

В ал. 2 и ал. З на чл. 11 бил посочени кои имоти и спрямо кои части от тях се провежда възстановяването. Съгласно чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, в случаите когато се искало възстановяване на право на собственост по реда на чл. 11 /ППЗСПЗЗ/ към молбата се прилагали удостоверение и скица от техническата служба на общината със съдържание, уредено в ал. 5 и 6, вкл. с изискване да съдържат определяне на застроената част по чл. 11, ал. З и 4 и размерът на свободните площи, подлежащи на възстановяване. Застроената част, по силата на чл. 11 ал. 4 от ППЗСПЗЗ се определяла служебно от техническата служба на общината при спазване на Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони и на хигиенните и противопожарните норми, като решенията на техническата служба се одобрявали със заповед на кмета на общината и се обжалвали по реда на АПК.

Когато в одобрената кадастрална карта (кадастрален план) нямало данни за границите на имотите, правото на собственост върху които се възстановява по чл. 11, за установяването им се изработвал помощен план /чл.

13а ал. 1 ППЗСПЗЗ/. Предназначението на помощния план било да онагледи местоположението на бившия имот, който_не е бил_кадастрално заснет и отразен, за да може да се проведе производството по чл. 11, ал.4 от ППЗСПЗЗ и съответно да приключи реституционното производство.

От горното следвал изводът, че издаването на удостоверение и скица въз основа на помощен план по чл. 13а ППЗСПЗЗ целяло да обслужи реституционно производство, развиващо се между лица, считащи се правоимащи по чл. 11, ал. 1 ППЗСПЗЗ и съответната Общинска служба Земеделие.

Спорният по делото въпрос от значение за материалните права бил: налице ли са били предпоставките на чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ за издаване на документи, от значение за приключване на реституционна процедура пред ОбС Земеделие с. Черноочене, а именно

— скица и удостоверение за имот, представляващ бивша нива с площ от 1.000 дка в местността „***“.

В тази връзка счита за необходимо, че следвало да се посочи, че с Искане с вх. № 94-00- 1527/30.09.2016 г., подадено от Е. Ш. Ю., С. Б. Я., Л.Б.Ю., С. С. Ю., Б. Т. Б., Т. Т. Б. и В. Т. Б., в качеството им на наследници на Б.Ю.Ю., в Община Черноочене, е бил представен помощен план за нива с площ от 1.000 дка в местността „***“. С оглед на искането кметът на община Черноочене, със Заповед № 155/04.05.2010 г., Заповед № 195/10.03.2016 г. и Заповед № 628/26.10.2016 г., назначил комисия, съгласно изискването на чл. 13а, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, която разгледала внесения помощен план, при което, видно от Протокол № 2 от 26.10.2016 г., комисията била установила, че изготвеният помощен план не отговаря на изискванията на чл. 13а от ППЗСПЗЗ, тъй като липсвал протокол от анкетиране за установяване местоположението на местността „***“, местоположението и границите на имота на вносителите на помощния план; към помощния план липсвал регистър на съседните имоти в местността към момента на образуване на ТКЗС; в помощния кадастрален план не били отразени съседните имоти съгласно опис - декларация при влизане в ТКЗС от собственика Б. Ю. Х.

Предвид констатациите, комисията единодушно приела решение за връщане на внесения помощен план на вносителите му. На 29.11.2016 г.

Л.Б.Ю. бил получил от Община Черноочене внесения помощния план, състоящ се от 3 бр. папки, което обстоятелство е удостоверил чрез полагане па подпис на гърба на Искане с вх. № 94-00-1527/30.09.2016 г. При връчването, Л. не бил изложил каквито и да са възражения по решението на комисията.

Освен това, на 03.11.2016 г. Л.Б.Ю. бил получил и препис от Протокол № 2 от 26.10.2016 г., което обстоятелство удостоверил чрез полагане на подпис на гърба на горецитирания протокол.

След изтичане на близо три годишен период от това, началникът на ОСЗ - Черноочене депозирал

Писмо с изх. № АР-09-1-36/11.06.2019 г., адресирано до началника на отдел „ТСУ" при Община Черноочене, с което поискал на основание чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ да бъде предоставено служебно удостоверение и скица за имот, попадащ в урбанизираната територия на с. Черноочене, съгласно Решение № 17/99 от 20.04.1993 г. за възстановяването му по реда на чл. 11 от ППЗСПЗЗ.