Протокол № 12851 от 03.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12851 гр. София, 29.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110131540 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ „АСВ“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба от 26.09.2022 г. от ищеца в частта, с която е заявено да се даде ход на делото и разглеждане на същото в отсъствие на негов представител.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА производството по молби на ищеца 29.07.2022 г. и 26.08.2022 г., с което е поискано на основание чл. 64 и сл. ГПК да бъде възстановен срокът за изпълнение на указанията на съда.

1

СЪДЪТ констатира, че с Разпореждане от 21.07.2022 г. е върнал на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на ищеца, като препис от същото е връчен на ищеца на 27.07.2022 г., като в срока за обжалване не е постъпила частна жалба, а подадените молби, по които е докладвано настоящото производство, изрично ищецът е заявил, че ги поддържа като такива за възстановяване на срока.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че делото е прекратено с влязло в сила Разпореждане, независимо дали същото е било правилно или не, предвид липсата на обжалване, то молбата за възстановяване на срока се явява безпредметна, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане предвид факта, че е налице влязло в сила прекратително Разпореждане на съда, срещу което не е надлежно подадена частна жалба.

Отделно от това, като предпоставка за възстановяване на срока се изисква и страната, която е направила искането, още с молбата за възстановяване на срока да извърши съответното процесуално действие, което в случая не е налице, а това се явява процесуална предпоставка за разглеждане на молбата за възстановяване на срока по чл. 64 и сл. ГПК по същество.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищеца за възстановяване на срока за изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, направено с молби от 29.07.2022 г. и уточняваща молба от 26.08.2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, в едноседмичен срок от съобщението до ищеца, с частна жалба пред СГС.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:49 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2