Решение № 214 от 26.11.2021, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. гр. Хасково, 26.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела К. Николова при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно наказателно дело № 20215640200879 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Р.Н.К.. срещу Наказателно постановление № 1970-1318 от 08.07.2021 г. на Началника на РУ - Хасково, с което на основание чл. 53, ал. 2 от ЗАНН на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500 лева по чл.

212 от ЗОБВВПИ, за нарушение по чл. 56, ал. 1 от ЗОБВВПИ. В жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се излагат съображения свързани със социалния статус и имуществено положение на жалбоподателя и непосилност на наложеното наказание с искане за намаляване размера на глобата, в какъвто смисъл моли съда да постанови решение.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован не се явява ,а се представлява от упълномощен по делото представител адв.И.В. .Заявява, че поддържа подадената жалба и пледира за отмяна на НП.Моли за присъждане на направените по делото разноски .

Административнонаказващият орган Началника на РУ – Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 25.06.2021 г. в сградата на РУ-Хасково по повод подадено от Р. Н. К. от гр.Хасково заявление за подновяване на РСНУООБ №20160226663 ,свН.Я.Х.. на длъжност „младши полицейски инспектор в служба „КОС“ при РУ – Хасково констатирала , че на 16.02.2021 г. жалбоподателят е променил постоянния си адрес от гр. **********************,като не е уведомил в законоустановения 14-дневен срок от извършване на промяната Началника на 1

РУ-Хасково. По този начин жалбоподателят не бил спазил изискванията на ЗОБВВПИ , в нарушение на чл.86 ал.1 т.1 от същия, поради което на жалбоподателя на 25.06.2021 г., в негово присъствие бил съставен от св.Н.Х. Акт за установяване на административно нарушение № 1970-1318/28.06.2021 г.АУАН е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него с отбелязване, че няма възражения.Възражения срещу съставения акт не са постъпили допълнително в рамките на законоустановения срок.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение,квалифицирайки нарушението по чл.86 ал.1 от ЗОБВВПИ и налагайки санкцията по чл.212 от същия закон.

Изложената фактическа обстановка бе установена от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Н.Я. и А.Ж. относно обстоятелствата, свързани предприетите от него действия за установяване на фактите във връзка с твърдяното административно нарушение и тези, свързани със съставяне на АУАН, като непротиворечиви и последователни.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 86 ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (Доп. - ДВ, бр. 20 от 2018 г.) лицето, получило разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях или разрешение по чл. 81а, уведомява ГДНП на МВР, съответно РУ на МВР, при:1. промяна на постоянния адрес - за физическите лица, или 2. промяна на адреса на обектите за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях; при прекратяване на правоотношението със служителите или членовете по чл. 81, ал. 2, които са получили разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, при промяна на търговската регистрация/регистрацията като юридическо лице с нестопанска цел или при придобиване на огнестрелно оръжие при условията на чл. 77, ал. 4.По силата на чл. 212 ЗОБВВПИ, за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните лица се наказват с глоба от 500 до 2000 лв. и/или с имуществена санкция от 3000 до 10 000 лв.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното. Най – напред следва да се отбележи, че не са допуснати нарушения н а чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването на АУАН лично на жалбоподателя. Не са спазени обаче изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, доколкото липсва точно и ясно посочване на дата на извършване на нарушението и в двата издадени в хода на административно-наказателното производство акта . В АУАН и НП е посочено ,че нарушението е установено на 25.06.2021 г. ,която съвпада с датата на подаване на заявлението за подновяване на разрешителното ,като в обстоятелствената част и на АУАН и на НП е заявена единствено датата 16.02.2021г. като дата на промяна на постоянния адрес на жалбоподателя . Не се твърди обаче на коя от тези дати е извършено нарушението ,квалифицирано по чл.86 ал.1 от ЗОБВВПИ ,което предвижда задължението на лицето с издадено разрешително за оръжие да уведоми съответното РУ за промяна на постоянния се адрес,което задължение е скрепено с 14дневен срок,започващ да тече от настъпване на промяната ,според предписаното в ал.2 на чл.86 от закона . банката не е изпълнила задължението си по чл. 86, ал.2 от ЗОБВВПИ в законоустановения 14-дневен срок, а е сторила това в хода на извършваната проверка на 12.02.2015 г. В тази връзка нито актосъставителят,нито АНО са се ангажирали с посочване на конкретна дата,т.е . последният ден от 14-дневния срок, в който задължението за уведомяване на Началника на РУ-Хасково е трябвало да бъде изпълнено,а оттам и коя е датата на самото нарушение . По този начин се е стигнало до неяснота относно приетата и в акта за нарушение и в НП дата на извършване на нарушението, която неяснота не бе преодоляна и с разпита на свидетелите по акта . Датата на извършване на нарушението е 2 сред задължителните реквизити на акта и НП, тъй като е основен съставомерен признак от обективната страна на изпълнителното деяние на нарушението и непосочването и представлява нарушение на процесуалните правила, което несъмнено е съществено - от категорията накърняващи правото на защита на наказаното лице, тъй като същото, за да има възможност адекватно да го упражни, следва да е наясно с всички факти от състава на нарушението, а в конкретния случай както за жалбоподателя, така и за съда, този факт остава неясен.

Отделно от това АНО е санкционирал вмененото нарушение на основание чл.212 от ЗОБВВПИ,която разпоредба е обща и предвижда санкция за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание .В случая съдът намира,че относимата санкционна норма за административно нарушение п о чл. 86, ал. 1 т.1 ЗОБВВПИ е разпоредбата на чл. 165 ЗОБВВПИ, която предвижда отговорност за този, който не представи в 14-дневен срок документи, свързани с промяна на обстоятелствата, при които е издадено разрешение за съответната дейност с взривни вещества, пиротехнически изделия, оръжия и боеприпаси по този закон. Поради това незаконосъобразното ангажиране на отговорността на жалбоподателя на основание чл. 212 ЗОБВВПИ е абсолютно процесуално нарушение, водещо до отмяна на НП.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на административнонаказващия орган, следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат, с оглед представените доказателства, че същите са действително сторени от страната по делото, като не е отправено искане на другата страна за намаляването му, поради прекомерност, поради което не се налага да бъде изследван въпросът за съответствието с фактическата и права сложност на делото, съобразно правилата на чл. 7, ал.

2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, изм. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г., към който ред и норма препраща чл. 18, ал. 2 от Наредбата.

По изложените съображения обжалваното НП да бъде отменено

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1970-1318 от 08.07.2021 г. на Началник на РУ - Хасково .

ОСЪЖДА Районно Управление на МВР-Хасково при ОД на МВР- гр.Хасково да заплати на Р. Н. К. , ЕГН-********** от гр.***** сумата в размер на 300 лв. - разноски по делото – адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

3

Секретар:Ж.Д.

4