Определение № 1252 от 26.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1252 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова като разгледа докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20261100201991 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.

Образувано е по жалба на Б. Р. Д., подадена чрез защитника му адвoкат П. Б., срещу постановление от 13.02.2026 г. по пр. пр. № 6051/2025 г. по описа на СГП, с което е отказано връщане на вещи, иззети с протокол за претърсване и изземване, а именно ключове, вейпове с никотин, мобилен телефон и парични средства.

В жалбата се поддържа, че атакуваното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че мотивите на прокурора са оскъдни, че ключовете не са необходими повече за нуждите на разследването, тъй като по отношение на тях вече е бил проведен следствен експеримент, резултатите от който са били отразени в протокол, както и че помещението, за което се твърди връзка с тях, не е запечатано и не е предадено на отговорно пазене. По отношение на мобилния телефон се сочи, че от него не е установена информация, относима към предмета на доказване, че той се е намирал на разположение на разследващите в продължение на месеци и не е възникнала необходимост от нова експертиза, още повече че разследването вече е било предявено. Поради това се иска отмяна на постановлението на прокурора.

Съдът, след като се запозна с жалбата, атакуваното постановление и приложените материали, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол прокурорски акт.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

С протокол за обиск и изземване на Б. Р. Д. от 21.02.2025 г. са иззети електронни цигари (вейпове), банкноти с различен номинал и мобилен телефон със SIM карта, като е отбелязано, че не са направени искания, бележки и възражения от присъстващите лица. В обясненията на лицето за намерените и иззети предмети е отбелязано, че вещите са негови.

С протокол за обиск и изземване на В.П.Р. от 21.02.2025 г. е иззета връзка с ключове, като в графата за обяснения на лицето е записано: „Тези ключове са на моя приятел, като ги ползвам да си отключа предната врата на адрес ул. ****“.

Съгласно чл. 111, ал. 2 от НПК предметите, иззети като веществени доказателства, с разрешение на прокурора могат да бъдат върнати на правоимащите, от конто са отнети, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.

1

По отношение на ключовете съдът намира, че отказът на прокурора е незаконосъобразен. От една страна, самият прокурор е посочил в постановлението си, че те са били обект на следствен експеримент. От друга страна, със същото постановление е разпоредено към делото да бъдат приложени снимките от следствения експеримент и компютърни копия на съответните протоколи. Това сочи, че доказателственото значение на ключовете вече е било обективирано в процесуалните способи за събиране и закрепване на доказателства. Предстоящите действия по разследването, постановени от прокурора, а именно нов разпит на обвиняемия и ново предявяване на разследването, не обуславят сами по себе си необходимост от по-нататъшно задържане именно на тези вещи. При това положение съдът приема, че продължаващото задържане на ключовете не е необходимо за нуждите на доказването и връщането им няма да затрудни разкриването на обективната истина.

Различен е изводът по отношение на мобилния телефон. В постановлението на прокурора изрично е посочено, че иззетият телефон може да съдържа данни, свързани с обвинението, и да бъде обект на допълнителна експертиза. Наред с това от същото постановление е видно, че разследването не е приключило окончателно, тъй като са били разпоредени нови процесуално-следствени действия и ново предявяване. При тези данни не може да се приеме, че необходимостта от задържане на телефона е отпаднала по ясен и несъмнен начин, поради което в тази част отказът на прокурора се явява правилен. Същото се отнася и до останалите вещи, за които прокурорът е изложил самостоятелни съображения, с които настоящият съдебен състав се солидаризира.

Ето защо жалбата следва да бъде уважена частично, като постановлението бъде отменено в частта относно ключовете, а в останалата част – относно мобилния телефон, вейповете с никотин и паричните средства – бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл. 111, ал. 3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 13.02.2026 г. по пр. пр. № 6051/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура в частта, с която е отказано връщане на иззетите като веществени доказателства ключове.

ВРЪЩА иззетите като веществени доказателства ключове на Б. Р. Д..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Б. Р. Д. в останалата част.

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 13.02.2026 г. по пр. пр. № 6051/2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура в частта, с която е отказано връщане на мобилен телефон, вейпове с никотин и парични средства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2