Споразумение № 88 от 28.06.2023, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Монтана, 28.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ

Съдебни

ДИЛЯНА С. АЛЕКСОВА заседатели: МИЛЕНА П. ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА и прокурора П. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20231630200600 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява прокурор П. С..

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. А., редовно призован, се явява лично и с адв.

Ц.Б. от АК Сливен, редовно упълномощена.

СЪДЪТ е изискал от АК Монтана определяне на служебен защитник на подсъдимия, в случай че същият сам не си е упълномощил такъв, и определена от Председателя на АК – Монтана се явява адв. Л.А. от АК – Монтана.

ТЪЙ като подсъдимият В. И. А. се явява с упълномощен защитник, съдът освобождава адв. Аврамова от участие в производството по делото.

СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт и съобщението по чл.247в НПК на подсъдимия.

СЪДЪТ констатира, че са връчени.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 1 т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, тъй като има назначен служебен такъв от ДП. Не е необходимо назначаване на вещо лице, преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета на ДП.

Моля, след приключване на разпоредителното заседание да разгледате и одобрите споразумение, като ни определите време да изготвим и представим на съда.

АДВ. Б. – Уважаеми господин Председател, делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. С представителя на РП – Монтана сме постигнали съгласие за споразумение, което ще Ви представим. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета на ДП. Нямам искания за други доказателства. Моля да одобрите представеното споразумение след проведеното разпоредително заседание като ни дадете време за изготвянето му в рамките на няколко часа.

ПОДСЪДИМИЯТ – Признавам се за виновен и желая делото да 2 приключи със споразумение.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание съдът намира, че делото е подсъдно на РС – Монтана, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо подсъдимия. Страните се обединиха и съдът споделя тяхното становище, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

На основание горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на ДП.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия В. И. А..

Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред МОС.

С оглед заявеното от страните, че желаят делото да приключи със споразумение съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

НА основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЧИТА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРОВЕДЕНО.

ДАВА възможност на страните да изготвят и представят на съда споразумение, като съдът съобразява графика си, който е зает до 13:30 часа и след това, поради което насрочва откритото съдебно заседание за одобряване на споразумението за днешна дата от 14:30 часа.

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:00 часа.

3

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

ПРОТОКОЛЪТ продължи в 14:30 часа.

СТРАНИТЕ – налице.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на глава ХХІХ НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

В. И. А. - роден на ХХХХХг., в с. К.Р., обл. М., с постоянен адрес гр.

С., ул. „К.К.“ №21, с адрес за призоваване: с. К.Р., обл. М., ул. ,,Т.“ №10, българин, български гражданин, със средно образование, вдовец, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи

АДВ. Б. – Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника. Същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.

АДВ. Б. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.

Доброволно съм подписал споразумението.

ЗА да се произнесе по споразумението, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 190/2023 г. по описа на РУ - Монтана и актуална справка за съдимост на подсъдимия.

СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията на глава ХХІХ от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси свързани с обвинението. От деянието няма причинени имуществени вреди, които да следва да се възстановяват, няма и пострадали лица. Съдът констатира, че при определяне на наказанието страните са се възползвали от възможността на чл.381, ал.4 НПК и са приложили разпоредбата на чл.55 от НК. Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала, в т.ч. и в частта на това, какво да стане с веществените доказателства.

Разпечатката съдържа 60 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c3820af3-edd2-4c00-be47-b998d7e23185