Определение № 189 от 16.03.2022, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр.Шумен, 16.03.2022г.

Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия:

Бистра Бойн като разгледа докладваното от съдията АД № 85 по описа за 2022г. на Административен съд– гр.

Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административното производство е образувано по реда на чл.268 от ДОПК, във връзка с чл.266 от ДОПК, във връзка с чл.145 и сл. АПК, въз основа на жалба с вх.№ ДА-01-660 от 16.03.2022год. по описа на ШАС, депозирана от «Й.» ООД-гр.Нови Пазар срещу Решение

№ 42/07.03.2022г., на Директора на ТД на НАП– Варна, с което е оставена без уважение жалбата му срещу действия на публичен изпълнител.

В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на действия на публичен изпълнител по насрочване на търг с тайно наддаване и на оспореното решение, но в петитума на същата има само искане за отмяна на решението на Директора на ТД на НАП– Варна, с което е оставена без уважение жалбата му и постановяване на друго, с което да бъде уважена жалба на дружеството вх.№ 1979/25.02.2022г. срещу действията на публичен изпълнител по изп.д.№ 27100000266/2010г. по описа на ТД на НАП, офис Шумен. Тази жалба, към която препраща петитумът не е приложена по делото и съдът не може да установи по какво точно искане следва да се произнесе. В съдържанието на решението е посочено, че се обжалва Съобщение за продажба чрез търг изх.№ С200027-**********/16.02.2022г., но в обстоятелствената част на жалбата до съда е посочено, че били обжалвани действия по насрочване на търг. Поради което, не е ясно какво следва да бъде уважено при отмяна на оспореното решение- да бъде отменен/ изменен административен акт или отказ за издаване на такъв, действие по публично изпълнение и др.

Следва да се укаже на жалбоподателят да посочи в какво точно се изразява искането му, за да може да се определи правна квалификация на спора, съответно ред за разглеждане на делото, страните, тежест на доказване и др.

Към момента съдът не може да се произнесе по искането за спиране на „процедура по продажба чрез търг“, доколкото не е ясно какво се обжалва, какво е искането към съда, относимостта на искането за спиране спрямо предмета на съдебното производство и допустимостта на жалбата, предвид специалните разпоредби в раздел 3 от ДОПК „Продажба чрез търг“- чл.246 и следващите.

Освен изложеното, съдът, като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158 ал.1 от АПК и чл.151 т.3, за оставяне на жалбата без движение, поради следното:

От материалите по делото се установява, че към жалбата не е приложен документ за внесена по сметка на Административен съд– гр.Шумен държавна такса в размер на 50.00 лева, дължима от юридически лица, съгласно чл.2б б.“б“ от Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

Съдът констатира, че жалбата е подадена директно пред Административен съд-Шумен и не е окомплектована с материалите, съдържащи се в административната преписка във връзка с обжалвания административен акт, поради което и на основание чл.152 ал.4 от АПК следва от административния орган да се изиска, въз основа на копие от депозираната жалба, да представи обжалвания административен акт в заверено копие, жалба на дружеството, по която се е произнесъл, както и заверен препис на цялата административна преписка по издаване на оспорения административен акт, както и документ, удостоверяващ датата на връчване на обжалваното решение на оспорващия и всички други материали,съдържащи се в административната преписка, ведно със списък на страните в производството по издаване на акта.

С оглед изложените съображения депозираното оспорване не отговаря на изискванията на АПК, поради което и на основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх.№ ДА-01-660 от 16.03.2022год. по описа на ШАС, депозирана от «Й.» ООД-гр.Нови Пазар срещу Решение № 42/07.03.2022г., на Директора на ТД на НАП– Варна, с което е оставена без уважение жалбата му срещу действия на публичен изпълнители ДАВА 7-дневен срок на оспорващия да изправи констатираните нередовности, съобразно изложеното в обстоятелствената част на определението, като:

- представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд– гр. Шумен държавна такса в размер на 50.00 (десет) лева, съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието;

- посочи конкретно искане до съда.

В съобщението да се впише изрично указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата относно този жалбоподател ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.

На основание чл.152 ал.4 във вр. с чл.152 ал.2 и ал.3 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА Директор на ТД на НАП Варна, в 3 дневен срок от получаване на съобщението, въз основа на копие от жалбата, да представи заверено копие от обжалвания административен акт, както и заверен препис на цялата административна преписка по издаване на оспорения административен акт, както и документ, удостоверяващ датата на връчване на обжалваното решение на оспорващия и всички други материали, съдържащи се в административната преписка и в изп.д.№ 27100000266/2010г. по описа на ТД на НАП, офис Шумен с длъжник жалбоподателя, актуална справка за размера на задълженията по изпълнителното дело, ведно със списък на страните в производството по издаване на акта.

Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващия и на административния орган за сведение. Предвид пандемичната обстановка в страната, да се използват за връчване електронна поща и телефон на страните.

След изтичане на срока или изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.

Съдия: