Протокол № 120 от 18.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Сливен, 18.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20242200100558 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

Ищците А. Т. С., Ф. Г. С., С. Г. С. и Спиридон Г. С., редовно призовани, не се явяват. Всички те се представляват се от адв. В. Б. от АК – Стара Загора, надлежно преупълномощен от адв. П. К. от САК, упълномощена с пълномощно от 16.03.2026 г.

Ответното дружество „Застрахователна компания Лев инс“ АД, редовно призовано, се представлява от юриск. А. Г., надлежно упълномощен с пълномощно от 05.06.2024 г

Свидетелят П. Т. Д., нередовно призован, не се явява.

Дирекция „Социално подпомагане – Сливен“, отдел „Закрила на детето“, редовно призовани, не се явява представител.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическата страна.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба, както всички подадени от нас молби. Оспорвам отговора на исковата молба и всички молби подадени от ответника. Поддържам искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза. Поддържам молбата от 08.01.2026 г. и моля да се произнесете по направеното искане за изменение на размера на исковете, като моля да се допълни доклада с увеличената цена на исковете. Изразявам становище, че няма нужда децата да бъдат изслушвани в с.з. и няма нужда от социален доклад. Считам, че останалите свидетели ще докажат вредите. Водим 1 допуснатите трима свидетели и моля да бъдат разпитани. Моля, да се произнесете по направените искания в наша молба, депозирана по делото на 06.03.2026г., като допуснете до разпит един свидетел за опровергаване на възражението за съпричиняване направено от другата страна и за доказване на доходите на починалия на наследодателя на ищците и за фактическото съжителство с първия ищец. Моля, по ваша преценка да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза за изчисляване размера на издръжката.

ЮРИСК. Г.: Поддържам депозирания писмен отговор. Оспорваме предявените искове. Поддържам искането за изготвяне на съдебни експертизи.

Предоставям на съда дали да ги раздели на две отделни експертизи или експертизата да бъде комплексна. Не държим да бъде изготвен социален доклад. Моля да се изиска справка от ОП – Сливен за свидетеля П. Т. Д., ЕГН ********** за мястото, където изтърпява наказание лишаване от свобода с оглед призоваването му за следващо съдебно заседание. Допустими са исканията по чл.214 ГПК. Не възразявам да бъдат разпитан един свидетел за опровергаване на нашите твърдения. Възразявам да бъде разпитван свидетел за доказване на доходите, тъй като такива се доказват със справка от НАП и декларация. Противопоставям се за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за установяване на доходите.

Съдът установи, че на 08.01.2026 г., по електронната поща на съда е постъпила молба от адв. П. К., с която моли съда да допусне изменение на размера на всички предявени искове за неимуществени вреди чрез тяхното увеличаване от 26 000 лв. на 150 000 лв. – частичен иск от 220 000 лв.

До момента съдът не се е произнесъл по тази молба, но същата е допустима и следва да бъде уважена.

На основание чл.214, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на размера на предявените от четиримата ищци А. Т. С., Ф. Г. С., С. Г. С. и Спиридон Г. С. частични искове за неимуществени вреди, чрез увеличаването на техния размер от 13 293,59 евро / 26 000 лв./ частичен иск от общо 112 484,21 евро /220 000 лв./ на 76 693,78 евро /150 000 лв./ – частичен иск от общо 112 484,21 евро /220 000 лв./ за всеки ищец.

С оглед допуснатото изменение размера на всички предявени искове за неимуществени вреди, съдът следва да внесе корекция в изготвения с определение от 04.02.2026 г. проекто-доклад в частта относно цената на тези искове.

Съдът установи, че изготвения проекто- доклад, на стр.7 от същия, погрешно е посочил, че цената на иска от 13 293,59 евро, предявен от първия ищец касае иск за имуществени, вместо за неимуществени вреди.

2

С оглед изявленията на страните, че нямат изготвения по делото проекто-доклад, съдът други възражения по

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният с определение от 04.02.2026 г. проекто-доклад по делото, ведно с направената корекция в цената на всички предявени искове за неимуществени вреди, която за всеки ищец да се счита 76 693,78 евро /150 000 лв./ – частичен иск от общо 112 484,21 евро /220 000 лв./ , както и с корекцията, че цената от 13 293,59 евро е на иск за неимуществени вреди, предявен първоначално от първия ищец.

Съдът намира, че следва да уважи доказателствените искания на двете страни като допусне до разпит общо двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищците, единият в изпълнение на дадените в съда указания с доклада, а другият за установяване финансовото съС.ие на наследодателя на ищците, стандарта на живота и доходите му.

Съдът намира, че за изчисляване размера на издръжка, която би присъдил на децата при евентуално уважаване на техните искове за имуществени вреди, може да бъде определена от съда, за което не са му необходими специалните знания, които да налагат назначаване на в.л.

На основание чл.148 от ГП, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, ведно с присъда № 11 от 03.06.2025 г. по НОХД № 195/2025 г. на ОС – Сливен и Решение № 93/26.11.2025 г. по ВНОХД № 198/2025 г. на БАС.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане от ищците.

ИЗИСКВА справка от ОП – Сливен, от която да е видно кое е мястото за лишаване от свобода, в което изтърпява наказание „лишаване от свобода“ П. Т.

Д., с ЕГН **********, осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 195/2025г по описа на ОС-Сливен.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца С. Г. С., до края на следващо съдебно заседание да изпълни дадените от съда указания с определението за насрочването на делото.

ПРИСТЪПВА към разпит на водените трима свидетели.

САМОЛИЧНОСТ НА явилите се СВИДЕТЕЛИ:

С. Т. С.ОВ - 35 г., българин, български гражданин, неосъждан, брат на първия ищец и вуйчо на останалите трима ищци.

В. А. Т. - 57 г., българка, българска гражданка, неосъждана, майка на първия ищец и баба на останалите трима.

Б. Д. А. - 33 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство 3 и особени отношения със страните и техните пълномощници.

Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите В. Т. и Б. А., с изключение на свид. С. С.ов.

Свид. С. Т. С.ОВ, РАЗПИТАН КАЗА: Желая да свидетелствам. Брат съм на А. и вуйчо на трите деца. Г. е баща на тези деца. Той почина при катастрофа през 2023 г. Около 19-20 години живяха заедно с А.. Имат три деца. Те живееха при свекър и свекърва, но си бяха закупили техен имот и имаха планове да се преместят. Г. първо работеше в озеленяването в гр.

Сливен. После закупиха барака в центъра на с. Т. и със сестра ми работиха в нея. Правеха закуски. Сестра ми още си работи там. Децата ходят на училище.

Момичето е на 12 години. Най-голямото момче е на 18 години, а другото е на 15-16 години. Децата много бяха привързани към баща си. Баща им много им липсва. Сега децата са малко по-добре, но в началото бяха много зле. ПоС.но тъгуват. За сестра ми нямам думи. Преди да почине зет ми, тя беше беше 160 кг, а в момента е 50 кг. Сега вече горе-долу си стъпи на краката, но две години беше тотал щета. В момента живее при свекър и свекърва си, където е живяла винаги. След смъртта на Г. децата имаха проблеми в училището. Смъртта на баща им се отрази на успеха им в училище. Ходят често на гробищата. ПоС.но го споменават.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

Свид. В. А. Т., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

Свид. Т., РАЗПИТАНА КАЗА: Желая да свидетелствам. Майка съм на А. и баба на трите деца. Бащата на децата е Г.. С него А. живя 16 години. Живяха при свекър и свекърва. Много добре си живяха. Много се разбираха. Грижовен баща и съпруг беше Г.. А. и Г. нямаха брак. Не са се разделяли. 16 години не съм мислила за нея, но от две години много я мисля. Г. излезе и не се върна.

Загина при катастрофа. Няма други деца освен тези трите. Живял е само с А..

Децата и А. много тежко понесоха смъртта му. Те се бяха затворили, не общуваха. Винаги само в с. Т. са живели. Купиха си двор с къща, но не успяха да се преместят. А. го понесе много тежко. От 150 кг. стана 50 кг. Тя работи в една барака. Прави закуски. Г. първо работеше в озеленяването. Занимаваше се и с търговия. Имаше магазин за дрехи двора употреба. Той издържаше децата. Беше грижовен деца. А. не излизаше от гробищата. Децата долу-горе преодоляха загубата на баща си, но А. не е преживяла загубата. За нея живота беше свършил. След смъртта на Г. две седмици отказваше да се храни. Все още й е много тежко.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.

Съдът освободи свидетеля от залата .

Свид. Б. Д. А., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

4

Свид. А., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам А. и трите деца. Съседи сме.

Живеем през една къща. А. имаше мъж. Казваше се Г.. Той почина през 2023 г. при катастрофа. Откакто аз ги познавам, мога да кажа, че ги познавам като много добри хора. Г. с майка си и баща си много се разбираше. Г. се грижеше за жена си, децата, майка си и баща си. Сега А. и децата живеят при свекър и свекърва, там където живееха преди смъртта на Г.. Г. и А. имат три деца.

Едното момче е на 15-16 години, другото момче е на 18 години, а Ф. е на 13 години. Бях на погребението на Г.. А. много тежко понесе смъртта му. Децата също тежко понесоха смъртта на баща си. Г. беше главата на семейството.