Присъда № 10 от 23.06.2025, Районен съд - Раднево

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №10/23.06.2025 Г. ПО НОХД № 60/2025 Г.

РП Стара Загора, ТО Раднево е внесла обвинителен акт против подсъдимия К. П. Д., роден на ******** г. в гр. *****, с постоянен адрес: гр.

*****, **************, български гражданин, средно образование, работи като ************, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл. 281, ал. 2, т.1, т.4, т.5, т.7 , вр. с ал.1 от НК, за това че на ****.2024г. в с.****, общ. Раднево чрез осигуряване на транспорт противозаконно подпомогнал чужденци да преминават в страната в нарушение на чл. 19 ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, който гласи „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейна територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима”, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил „****“ с рег.

№****** и по отношение на повече от едно лице, а именно общо 9 лица, както следва: М.А. /M.A. / – роден на *************г. в гр.************; З.М.

/Z.M./ – роден на ************г. в гр.************; И.Г. / I.G./– роден на **********г. в **********; У.А. /W.A./– роден на **********г в **********;

М.М. /M.M./– роден на **********г в **********; О.У. / O.W./ – роден на *************г. в ***********; И.Я. /I.Y./ – роден на *********г. в гр.*********; А.А. /A.A./ – роден на **************г. в гр.********** и С.К.

/S.K./ – роден на **********г. в гр.********, от които първите пет са непълнолетни, като деянието е съпроводено с неподчинение спрямо орган на властта – мл.инспектори П.П.Д. и Д.П.Д. – служители в РУ – Тополовград.

В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. К. Г. и отговаря на въпросите по чл. 248 от НПК.

В разпоредително заседание по чл. 248 от НПК, на основание чл. 252, ал.

1 от НПК, разглеждането на делото продължи незабавно по реда на Глава ХХVІІ при хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК. Подсъдимият и неговият защитник дадоха съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, съгласно приложението на обвинителния акт, а при постановяване на присъдата да се ползват протоколите за разпит и експертизите, приобщени в досъдебното производство.

В разпоредително заседание представителят на Районна прокуратура Стара Загора, ТО Раднево изпраща свой представител, който дава отговори на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и поддържа повдигнатото обвинение. Не се противопоставя на направеното искане за разглеждане на делото по реда на гл.

XXVII НПК. Относно вида на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Д. предоставя на съда да определи неговия размер, но считам, че з а постигане на целите на наказанието не е нужно то да бъде търпяно 1 ефективно. Доколкото автомобилът не е собственост на подсъдимия, счита, че съдът следва да му наложи глоба в размер на 2500 лв, каквато е пазарната стойност на същия. А по отношение на обстоятелството дали част от превозваните лица не са били пълнолетни, което е квалифициращо обстоятелство, предоставя на съда да прецени дали действително това е било така, доколкото няма други данни в тази връзка, освен техните твърдения.

В съдебно заседание подсъдимият отказва да дава обяснения.

Защитникът на подсъдимия адв. Г. пледира за постановяване на оправдателен съдебен акт спрямо подзащитния, тъй като обвинението така, както е формулирано не било подкрепено с доказателства досежно както от обективна страна, така и от субективна. Посочва, че обвинението така, както е предявено, не се разбира кой от пропуските посочени чл. 19,ал.1 от Закона за чужденците в РБ първо се претендира да е бил налице по отношение на посочените в обвинителния акт лица. По отношение на елемента, „съпроводено с неподчинение спрямо орган на властта“, също счита, че не е налице. Пледира съда да не налага глоба в размер стойността на автомобила, тъй като тази разпоредба поставя в неравнопоставено положение гражданите на РБ. Ако съдът все пак счете изложените доводи за неоснователни, моли наказанието на подсъдимия да бъде определено при условията на чл. 55 НК.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият К. П. Д. е роден на ******** г. в гр. *****, ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *****, ***************, български гражданин, средно образование, работи като

************, неженен, неосъждан,.

На ****.2024 г. около 03:40 часа по време на своя наряд св.П.П.Д. – полицейски служител в РУ Тополовград заедно със своя колега св. Д.Д. били изпратени на сигнал подаден от ГПУ гр. Елхово за лек автомобил марка „****“ *** с рег. №*******, който превозвал нелегални мигранти, като им било разпоредено да застанат на изхода за гр. Елхово, до УП „*****“, което разпореждане те изпълнили. В 03:45 часа забелязали автомобил отговарящ на описанието, като му подали сигнал със „стоп палка“, но същият не се подчинил, а рязко ускорил скоростта. Свидетелите последвали автомобила със светлинен и звуков сигнал. Автомобилът продължил към с. *********, общ.

Тополовград, като през цялото време го следвали със включена светлинна и звукова сигнализация, но въпреки това шофьорът продължавал да кара рисково и не спрял. През цялото време докладвали за местонахождението си на ОДЧ Г.Г. и след като наближили границите на обслужвания от тях регион, получили разрешение да продължат преследването и извън територията на ОД на МВР Хасково и продължили на територията на ОД на МВР Стара Загора.

Според показанията на свидетелите в с. ****, малко след центъра на селото, автомобилът рязко намалил и отбил в тревна площ, след което от автомобила 2 изскочили девет лица на видима възраст 19 -25 години, които заявили че са от Сирия,. Водачът на автомобила бил изведен извън автомобила, били му поставени белезници и била установена неговата самоличност - К. П. Д. от гр.

*****, ЕГН **********. Тъй като при задържането на 9 -мата чужди граждани, установени като пътници в автомобила не са били намерени официални документи за самоличност, самоличността им е била снета от разследващия орган, по техни данни чрез преводач. Деветимата чужди граждани се идентифицирали с имената: 1.М.А. /M.A. / – роден на *************г. в гр.************; 2.З.М. /Z.M./ – роден на ************г. в гр.************; 3.И.Г. /I.G./– роден на **********г. в **********; 4.У.А.

/W.A./– роден на **********г в **********; 5.М.М. / M.M./– роден на **********г в **********; 6.О.У. /O.W./ – роден на *************г. в ***********; 7.И.Я. /I.Y./ – роден на *********г. в гр.*********; 8. А.А.

/A.A./ – роден на **************г. в гр.********** и 9.С.К. / S.K./ – роден на **********г. в гр.********

Съгласно заключението на назначената и изготвена в рамките на ДП № 327зм162/24 г. по описа на РУ – Раднево, съдебно – оценителна експертиза стойността на лекия автомобил марка **** „***“ с рег. №******* е в размер на 2500 лева и който автомобил видно от доказателствата по ДП /л.19 -21 от ДП/ е собственост на РР.А.Р ООД, ЕИК *********.

Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели П.П.Д. и Д.П.Д. /л. 47 – 49 от ДП/, тъй като в тези показания не са налице никакви противоречия, същите са последователни, логични и достоверни, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване по делото, а именно заедно са изпълнявали служебни задължения, датата, мястото и обстоятелствата, които са били установени, както и точния регистрационен номер на автомобила, в който са превозвани лицата, техния брой и самоличността на лицето управлявало автомобила.

Съдът одобри съгласието направено при условията на чл. 371, т. 1 от НПК защото действията по разследването в хода на досъдебното производство са извършени при условията и реда на НПК.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При така установената фактическа обстановка, обоснована с посочените безспорни и събрани по реда на НПК доказателства, съдът намира, че се доказа по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият Д. е извършил от обективна и субективна страна вмененото му престъпление с правна квалификация по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5, т.7 вр. ал. 1 от НК.

От обективна страна, на инкриминираната дата /****.2024 г. /и на инкриминираното място /в с. ****, община Раднево/, подсъдимият Д., противозаконно е подпомагал девет лица, граждани на чужда държава, да преминават в страната в нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България, като деянието е извършено чрез 3 използване на МПС марка **** „***“ с рег. №******* , по отношение на повече от едно лице /общо 9 броя лица/ и е било съпроводено с неподчинение спрямо орган на властта.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в РБългария, чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима", съгласно Приложение I на Регламент /ЕС/ № 2018/1806 на Европейския парламент и на Съвета. Тези правила не са спазени от превозваните чужденци, защото се установи по категоричен начин, че те са влезли в пределите на страната незаконно и не по така указания законов ред, като наред с това са били превозвани от подсъдимия К. П. Д..

Това инкриминирано деяние се доказва категорично от протоколите за разпит на свидетелите /полицейски служители/, участвали при проверката и задържането на автомобила, управляван от Д. с превозваните противозаконно от него 9 чужди граждани, с протокола за оглед на местопроизшествие, фотоалбума към него.

От субективна страна, деянието е извършено в условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието си, както и общественопасните последици от него и е искал тяхното настъпване. В съзнанието на подсъдимия са били отразени инкриминираната дата и място, както и, че противозаконно подпомага 9-те чужденци, да преминават в страната с лекия автомобил, управляван от него, превозвайки ги включително до инкриминираното място.

Що се отнася до квалифициращото обстоятелство по чл. 282, ал.2, т.4 НК, деянието да е извършено по отношение на малолетно и непълнолетно лице, съдът намира, че същото остана недоказано в настоящото производство. По досъдебното производство липсват категорични доказателства относно възрастта на лицата, а тя е определено само въз основа на техните твърдения, предвид липсата на официални документи за самоличност, поради което не може да се приеме, че спрямо подсъдимият е налице и това квалифициращо обстоятелство.

Безспорно е налице обаче квалифициращото обстоятелство на чл. 281, ал.

2, т. 7 от НК доколкото с действията си подсъдимия не се е подчинил на дадения от полицейските служители сигнал чрез „стоп палка“ да спре автомобила, а вместо това е ускорил скоростта на движение на управлявания от него лек автомобил, като дори и след включването на светлинната и звукова сигнализация на полицейския автомобил същият не е спрял, а е продължил да управлява колата с висока скорост с ясното съзнание, че следва да го направи.

Предвид гореизложеното, съдът призна подсъдимия К. П. Д., роден на ******** г. в гр. ***** за ВИНОВЕН в извършване на вмененото му с 4 обвинителния акт и поддържано и в хода на съдебното производство от представителя на РП Стара Загора, ТО Раднево престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5 и т. 7, вр. ал. 1 от НК, като го оправда по повдигнатото обвинение по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 НК.

Причините и мотивите за извършването на деянието, съдът намери в незачитане от страна на подсъдимия на установения в страната ни правов ред и в частност на законовата уредба, регламентираща реда за преминаване на държавната граница и пребиваването на чужденци в страната ни, в ниската му правна култура.

При определяне на вида и размера на наказанието:

Действащата както към датата на деянието, така и към датата на постановяване на настоящата присъда редакция на чл. 281, ал. 2 от НК /изм. и доп. с ДВ. бр. 67 от 4 август 2023 г. /, предвижда за вмененото на подсъдимия Д. престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5 и т. 7 вр. с ал. 1 от Наказателния кодекс, кумулативно наказание - от две до десет години и глоба от 5 000 лева до 20 000 лева и по смисъла на ал. 4 (Нова - ДВ, бр. 67 от 2023 г.) от чл. 281 от НК - отнемане в полза на държавата на превозното средство, ако е собственост на дееца или глоба в размер на пазарната стойност на превозното средство в лева, когато не е негова собственост.