Решение № 73 от 15.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Пловдив, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско дело № 20235300503279 по описа за 2023 година

Производство по чл.435, ал.3 от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№ 37402/05.12.2023г. по описа на ПОС от длъжника по изп.дело № 383/2023г. на ЧСИ Л. М.- П. Д. Ш., против постановление за възлагане от 25.10.2023г., имащо за предмет продаден на публична продан СОС с идентификатор *****.*****.105.4.6. В жалбата се твърди, че наддаването на публичната продан не е извършено надлежно, тъй като жалбоподателят, в качеството му на съделител, бил лишен от правото му по чл.*****, ал.2 от ГПК да закупи имота по най- високата предложена продажна цена. Той бил заявил това свое желание, но ЧСИ М. му отказала по аргумент на това, че вече била обявила купувач. Изявлението му, че желае да се възползва от правото си по чл.*****, ал.2 от ГПК, не било протоколирано. Твърдят се и нарушения предхождащи провеждането на публичната продан.

Възражение е подадено от взискателя Т. Д.. Със същото жалбата се оспорва като неоснователна.

ЧСИ Л. М. излага мотиви, че жалбата е допустима, но по същество- неоснователна.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3, предл.2 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

1

Съгласно т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, действията на съдебния изпълнител и страните, подготвящи проданта, като връчването на ПДИ, връчването на съобщения за насрочването на описа, оценката и проданта, подаването на тайните и явните наддавателни предложения предхождат наддаването при публичната продан и не се включват в него. Ето защо ще следва да бъде разгледано единствено оплакването за допуснато нарушение при провеждане на публичната продан, изразяващо се в това, че на жалбоподателя не била дадена възможност да закупи имота по най- високата предложена цена.

Съгласно чл.*****, ал.2 от ГПК, когато съпругът недлъжник участва в наддаването, той се обявява за купувач, ако при съставянето на протокола по чл. 492, ал. 1 заяви, че желае да купи имота по най-високата предложена цена. На л.14 по изпълнителното дело е налице справка от НБД“Население“ от 28.06.2023г., видно от която към посочената дата длъжникът Д. Т. е била разведена. Жалбоподателят е допуснат до участие в публичната продан в качеството му на съделител и на основание чл.348 от ГПК, но не и като съпруг на Д. Т.. Ето защо, той не може да се ползва с правото по чл.*****, ал.2 от ГПК. Освен това, видно от протокола за обявяване на купувач от 11.10.2023г., той изрично е заявил, че няма да наддава, след като за купувач е бил обявен предложилият най- висока цена наддавач С. К.. Ето защо, жалбата ще следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от П. Д. Ш. жалба против постановление за възлагане от 25.10.2023г. по изп.дело № 383/2023г. на ЧСИ Л. М., имащо за предмет продаден на публична продан СОС с идентификатор *****.*****.105.4.6.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2