Определение № 79 от 14.02.2017, Окръжен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л гр.Хасково,

14.02.2017 година

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА ТЯНКОВА

Съдебни заседатели: М.Д.

Г.К. при участието на секретаря: Р.Т. и прокурора: Елеонора Иванова сложи за разглеждане НОХД № 25 по описа за 2016 година докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –

ХАСКОВО се явява прокурорът Елеонора Иванова.

ЧАСТНИТЕ

ОБВИНИТЕЛ К.Ю.В., А.Х.В., Б.С.М., действаща лично за себе си и като законен представител на Е.Х.В. и Х.Х.В., редовно призовани, не се явяват.

Повереникът на частните обвинители АДВ. Щ.Щ., редовно призован, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. М.Р., редовно упълномощена отпреди.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О

П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на осъденото лице правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С.:

Наясно съм с правата, с които разполагам в наказателното производство.

На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения за отводи.

АДВ. Р.: Нямаме искания и възражения за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С.: Нямам възражения и искания за отводи.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания за доказателства.

Намирам делото за изяснено и моля да се приключи.

АДВ.Р.: Нямам искания за доказателства. Считам, че делото е изяснено и моля да се приключи.

ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

С оглед изявленията на страните и доколкото съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете тълкуване на присъда от 19.01.2017 година по НОХД № 25/2016 година в частта, касаеща режима на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ от осъдения А.С.С..

АДВ. Р.: Уважаема госпожо Председател, намирам искането за тълкуване на присъда относно режима на наложеното наказание за основателно и моля да се произнесете по него.

ПОДСЪДИМИЯТ А.С.С. /в своя защита/: Нямам какво да добавя. Придържам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ даде последна дума на подсъдимия.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия А.С.С.:

Моля да бъде променен режима ми на изтърпяване на наказанието в „общ“ такъв.

Съдът, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните в настоящото производство, приема за установено от фактическа страна следното:

С Присъда № 3 от

19.01.2017 година, постановена по НОХД № 25/2016 година по описа на Окръжен съд – Хасково, подсъдимият А.С.С. е признат за виновен в това, че на 24.04.2015 година в гр. Хасково, на бул. „В.Л.”, при управление на МПС - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра”, с рег. № **********, без да има необходимата правоспособност, в нарушение на правилата за движение по пътищата /чл. 21, ал. 1 от ЗДвП/ и по непредпазливост причинил смъртта на Х.А.В.,***, като деянието е извършено в пияно състояние /концентрация на алкохол в кръвта 2,69 промила/, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. „б”, вр. ал. 1, б. „в”, вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 54 от НК го е осъдил на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ години. При определяне на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието в присъдата правилно е посочено правното основанието, а именно: чл. 61 т. 3 вр. чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС, но словесно вместо „общ“ режим е изписано да бъде изтърпяна при първоначален „строг“ такъв. Това противоречие между правното основание и словесното изписване на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието бе установен още при обявяване на присъдата, като бе прието, че така допуснатият порок в същата ще бъде отстранен при инстанционния й контрол. Доколкото не постъпиха въззивни жалби и протести срещу така постановената присъда, същата влезе в сила на 03.02.2017 година, поради което следва това противоречие да бъде отстранено по реда на тълкуването по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като би породило затруднения, свързани с тълкуване на присъдата при нейното изпълнение.

Ето защо и на основание чл. 414, ал. 1, т .1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: №

79

ДОПУСКА тълкуване на влязла в сила на 03.02.2017 година Присъда № 3 от 19.01.2017 година, постановено по НОХД 25/2016 година по описа на Окръжен съд – Хасково, досежно определения първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ години на подсъдимия А.С.С. с ЕГН: ********** на основание чл. 61, т. 3 вр. чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС, като определеният първоначален режим на изтърпяване на наказанието вместо „строг“ се счита „общ“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Заседанието приключи в 14:10 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдебни заседатели: 1. ………………

/М. Д./

2.

………………

/Г.К./

Секретар: