Акт от 07.10.2019, Районен съд - Радомир

Р Е Ш

Е Н И Е

N гр.Радомир, 07.10.2019 г.

В И

М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Радомирски районен съд - наказателна колегия, в публичното заседание на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Районен съдия: Антон

Игнатов при секретаря М.М. и с участието на прокурора

____________________________ като разгледа докладваното от съдията АНД N 234 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление N 18-1158-001551/

01.06.2018 г. С. Л. Началник Сектор ПП при ОДМВР Перник е наложил на Д.С.Х. от с.Мламолово административно наказание глоба в размер на 200 лв. по чл.177, ал.1 т.2 ЗДвП, за нарушение по чл.150 от същия закон.

Недоволен от така наложеното му наказания Х., действуващ лично и със съгласието на своя родител, обжалва посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата, моли същото да бъде отменено.

ОД МВР Перник, редовно и своевременно призовано, не изразява становище по жалбата.

Радомирският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.16 и 17 от НПК намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 19.04.2018 г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция Перник е съставен акт за установяване на административно нарушение /по нататък АУАН/, в който е отразил следните релевантни за процеса обстоятелства:

На 19.04.2018 г. около 22,30 часа жалбоподателят, в района на с.Гълъбник Община Радомир, с посока към път 6041 управлява л.а. Фолксваген Голф с регистрационен номер С4287ХС, собственост на неговият баща, като е неправоспособен.

Като виновно нарушена законова разпоредба се сочи чл. 150 от Закона за движението по пътищата.

При предявяване на АУАН нарушителят не е направил възражения, липсват и писмени в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящето наказателно производство, с което наказващият орган е приложил релевантен наказателен състав, с налагане на наказание глоба.

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: Заповед на министъра на вътрешните работи относно правомощията както на актосъставителя, така и наказващия орган в посочено качество, АУАН и НП.

Съдът във връзка с първия документ не установява незаконосъобразност, преценявана през призмата на чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП- актът е съставен, а обжалваното НП издадено от компетентни лица.

При обсъждане на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както от материално правна, а така също и от процесуално правна страна, съдът установява следното:

Според регламента на посочената като нарушена законна разпоредба в АУАН- чл. 150 от Закона за движението по пътищата, всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване трябва да се управлява от правоспособен водач.

Предвидените изключения в посочената разпоредба не са релевантни в настоящия казус.

Според отразените в акта за установяване на административно нарушение констатации, както с обективираното съдържание в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, на водача и жалбоподател се вменява, че на инкриминираната дата и място е управлявал моторно превозно средство /по смисъла на параграф 6, т.14 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата/, без да притежава съответното свидетелство за управление.

Тук според съдебния състав не стои въпросът за притежаване /или не/ на свидетелство за управление, валидно за категорията,към която спада управляваното превозно средство /чл. 150 а ал.1 от Закона за движението по пътищата/, а е налице въобще липсваща правоспособност.

Но съдебният състав счита, че административно наказващият орган, като не е отчел възрастта на жалбоподателя, е издал незаконосъобразно наказателно постановление.

Според посочения и в АУАН, и в издаденото въз основа на него Наказателно Постановление Единен Граждански Номер, жалбоподателят е роден през месец септември 2002 година.

Датата на нарушението е 19.04.2018 г., при което същият в момента на нарушението не е навършил 16-годишна възраст.

Следователно, жалбоподателят не е административнонаказателно отговорно лице, според новелата на чл. 26, ал.3 от ЗАНН- за административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени по пълно запрещение отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им.

При което съдът сочи, че не само неправилно е наложено наказание по вид "глоба" в противоречие с чл. 15, ал.2 от ЗАНН съгласно който по отношение на непълнолетните глобата като административно наказание се заменя с обществено порицание, но жалбоподателят, като непълнолетно лице, ненавършило 16 –години към датата на нарушението /а дори и към датата на издаване на обжалваното наказателно постановление/ не е наказателно отговорно лице.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление N 18-1158-001551/ 01.06.2018 г. с което Слави Лазов Началник Сектор ПП при ОДМВР Перник е наложил на Д.С.Х. от с.Мламолово административно наказание глоба в размер на 200 лв. по чл.177, ал.1 т.2 ЗДвП, за нарушение по чл.150 от същия закон.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на ЗВАС пред Пернишки административен съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.

Районен съдия: