Споразумение № 407 от 15.12.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 407 гр. Свиленград, 15.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200951 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия М. Б..

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия М. Б. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт, Протокол за призоваване по телефона и Списък за лицата призовани по НОХД № 951/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Д.С..

Подсъдим М. Б., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ - Любимец. За него се явява адв.Милена Славова, служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Свидетел Ив. Д. Л., редовно призован, не се явява.

Свидетел П. К. Ил., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Н. Ст. Г., редовно призована.

Адв.Славова – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от английски език.

1

Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. Б. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от английски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Н. Ст. Г. , която да извърши устен превод от български на английски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. Б. преводач Н. Ст. Г. , която да извърши устен превод от български на английски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Н. Ст. Г. , родена на ********* година в град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град *************, област Хасково, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.

Преводачът Н. Ст. Г. – Владея писмено и говоримо английски език.

Преводачът Н. Ст. Г. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Н. Ст. Г. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Н. Ст. Г. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Н. Ст. Г. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Славова – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Б. (чрез преводача) – Разбирам се добре с преводача.

Да се даде ход на делото. Не възразявам, че делото се гледа чрез използване на видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим М. Б., роден на ********** година в село Тарумапурам, област Вени, Шри Ланка, тамил, гражданин на Шри Ланка, живущ в село Джафна, област Чавакашери, Шри Ланка, със средно образование, неженен, неосъждан.

2

Служител в СДВНЧ – Любимец – Жанет Симеонова Мазгалова на длъжност Инспектор в СДВНЧ – Любимец, Интервюист – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което снехте самоличността е М. Б..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 10.12.2021 година на подсъдимия М. Б.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия М. Б., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият М. Б. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Славова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият М. Б. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият М. Б. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът - Госпожо Съдия, моля да допуснете поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ), допусната в Обвинителния акт в следния смисъл: на стр.1, абзац първи, ред осми от Обвинителния акт, да се чете „малайзийски” вместо изписаното „английски”.

Адв.Славова – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград , касаещо поправка на ОФГ, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият М. Б. (чрез преводача) - Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът намира искането относно ОФГ, констатирани в Обвинителния акт, за допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК следва да уважи същото в смисъла, посочен от Прокурор Д.С..

3

Водим от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на ОФГ в Обвинителния акт, в следния смисъл: на стр.

1, абзац първи, ред осми от Обвинителния акт да се чете: „малайзийски” вместо изписаното „английски”.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Славова – Във връзка с допуснатата поправка на ОФГ в Обвинителния акт заявяваме, че не желаем делото да се отлага. Подготвени сме да се защитаваме днес.

Подсъдимият М. Б. (чрез преводача) - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.