Присъда № 24 от 10.04.2025, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда рег. № 24 от 10.04.2025 г. на Районен съд – Хасково, постановена по н.о.х.д. № 647 по описа за 2024 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимия И. А. Ф. обвинителен акт, с който на същия му е предявено обвинение за извършено престъпление по 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс за това, че на 17.08.2023 г. в град Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „***“, модел „****“ с рег. № ****, след употреба на наркотични вещества – кокаин, установено по надлежния ред - с Протокол за съдебна химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза на

Специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА-София с рег. № И4376/30.04.2024 г. - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението във вида, в който е предявено и счита, че деянието било несъмнено установено и доказано от събраните по делото доказателства, които подлага на анализ за достоверност и извлича от тях, че по необходимия категоричен и безпротиворечив начин било установено авторството на деянието. Счита преди това, че законодателят бил предвидил нулева толерантност към управлението на МПС след употреба на наркотични вещества и след анализа на доказателствените източници, сочи, че приема, че подсъдимият на неустановено място и време бил приел наркотично вещество – кокаин, съдържащи химични примеси от медикаменти, използвани във ветеринарната медицина за засилване на ефекта, при което освен обективната страна на деянието, свързано с управление на моторното превозно средство, с което участвал в причиненото виновно от друго лице ПТП, била установена и субективната страна, а дадените от него обяснения контрастирали на кредитирани с доверие гласни доказателства и следвало да се възприемат единствено като защитна теза. След обсъждане на установените смекчаващи вината обстоятелства и отегчаващи отговорността такива, предлага съдът, след като признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение, да му определи наказание, а именно по вид „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което следвало, предвид данните за съдимостта на подсъдимия, да се изтърпи при първоначален „общ“ режим, както и глоба в размер на 400 лева.

Счита, че следвало да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца. Отправя искане за присъждане на паричната равностойност на моторното превозно средство, послужило за извършване на деянието, собственост на подсъдимия и за приложение на разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от НК по отношение на него.

Защитникът на подсъдимия И. А. Ф. – адв. Т. Н. от АК – Хасково в хода 1 на съдебните прения пледира за невинност. Сочи, че престъплението, за което бил предаден на съд И. А. Ф. имало, съобразно НК, субективни и обективни предпоставки, за да се приеме, че е осъществено. По отношение на субективните следвало същият да е извършил деянието при пряк умисъл, а относно обективните трябвало да управлява МПС след употреба на наркотични вещества, установени по надлежния ред. Счита, че в съдебното производство и преди това на досъдебното, не се доказали нито от субективна страна, нито от обективна всички предпоставки, които да доведат до един категоричен и безспорен извод, че подс. И. А. Ф. бил извършил престъплението, за което е привлечен като обвиняем и за което бил подсъдим в настоящото производство. Приема, че безспорните факти се изразявали в настъпване на 17.08.2023г. в гр. Хасково на ПТП между л.а. „***“, управляван от И. Ф. и друг автомобил марка „****“, управляван от лице, което било разпитано в съдебното производство. Това бил безспорният факт. Оттам нататък всички факти били спорни и подлежали на доказване не от страна на подсъдимия, а от страна на държавното обвинение. Сочи, че нямало никакви доказателства, че към момента на управление на МПС и преди това И.А. Ф. бил употребил наркотични вещества. Какво се е случило след ПТП-то, било задължение на държавното обвинение да докаже с всички средства, предоставени от НПК. Счита, по подробно изложените в пледоарията доводи, че държавното обвинение не успяло да докаже по безспорен и категоричен начин извършеното престъпление. Можело да има съмнение, можело да има подозрение, но сочи, че според чл. 303 от НПК присъдата не можело да лежи на предположения и съмнения. Поради изложените подробно аргументи в защита на тезата за недоказаност на деянието и на авторството, моли подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. При условията на евентуалност, в случай, че съдът реши, че подсъдимият виновно бил извършил деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност, моли наложеното му наказание да бъде в минимален размер.

Подсъдимият И. А. Ф., редовно призован, се явява лично и заявява, че разбира повдигнатото му обвинение, но не се признава за виновен извършването на деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност.

В хода на съдебното следствие, дава подробни обяснения за случилото се, а в хода на съдебните прения се придържа тезата, заявена от неговия защитник. В дадено му право на последна дума заявява, че моли да бъде оправдан, но ако съдът приемел, че е виновен – да бъде осъден.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият И.А. Ф. е роден на *********.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 230823005000383125, издадена от Районен съд – Хасково на 23.08.2023 г.

2 подсъдимият И.А. Ф. е осъждан с Определение № 533 от 18.06.2021 г., с което на същата дата е одобрено споразумение по НОХД № 20211110208593/2021 г. по описа на Софийски районен съд, за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години, няма данни да е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК с налагане на административно наказание, а за осъждането си по НОХД № 227/88 г. на РС – Хасково е реабилитиран по право. От събраните за подсъдимия характеристични данни се установява, че по отношение на същия има данни за криминалистически регистрации, но няма данни, че поддържа връзки с лица от криминалния контингент, нито за проблемни ситуации, създавани в населеното място, в което живее, когато пребивава в Република България. В подадената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние сочи, че не получава доходи от трудова или друга сред изброените дейности, притежава недвижимо имущество – нива в с. Гарваново, обл.

Хасково, няма регистрирани на свое име моторни превозни средства, но последното вписано и декларирано обстоятелство не се потвърждава, с оглед данните за собственост на лек автомобил лек автомобил, марка „****“, модел „**** с рег. № *****.

Според данните в приложената справка за водач/нарушител от региона, издадена от Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Хасково, подсъдимият И. А. Ф. има издадено на негово име свидетелство за управление на МПС и се води на отчет в ОД на МВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ като последните години има налагани наказания за нарушаване правилата за движение по пътищата.

На 17.08.2023 г. подс. И. А. Ф. бил в с. Гарваново, обл. Хасково, където бил регистриран по постоянен адрес, но живеел със семейството си преимуществено в Република Австрия и се прибирал за ваканции и отпуск в Република България. Този ден имал гости, като бил изпил концентрат – мента, около 50 мл.

Малко след 17:00 часа на посочената дата управлявал лек автомобил, марка „***“, модел „****“, регистриран в Република А. с рег. № ***** по ул.

„Г. Б.“ в гр.Хасково, като на кръстовището с ул. „*****“, което било неурегулирано с пътни знаци, по ул. „****“ се движел лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с рег. № *****, управляван от свид. Ж. Б. Ж.. В автомобила пътували и колегите му – свидетелите П. И. А., Н. М. Х., Г. Д. Г., и още негов колега, неразпитан по делото - Е., като приближавайки към посоченото кръстовище автомобила, управляван от подсъдимия бил дясностоящ на този, управляван от свид. Ж. Б. Ж. и се движел направо по ул. „Г. Б.“ в посока ул.

„М.“, а свид. Ж. Ж. при кръстовището с ул. „***** направил ляв завой, за да се включи в движението по ул. „****“ от ул. „***“, в посока ул. „****“. Въпреки правилото на чл. 48 от Закона за движение по пътищата, като водач без предимство, не пропуснал движещия се отдясно му лек автомобил марка „*****т“ с Австрийски рег.№ ***** управляван от подс. И. А. Ф., и го ударил 3 с предната броня на автомобила си в предния ляв калник и предна лява (шофьорска) врата на автомобила на подсъдимия, при което двете превозни средства преустановили движение. Това се случило в около 17:20 часа на 17.08.2023 г. Подсъдимият И. А. Ф., както и водачът и пътниците от другия автомобил слезли от превозните средства, нямало пострадали лица, а само материални щети, непокриващи признака на чл.343, ал.1, б. „а“, вр. чл.342, ал.1 от НК, и веднага подсъдимият подал сигнал на ЕЕН 112 за инцидента и в рамките на около 5 минути на произшествието дошли полицейските служители при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково, първо свид. Д. Т. Л. и около 5 минути след него, и свид. В. К. В. На място двамата заварили моторните превозни средства, като от положението им и обясненията на двамата водачи, полицейските служители изяснили механизма на ПТП, и съставили впоследствие протокол за ПТП. Водачите на двата автомобила били на място, извън автомобилите, и служителите на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Хасково извършили проверка на документите на двамата водачи и на управляваните превозни средства, не установили нередности в този момент, след което веднага и на място пристъпили към изпробване на водачите за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест „Дрегер 7510“ с фабр.номер ARNJ 0012, като по отношение на водача Ж. Ж. пробата била отрицателна, а по отношение на подс. И. Ф. техническото средство отчело концентрация на алкохол 1,00 на хиляда в издишания от него въздух. След това и двамата водачи, били отведени в сградата на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-гр.Хасково, където били тествани за употреба на наркотици с техническо средство „Дрегер дръг тест 5000“ с фабричен номер АRJМ-0048, като на по отношение на подсъдимия Илия Филипов била отчетена положителна проба за употреба на кокаин, а на водача Ж. Ж. уредът отчел отрицателен резултат. По отношение на подс. И. Ф. били издадени 2 бр. талона за медицинско изследване с №*** (касаещ установената проба алкохол) и с №0051017 (касаещ установената проба кокаин) и същият бил съпроводен от полицейските служители до „СО“ при МБАЛ-гр.Хасково, където дал кръвни проби и проби от урина за химичен анализ.

С оглед достигнатия извод за управление на МПС в нарушение на изискванията по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движението по пътищата на 17.08.2023 г., срещу подсъдимия И. А. Ф., в негово присъствие, бил съставен от свид. Д. Т. Л. Акт за установяване на административно нарушение, серия GA № 240390, който подсъдимият подписал, без да впише възражения в него.

Бил издаден и талон за изследване № 0051017, като подсъдимият в предоставеното му време дал кръвна проба за химическо изследване.

С Мотивирана резолюция № 23-1253-М000169 от 22.08.2023 г., административнонаказателното производство, образувано

Акт за установяване на административно нарушение, серия GA № 240390 от 17.08.2023 г. е прекратено, тъй като за описаното в него деяние били образувано ДП № 730/2023 г., по описа на РУ на МВР – Хасково за 4 престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Видно от приложения по делото протокол от проведеното химическо изследване, озаглавен Химико-токсикологична експертиза с рег. № И4376/30.04.2024 г. по описа на Химикотоксикологична лаборатория към ВМАСофия в предоставените проби кръв и урина от подс. И.А. Ф. се установява наличие на: етилов алкохол - 0,7 на хиляда в кръвта му, а 1,00 на хиляда – в урината му. Определената стойност на етилов алкохол в кръвта се отнася към момента на вземане на кръвната проба – 20:10 часа на 17.08.2023 г. Към момента на ПТП-то – 17:25 часа на 17.08.2023 г. стойността на етиловия алкохол в кръвта на подсъдимия при ползване на средно-минимален коефициент на елиминиране 0,15 г./л. вещите лица са определили 1,10 на хиляда; присъствие на кокаин и негови метаболити в кръвта и урината на обвиняемия. Кокаинът е вписано, че се намира в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, съгласно Приложение №1 от Наредбата, и няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съобразно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. В урината на обвиняемия е установено и лекарствено вещество левамизол-синтетичен имидазолов препарат с изразени антихелминтни и имуностимулиращи свойства, като това вещество обикновено съпътства кокаина най-често като разреждащо средство (примес) или с цел засилване еуфоричния ефект.