Решение № 32 от 26.10.2026, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. гр. Омуртаг, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20233510200171 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П. И. Ш., с ЕГН **********, със съдебен адрес:

***, действащ чрез защитника си адв. Д. Й. И. от АК – Търговище, против Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/ серия К, № 7666829, издаден от ОДМВР Търговище, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 600.00 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се иска същият да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща представител по делото. От същия има депозирано становище, в което моли съда да приеме за неоснователни възраженията на жалбоподателя и да постанови решение, с което да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на разноски.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото 1 доказателства, приема за установено следното:

От приложения към административно - наказателната преписка ЕФНГ, серия К, № 7666829, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че със същия на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 600.00 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за извършено на 20.06.2023 г., в 20.25 часа, в обл. Търговище, общ. Антоново, с. Моравица, ул. „Г. Миленов“, до номер 1, с МПС – лек автомобил марка “Киа“, модел “Стингер”, с рег. № ****, собственост на П. И. Ш., с адрес: ***, ЕГН **********, нарушение, квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, № 11743с4, насочена в посока гр.

Варна. Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а установената скорост 93 км/ч и превишаването на разрешената скорост било с 43 км/ч. За доказване извършването на нарушението е приложена снимка № 11743С4/0083680 от 20.06.2023 г., заснета в 20.25 часа. На снимката ясно се вижда автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер. В последната е отразено, че измерената от разстояние 59 метра скорост на движение на автомобила била 96 км/ч, при ограничение на скоростта на движение 50 км/ч. Отразена е локация с. Моравица и GPS координати:

43.161900 26.122300. Приложено е по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност 07.09.2027г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, ведно с приложение към удостоверението с описание на типа, технически и метрологически характеристики, начин на монтаж и описание на местата, предназначени за поставяне на знаци от метрологичен контрол. Приложено е и писмо АУ000029 № 64140/11.12.2017 г. на БИМ, в което е посочено, че е приключила първоначалната проверка на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, сред които и системата, с която е установено процесното нарушение, със заключение, че всички отговарят на одобрения тип. Приложен е и Протокол № 073-СГ-ИСИС/05.06.2023г. от извършена в периода от 25.05.2023г. до 05.06.2023г. периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с № 5126 в регистъра на одобрените за използване типове СИ, според който същата съответства на изискванията на одобрения тип. Приложени са по делото организационно-технологични правила за работа с „Мобилни автоматизирани технически средства за осъществяване на контрол на скоростта“ модел ARH CAM S1 и заповед за утвърждаването им. Видно е от приложената справка от централна база – КАТ, че жалбоподателят е собственик на лек автомобил марка “Киа“, модел “Стингер”, с рег. № ****, с който е извършено нарушението. Приложени са справка от автоматизирана информационна система КАТ за датата на 2 съставяне на ЕФНГ – 24.06.2023 г. и дата на връчването му 04.08.2023 г. Като доказателство по делото е приложен Протокол рег.№ 363р-16791/22.06.2023 г. за използване на АТС на 20.06.2023 г., ведно със снимка на техническото средство. Приложени са и разпечатки от Google maps относно мястото, на което е осъществено засичането на скоростта на движение според посочените в снимката от техническото средство GPS координати и сертификат, удостоверяващ компетентността на служителя на ОДМВР – Търговище за работа с АТС модел ARH CAM S1. Гласни доказателства не са ангажирани от страните.

Обсъждайки събраните по делото доказателства, съдът намира жалбата з а неоснователна. При издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна. В процесния ЕФНГ е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТС, като е посочен идентификационният номер на същата. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по метрология /БИМ/ за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 и писмо АУ-000029 № 64140/11.12.2017 г. на БИМ, е видно, че същата е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 и отговаря на одобрения тип, като удостоверението е със срок на валидност 07.09.2027 г. От приложения Протокол № 073-СГ-ИСИС/05.06.2023 г., се установява, че е извършена периодична проверка на описаната преносима система и че същата съответства на изискванията на одобрения тип.

Следователно налице са достатъчно доказателства относно вида на АТС и нейната техническа годност. Приложени са разпечатки от Google Карти, относно мястото на извършване на нарушението, според посочените в снимката от АТС GPS координати, от които е видно, че мястото на извършване на нарушението е с. Моравица, общ. Антоново, обл. Търговище, т. е. населено място. От приложения протокол за използване на АТСС и снимковия материал към него, също безспорно се установява мястото на извършване на контрола и позиционирането на АТС в посоченото по - горе населено място. От приложения като доказателство по делото снимков материал е видно, че съдържа единствено изображение на автомобила, с който е извършено нарушението, като пред и зад него няма заснети други автомобили, а и маркерите в четирите страни на снимката сочат именно към този автомобил.

Обжалваният електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, приложимата разпоредба в случая, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Към задължителното 3 съдържание на издадения електронен фиш не е предвидено конкретно посочване на реда и срока за неговото обжалване, доколкото тези възможности са изрично регламентирани в цитираните от жалбоподателя разпоредби на чл. 189, ал. 6 и ал. 8 от ЗДвП. Представени са от административнонаказващия орган доказателства за датата на съставяне и връчване на ЕФНГ. Съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП за извършеното нарушение отговаря собственикът на съответното МПС или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая от приложената справка от централна база – КАТ безспорно се установява, че жалбоподателят Ш. е собственикът на лек автомобил марка “Киа“, модел “Стингер”, с рег. № ****, с който е извършено нарушението.

От материалите на административнонаказателната преписка е видно, че жалбоподателят не е декларирал, че е предоставил управлението на описаното в процесния електронен фиш МПС на друго лице и следователно правилно именно той е санкциониран за констатираното нарушение. Не са налице и сочените в жалбата нарушения, които според жалбоподателя са допуснати при издаване на обжалвания ЕФНГ. С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.

19/13.03.2015 г., законът беше съобразен със становището на ВАС по Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г., чрез добавяне в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП на термина „автоматизирано“ техническо средство. Съгласно параграф 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, „Автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган“. Наред с това съгласно чл. 165, ал. 3 от ЗДП /ДВ, бр. 19 от 2015 г./, условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В ДВ бр. 36/2015 г. е обнародвана Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи. Съгласно чл. 11, ал. 1 от цитираната наредба, за измерване на скоростта от мобилни АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток, или работещи на място за контрол. Съгласно чл. 11, ал. 2 от същата наредба, в случаите на осъществяване на контрол с мобилни АТСС във време на движение, нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административнонаказателна отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават. По аргумент от посочената разпоредба следва извод, че и с подзаконовия нормативен акт е регламентирана възможност, при установяване на нарушения с мобилни 4

АТСС, които работят на място, да бъде издаден електронен фиш, тъй като забраната се отнася само до констатирани нарушения, установени от мобилни АТСС във време на движение. Неоснователни са изложените от жалбоподателя съображения, че мястото, на което се извършва контрол чрез АТСС, трябва да бъде обозначено с пътен знак Е24 и че служебните лица, извършващи проверката на пътя, са длъжни да осигурят необходимата видимост спрямо себе си в момента на извършването й, съгласно чл. 165, ал. 1, т. 1, предл. последно от ЗДвП. Изискването местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи да се обозначават с пътен знак Е24 и да се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР, бе регламентирано с разпоредбата на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно чл. 1 от посочената наредба именно с нея се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. С Наредба за изменение и допълнение на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обнародвана в ДВ бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г., чл. 7 от посочената наредба е отменен. Следователно към датата на извършване на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят – 20.06.2023 г., изискването за обозначаване на местата за контрол с пътен знак Е24 не е съществувало. Разпоредбата на чл.10 от посочената по – горе наредба, регламентира задължение за попълване на протокол съгласно приложението към наредбата, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол, съпроводен със снимка на разположението на уреда, но не поставя изискване за документиране разположението на пътен знак Е24, чрез снимков материал. В конкретния случай в изпълнение на изискването по чл.10 от Наредба №8121з532/12.05.2015г. при използването на АТС, с която е установено нарушението, е бил изготвен Протокол рег. № 363р-16791/22.06.2023 г. за използване на АТС на 20.06.2023 г., ведно със снимка на техническото средство, които са приложени по делото. При установяване на скоростта на движение на управлявания от жалбоподателя лек автомобил и при издаване на процесния ЕФНГ е отчетен толеранс от – 3 км/ч. Описанието на нарушението в обжалвания ЕФНГ е достатъчно ясно и дава възможност на жалбоподателя да разбере за какво административно нарушение е санкциониран и да организира защитата си. Посочено е точно и ясно и мастото на извършване на нарушението и са представени доказателства, че същото е извършено в населено място. Предвид изложеното, съдът счита, че извършеното нарушение е доказано по несъмнен начин и при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правата на последната. Ето защо атакуваният електронен 5 фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

Разпечатката съдържа 20 от 28 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c36d3a9d-eb5e-4212-ad83-1b5832bf555c