Решение № 389 от 14.10.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Провадия, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Цветанова при участието на секретаря М.Т.С. като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело № 20253130101467 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от А. В. Н. с ЕГН **********, адрес гр. **** и Я. С. Н. с ЕГН **********, адрес гр. **** срещу М. Г. Я. с ЕГН **********, адрес гр. ****, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на:

Поземлен имот дворно място, находящо се в **********, с площ 1315 кв.м., включени в УПИ VIII-51 в кв. 74 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 1125/05.04.1936 г., при граници: УПИ IX-50, УПИ VI-52 и УПИ VII-52, ведно с построените в това дворно място жилищна сграда на два етажа със ЗП 151 кв.м., гараж със ЗП 32 кв.м. и навес с оградни стени със ЗП 40 кв.м.;

Поземлен имот дворно място, находящо се в **********, с площ 1200 кв.м., включени в УПИ VI-52 в кв. 74 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 1125/05.04.1936 г., при граници: УПИ III-53, УПИ IV554, УПИ VII-52 и УПИ VIII-51 при квоти: 1/4 ид.ч. за А. В. Н.; 1/4 ид.ч. за Я. С. Н. и 1/2 ид.ч. за М. Г.

Я..

Ищецът обосновава исковата си претенция на следните фактически твърдения, изложени в исковата молба и уточняващите я:

Общият наследодател на страните – Г. Н. Г., бивш жител на с. ****, починал **** г., бил собственик на процесните имоти по силата на: НА № 125/1966 г., с който бил признат за собственик по давностно владение и дарение на дворното място с площ 1200 кв.м. и НА № 34/1966 г., с който Н. Г.

Н. му продал дворното място с площ 1315 кв.м. и къща и сайвант срещу поето задължение за издръжка и гледане. Към този момент Г. Н. Г. бил в брак с Я. В.

1

Г.. След смъртта на Г. Н. Г. наследството преминало у наследниците му – съпругата му Я. В. Г., дъщеря ответницата М. Г. Я. и син С. Г. Н.. С. Г. Н. починал на **** г. и оставил наследници ищците А. В. Н. и Я. С. Н..

Я. В. Г. починала на **** г. Ищците сочат, че преди да почине, тя упълномощила сина си С. Г. Н. да се разпореди с притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от имотите. След смъртта на С. Г. Н. договорът за покупко-продажба, с който той като пълномощник на Я. В. Г. продал на себе си 4/12 ид.ч. от дворно място с площ 1315 кв.м. и по 4/12 ид.ч. от построените в него жилищна сграда, гараж и навес, както и 1/6 ид.ч. от дворното място с площ 1200 кв.м. бил отменен с решение по гр.д. № 1177/2023 г. по описа на Районен съд – Провадия. Твърдят, че след постановяване на съдебния акт процесните имоти остават съсобствени при посочените квоти и че не са в състояние да поделят собствеността. Молят за уважаване на иска.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор.

Ответницата не оспорва, че с ищците са съсобственици по наследство от Г. Н. Г. на описаните недвижими имоти при посочените от тях квоти. Заявява, че страните не могат да поделят доброволно имотите и че желае извършване на делба. Сочи, че имотите са включени в УПИ VI-52 и VIII-51, че имотът с площ 1200 кв.м. не отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1, т. 4 от ЗУТ и че не може да бъде формиран самостоятелен дял от този имот.

В съдебно заседание ищецът А. В. Н., лично, заявява, че иска да бъде платен процент от подобренията, които е направила. Чрез процесуален представител – адвокат, представляващ и ищеца Я. С. Н., моли да бъде допусната делба на описаните имоти при посочените квоти.

Ответницата, лично, заявява, че иска делба, че имотът е бащин и че няма никакви подобрения. Чрез процесуален представител – адвокат, моли за допускане на делба на двата имота при посочените квоти, за което заявява, че няма спор между страните.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, преценени поотделно и съвкупно, намира за установено следното от фактическа страна:

На 02.12.1958 г. е съставен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот по давностно владение с № 135, том I, дело № 495/1958 г. на ПНС, с който Н. Г. Н. е признат за собственик на недвижим имот, а именно дворно място от 1540 кв.м., находящо се в с. ****, ****, съставляващо парцела VIII-51 в кв. 74 по плана на селото, до съседи: от две страни Н. Г., улица и В.

А..

На 27.12.1966 г. Н. Г. Н. продал на Г. Н. Г. недвижим имот, находящ се в с. ********, а именно: къща и сайвант с дворно място от 1315 кв.м., сключено в парцела VIII-51 в кв. 74 по плана на селото, при граници: улица, Т. М., Н. Г. и от две страни улици, срещу задължението на купувача да издържа продавача до смъртта му, за което е съставен НА № 34, том III, дело № 1037/1966 г. на ПНС.

На 27.12.1966 г. е съставен нотариален акт за право на собственост на 2 недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка с № 125, то III, дело № 1025/1966 г. на ПНС, с който Г. Н. Г. е признат за собственик по давностно владение и дарение на недвижим имот, находящ се в с. ********, а именно: дворно място от 1200 кв.м., включено в парцел № VIII-52 в кв. 74 по плана на селото, при граници: улица, Т. М., Н. Г. и Т. М..

На 31.08.1967 г. е съставен нотариален акт за поправка с № 147, том II, дело № 696/1967 г. на ПНС, с който е извършена поправка на нотариален акт № 125, то III, дело № 1025/1966 г. на ПНС на 13 и 14 ред, като вместо парцела № VIII-52 да се чете парцела VI-52.

От удостоверение за наследници изх. № 28/1/03.12.2025 г., издадено от длъжностно лице при Кметство с. ****, **** въз основа на Акт за смърт № 0011/09.09.2002 г., съставен в с. ****, ****, се установява, че Г. Н. Г. с ЕГН **********, починал **** г., оставил наследници по закон Я. В. Г. с ЕГН ********** – съпруга (починала на **** г.); ответница М. Г. Я. с ЕГН ********** – дъщеря; С. Г. Н. с ЕГН ********** – син (починал на **** г. и оставил наследници ищците А. В. Н. с ЕГН ********** – съпруга и Я. С. Н. с ЕГН ********** - син).

С Решение № 68/19.03.2025 г. по гр.д. № 1177/2023 г. по описа на ПРС, потвърдено с Решение № 967/02.10.2025 г. по в.гр.д № 1204/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, е прието за установено, че разпоредителната сделка, с която Я. В. Г. чрез пълномощника си С. Г. Н. е продала на С. Г. Н. собствените си идеални части от процесните дворни места и сгради, е недействителна по отношение на М. Г. Я..

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните доказателства, приложимия закон и по вътрешно убеждение, съдът счита следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС, съгласно която разпоредба всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

В първата фаза на производството по съдебна делба следва да се установи налице ли е съсобственост, по отношение на кои имоти, между кои лица и при какви квоти като всяка страна следва да докаже правата си в съсобствеността.

Между страните няма спор, а и от събраните по делото доказателства се установява, че наследодателят им Г. Н. Г. е придобил процесните недвижими имоти. Липсва спор относно това, че по време на придобиването им е бил в брак с Я. В. Г., както и относно построените сгради. Договорът за покупкопродажба, с който Я. В. Г. се е разпоредила с притежаваната от нея идеална част от имотите, е обявен за недействителен по отношение на М. Г. Я., поради което след смъртта на наследодателите наследството е преминало към низходящите М. Г. Я. и С. Г. Н., който са наследили при равни части, всеки по ½. След смъртта на С. Г. Н. наследниците му А. В. Н. и Я. С. Н. са наследили притежаваната от него приживе ½ ид.ч. при равни части. Така те притежават по ¼ ид.ч., а М. Г. Я. – ½ ид.ч. Налице е съсобственост и следва да бъде 3 допусната делба на имотите при установените квоти.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на делба на следните недвижими имоти:

Поземлен имот дворно място, находящо се в **********, с площ 1315 кв.м., включени в УПИ VIII-51 в кв. 74 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 1125/05.04.1936 г., при граници: УПИ IX-50, УПИ VI-52 и УПИ VII-52, ведно с построените в това дворно място жилищна сграда на два етажа със ЗП 151 кв.м., гараж със ЗП 32 кв.м. и навес с оградни стени със ЗП 40 кв.м.;

Поземлен имот дворно място, находящо се в **********, с площ 1200 кв.м., включени в УПИ VI-52 в кв. 74 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 1125/05.04.1936 г., при граници: УПИ III-53, УПИ IV554, УПИ VII-52 и УПИ VIII-51 при квоти: 1/4 ид.ч. за А. В. Н.; 1/4 ид.ч. за Я. С. Н. и 1/2 ид.ч. за М. Г.

Я., на осн. чл. 34 от ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Провадия, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Цветанова при участието на секретаря М.Т.С. като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело № 20253130101467 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от А. В. Н. с ЕГН **********, адрес гр. **** и Я. С. Н. с ЕГН **********, адрес гр. **** срещу М. Г. Я. с ЕГН **********, адрес гр. ****, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на:

Поземлен имот дворно място, находящо се в **********, с площ 1315 кв.м., включени в УПИ VIII-51 в кв. 74 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 1125/05.04.1936 г., при граници: УПИ IX-50, УПИ VI-52 и УПИ VII-52, ведно с построените в това дворно място жилищна сграда на два етажа със ЗП 151 кв.м., гараж със ЗП 32 кв.м. и навес с оградни стени със ЗП 40 кв.м.;

Поземлен имот дворно място, находящо се в **********, с площ 1200 кв.м., включени в УПИ VI-52 в кв. 74 по регулационния план на селото, одобрен със Заповед № 1125/05.04.1936 г., при граници: УПИ III-53, УПИ IV554, УПИ VII-52 и УПИ VIII-51 при квоти: 1/4 ид.ч. за А. В. Н.; 1/4 ид.ч. за Я. С. Н. и 1/2 ид.ч. за М. Г.

Я..

Ищецът обосновава исковата си претенция на следните фактически твърдения, изложени в исковата молба и уточняващите я:

Общият наследодател на страните – Г. Н. Г., бивш жител на с. ****, починал **** г., бил собственик на процесните имоти по силата на: НА № 125/1966 г., с който бил признат за собственик по давностно владение и дарение на дворното място с площ 1200 кв.м. и НА № 34/1966 г., с който Н. Г.

Н. му продал дворното място с площ 1315 кв.м. и къща и сайвант срещу поето задължение за издръжка и гледане. Към този момент Г. Н. Г. бил в брак с Я. В.

1

Г.. След смъртта на Г. Н. Г. наследството преминало у наследниците му – съпругата му Я. В. Г., дъщеря ответницата М. Г. Я. и син С. Г. Н.. С. Г. Н. починал на **** г. и оставил наследници ищците А. В. Н. и Я. С. Н..

Я. В. Г. починала на **** г. Ищците сочат, че преди да почине, тя упълномощила сина си С. Г. Н. да се разпореди с притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от имотите. След смъртта на С. Г. Н. договорът за покупко-продажба, с който той като пълномощник на Я. В. Г. продал на себе си 4/12 ид.ч. от дворно място с площ 1315 кв.м. и по 4/12 ид.ч. от построените в него жилищна сграда, гараж и навес, както и 1/6 ид.ч. от дворното място с площ 1200 кв.м. бил отменен с решение по гр.д. № 1177/2023 г. по описа на Районен съд – Провадия. Твърдят, че след постановяване на съдебния акт процесните имоти остават съсобствени при посочените квоти и че не са в състояние да поделят собствеността. Молят за уважаване на иска.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор.

Ответницата не оспорва, че с ищците са съсобственици по наследство от Г. Н. Г. на описаните недвижими имоти при посочените от тях квоти. Заявява, че страните не могат да поделят доброволно имотите и че желае извършване на делба. Сочи, че имотите са включени в УПИ VI-52 и VIII-51, че имотът с площ 1200 кв.м. не отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1, т. 4 от ЗУТ и че не може да бъде формиран самостоятелен дял от този имот.