Определение № 97 от 10.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 97 гр. София, 10.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно търговско дело № 20251001000977 по описа за 2025 година С определение №454 от 30.01.2026г. по т.д.№2078/2025г. Софийски градски съд е върнал на въззивния съд делото, тъй като в диспозитива на постановеното Определение № 56/26.01.2026г. е допусната ОФГ, изразяваща се в това, че е допусната грешка по отношение номера на съдебния акт и делото.

Софийският Апелативен съд, като съобрази определението на СГС за констатираната ОФГ във връзка с данните по делото, приема следното:

С определение №56/26.01.2026г. по настоящото дело съдът се е произнесъл по частната жалба на „РУДМЕТАЛ“ АД чрез пълномощника му адв.П. С. против определение №4582 от 12.11.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-13 с-в, постановено по т.д. №2078/202 5г., като е изложил мотиви, че обжалваното определение е правилно и съобразено със закона, а частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

В диспозитива на определението обаче поради техническа грешка съдът е потвърдил решение №1238 от 25.08.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-3 с-в, постановено по т.д.№ 1569/2025 г.

Съдът намира, че за поправката на ОФГ не следва да призовава страните в открито съдебно заседание.

За да се приеме, че е налице очевидна (явна) фактическа грешка, следва да се установи несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на решението. По разбиране на настоящия съдебен състав е налице такова несъответствие.

Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил изводи във връзка с правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в 1 диспозитива на решението тези свои изводи.

В настоящия случай съдът е формирал воля в мотивите, че частната жалба срещу първоинстанционното определение №4582 от 12.11.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-13 с-в, постановено по т.д.

№2078/2025г , изходяща от „РУДМЕТАЛ“ АД, е неоснователна, а обжалваното определение е приел за правилно и съобразено със закона. /л.23/, но погрешно, поради очевидна фактическа грешка в диспозитива на определението е посочи, че се потвърждава друг съдебен акт, с различен номер.

Според нормата на чл.247,ал.1 ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

В настоящия случай ОФГ е констатирана от съда и поправянето й по реда на чл.247 ГПК е по инициатива на съда. Искането за поправка, съответно констатацията на съда в тази насока, не е ограничено със срок.

Допуснатата в диспозитива на определението очевидна фактическа грешка не е резултат на мисловна дейност на съда, тъй като въпросът е коментиран в мотивите на определението. Налице е едно несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на определението. В този смисъл е решение № 3202/29.10.1982 година по гр.д.№ 2762/82 година, II г.о.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в посочения по-горе смисъл в определение № 56/26.01.2026г.

Мотивиран от горното и на основание чл.247 ГПК, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА

ГРЕШКА в определение № 56/26.01.2026г. по в.ч.т.д. №977/2025г. на САС, като вместо ПОТВЪРЖДАВА решение №1238 от 25.08.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-3 с-в, постановено по т.д.№ 1569/2025 г., с което е потвърден отказ № 20250729181958/31.07.2025г., на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, се чете:

ПОТВЪРЖДАВА определение №4582 от 12.11.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-13 с-в, постановено по т.д. №2078/202 5г. , с което е оставена без разглеждане жалбата на „РУДМЕТАЛ“ АД срещу Отказ №20251018103958/20.10.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 97 гр. София, 10.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно търговско дело № 20251001000977 по описа за 2025 година С определение №454 от 30.01.2026г. по т.д.№2078/2025г. Софийски градски съд е върнал на въззивния съд делото, тъй като в диспозитива на постановеното Определение № 56/26.01.2026г. е допусната ОФГ, изразяваща се в това, че е допусната грешка по отношение номера на съдебния акт и делото.

Софийският Апелативен съд, като съобрази определението на СГС за констатираната ОФГ във връзка с данните по делото, приема следното:

С определение №56/26.01.2026г. по настоящото дело съдът се е произнесъл по частната жалба на „РУДМЕТАЛ“ АД чрез пълномощника му адв.П. С. против определение №4582 от 12.11.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-13 с-в, постановено по т.д. №2078/202 5г., като е изложил мотиви, че обжалваното определение е правилно и съобразено със закона, а частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

В диспозитива на определението обаче поради техническа грешка съдът е потвърдил решение №1238 от 25.08.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-3 с-в, постановено по т.д.№ 1569/2025 г.

Съдът намира, че за поправката на ОФГ не следва да призовава страните в открито съдебно заседание.

За да се приеме, че е налице очевидна (явна) фактическа грешка, следва да се установи несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на решението. По разбиране на настоящия съдебен състав е налице такова несъответствие.

Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил изводи във връзка с правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в 1 диспозитива на решението тези свои изводи.

В настоящия случай съдът е формирал воля в мотивите, че частната жалба срещу първоинстанционното определение №4582 от 12.11.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-13 с-в, постановено по т.д.

№2078/2025г , изходяща от „РУДМЕТАЛ“ АД, е неоснователна, а обжалваното определение е приел за правилно и съобразено със закона. /л.23/, но погрешно, поради очевидна фактическа грешка в диспозитива на определението е посочи, че се потвърждава друг съдебен акт, с различен номер.

Според нормата на чл.247,ал.1 ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

В настоящия случай ОФГ е констатирана от съда и поправянето й по реда на чл.247 ГПК е по инициатива на съда. Искането за поправка, съответно констатацията на съда в тази насока, не е ограничено със срок.

Допуснатата в диспозитива на определението очевидна фактическа грешка не е резултат на мисловна дейност на съда, тъй като въпросът е коментиран в мотивите на определението. Налице е едно несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на определението. В този смисъл е решение № 3202/29.10.1982 година по гр.д.№ 2762/82 година, II г.о.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в посочения по-горе смисъл в определение № 56/26.01.2026г.

Мотивиран от горното и на основание чл.247 ГПК, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА

ГРЕШКА в определение № 56/26.01.2026г. по в.ч.т.д. №977/2025г. на САС, като вместо ПОТВЪРЖДАВА решение №1238 от 25.08.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-3 с-в, постановено по т.д.№ 1569/2025 г., с което е потвърден отказ № 20250729181958/31.07.2025г., на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, се чете:

ПОТВЪРЖДАВА определение №4582 от 12.11.2025г. на Софийски градски съд, ТО, VI-13 с-в, постановено по т.д. №2078/202 5г. , с което е оставена без разглеждане жалбата на „РУДМЕТАЛ“ АД срещу Отказ №20251018103958/20.10.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c36bb274-6946-45a7-9499-01d825e0eaae