Определение № 2434 от 27.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2434 гр. София, 27.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ............... като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20221110103403 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. 129, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК

Настоящото гр. дело е образувано въз основа на постъпила искова молба от .................. със седалище и адрес на управление гр. ............... с Управител ............... - адв. И. М., против „.................., със седалище и адрес на управление гр. ................. като в исковата молба е налице особено искане – за обезпечаване на иска с пр. осн. чл. 389 от ГПК, в която се иска да бъде допуснато обезпечение на иска, чрез спиране на производството по ИД № .................. по описа за 2021 г. на ЧСИ ...................

За да се произнесе по допускането на поисканото обезпечение съдът първо извърши проверка на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 1 от ГПК, тъй като може да бъде допуснато обезпечение само въз основа на редовна искова молба. Съдът установи, че същата не отговаря на следните изисквания на закона по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК: При извършените справки в страницата на Търговски регистър съдът установи, че на посоченият ЕИК .............. отговаря ответник с друго наименование - ................. Посоченото несъответствие съдът приравнява на липсата на посочен ответник – чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК – не е посочено наименование на ответник-юридическо лице. Не са посочени също така изискуемите от чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес. Съгласно чл. 129, ал. 2 и 3 от ГПК когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по 1 чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, като при неотстраняването им в срока, исковата молба заедно с приложенията се връща. По този начин следва да се постъпи и в настоящия случай, като на ищеца бъде съобщено, че при неизпълнение на указанията за поправка на исковата молба същата ще бъде върната, без съдът да се произнася по исканото обезпечение по чл. 389 от ГПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото гр. дело на осн. чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК и УКАЗВА на ищеца .................. със седалище и адрес на управление гр. ............... с Управител ............... - адв. И. М., че следва в едноседмичен срок да изправи следните нередовности в исковата молба по делото по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК - да посочи ответник по делото, законни представители на ответника, или пълномощници, ако има такива, както и електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, съгласно мотивите на настоящото определение, като при неизпълнение на указанията на съда делото ще бъде прекратено на осн. чл.

129, ал. 3 от ГПК.

При изпълнение на указанията на съда делото следва да бъде докладвано за произнасяне по молбата за обезпечаване на иска по чл. 389 от ГПК, а при неизпълнение за неговото прекратяване и връщане на исковата молба на осн. чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. 129, ал. 2 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2