Решение № 91 от 01.11.2023, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Луковит, 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря В.К.П. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Гражданско дело № 20214320100111 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод подадена е искова молба от Д. П. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника си адв. Й. М. П. от АК В. Търново, срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление в ***, с която е предявен отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК - с цена на иска 2 128.27 лева.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът не дължи сумата в размер на 2 128,27 лева начислена му след извършена корекционна процедура за ползвана и доставена електрическа енергия, поради което я оспорва по основание и размер. От страна на ищеца се оспорва начина и методиката, по които е начислена дължимата сума, като се навеждат и твърдения относно това, че процедурата по корекцията е неясна, не е бил уведомен и присъствал по време на извършването им от страна на служителите на електроразпределителното дружество, както и навежда твърдения за нищожност на правните норми регламентиращи тази процедура. Навеждат се твърдения за това, че поради ненадлежно извършената корекционна процедура не се е породило правото на дружеството да поиска претендираната сума. Счита, че клаузите в договора сключен между него и ответното дружество, както и общите условия предвиждащи възможност за извършване на корекционна процедура са неравноправни.

От страна на ищеца се представя писмени доказателства – Уведомително писмо относно просрочени задължения към „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и отговор от ЧЕЗ от 05.02.2021г.

Отправено е искане, съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество - „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, че ищецът не дължи сумата в размер на 2 128,27 лева, представляваща просрочени задължения за потребена и доставена електрическа енергия, начислена съгласно фактура № *** от 05.01.2021 г. за адрес: ***, за периода от 17.09.2020 г. до 17.12.2020 г. по партида с абонатен № ***, записана на името на Д. П. С., въз основа на съставен Констативен протокол № ***/ 17.12.2020 г.

В месечния срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез юрисконсулт А.Ф..

1

В отговора се изтъкват възражения за недопустимост на иска поради наличието на отрицателна процесуална предпоставка, липса на местна подсъдност за разглеждане на делото от Районен съд гр. Луковит, поради което с обективирано възражение по чл.119, ал. 3 от ГПК се иска делото да бъде препратено на Софийски районен съд.

Алтернативно с горното се оспорва предявения иск по основание, като се оспорват твърденията наведени в исковата молба. По тях е изразено становище в отговора на исковата молба, в които се твърди, че ищецът Д. П. С. е титуляр по партида за електрическа енергия, доставяна от „ЧЕЗ Разпределение България" АД за обект на потребление в ***, обект - къща с абонатен номер № ***. Това качество на ищеца се доказва от изявлението направено от него в началото на исковата молба, където ищецът сам е признал това свое качество. Твърди се, че оспореното вземане е резултат от изпълнение от страна на ответното дружество на задължителен за страните нормативен административен акт, издаден от Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ и по-конкретно чл. 49 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети от КЕВР и Обн. ДВ. бр.35 от 30.04 2019г. и ОУ на „ЧЕЗ Разпределение България" АД. Оспорва се, че клиентът /ищецът/ не е бил търсен преди извършването на проверката, както и, че не е била извършена законосъобразна корекционната процедура от страна на служителите на ЧЕЗ, като в тази връзка към отговора е приложен констативният протокол от извършената проверка на място. Релевират се твърдения за това, че техническото средство - електромер е бил в изправност, тъй като се касае за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер. Поради тази причина не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология.

В с.з. ищецът Д. П. С. редовно призован, се явява лично. В хода по същество излага становище за основателност на заявената искова претенция. Чрез неговия процесуален представител адв. Й. П. представят писмени бележки.

При съвкупния анализ на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск за отричане съществуването на вземане за доставена електрическа енергия с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.

За основателността на отрицателен установителен иск за недължимост от ищеца на сума, представляваща извършена от ответника „ЧЕЗ Разпределение България“ АД корекция за минало време на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия, в тежест на ответника бе да докаже при условията на пълно и главно доказване, че през посочения период ищецът е употребил определени количества ел. енергия в размер на процесната сума, респ. са настъпили предпоставките за служебна едностранна корекция на сметката на ищеца с процесната сума.

Не се спори между страните, че ищеца е потребител на електрическа енергия от обект, находящ се на адрес ***, заведен в клиентската информационна система на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД с абонатен № ***, записана на името на Д. П. С.. Това е видно и от приложената по делото фактура № *** от 05.01.2021 г., в която потребителят на ел. енергия е посочен със същия клиентски № ***.

На 17.12.2020 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България” АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № ***, обслужващ обект „къща“ в гр. с. Дерманци, община Луковит, ул. „Христо Ботев“ № 3, с абонатен № ***. За извършване на проверката са уведомени органите на МВР на тел. 112, както е предвидено в чл. 58 от ПИКЕЕ.

В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № ***/ 17.12.2020 г. в присъствието на В. Й. М. - независим свидетел, който не е служител на „ЧЕЗ Разпределение България” АД. Това е удостоверено с подписа му и потвърждава верността на написаното в констативния протокол.

Според показанията на В. Й. М., същият е присъствал през цялото време на 2 проверката и при изготвянето на КП, при което следва да се приеме, че е спазено е изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Посочените правила са действали към датата на проверка и съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, при съставяне на протокол в отсъствие на ползвателя или негов представител, се изисква присъствието на само един свидетел.

В съставения констативен протокола е отразено също така, че потребителят е потърсен на адреса, но поради отсъствието му, проверката е направена пред независимия свидетел.

Направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от КП № ***/17.12.2020 г.: „При проверка на електромер с фабр. № *** се установи, че е извършена промяна на схемата на свързване, състояща се в размяна на входящия и изходящия фазови проводника на клемите на клемния блок на първа фаза. Консумираната по този начин ел. енергия не се измерва изцяло и съответно не се заплаща от потребителя. След възстановяване на схемата СТИ мери с грешка допустима по БДС“.

В хода на проверката, обективирана в КП № *** е установено по категоричен и безпристрастен начин извършването на промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система, и факта, че процесният електромер не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия. Поради направените констатации служителите на ЧЕЗ Разпределение са предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: измерването на ел. енергията е приведено в изправност - възстановена е правилната схема на свързване.

Процесният електромер не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер.

Въз основа на КП № ***/ 17.12.2020 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 17.09.2020 г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби” на 17.12.2020 г. тоест за период, съответстващ на изискванията на чл. 50, ал. 2 от Правилата. Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура № ***/ 05.01.2021 г.

Според чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на последната извършена проверка на средството за търговско измерване или периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното измерване, като се взема по-краткият период от двете възможности.

В настоящия случай, СТИ с фабр. № ***, обслужващо обекта на ищеца към датата на проверката, не е проверявано в периода 17.09.2020 г. - 17.12.2020 г. Това обстоятелство се потвърждава от приложената към исковата молба „Справка за преизчислени количества електрическа енергия“, в която е посочено, че в периода от три месеца предишна проверка не е извършвана и предишен констативен протокол не е издаван. Предвид това, процесната корекция е за период от три месеца, както е предвидено в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.

В резултат на издадената „Справка за преизчислени количества електрическа енергия“ е изготвена процесната фактура № ***/05.01.2021 г.. Във въпросната Справка е посочено начисленото количество ел. енергия, като същото, както и единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура, са посочени ясно в самата фактура.

Корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.

На 21.01.2021г. ищецът е получил Уведомително писмо за просрочено задължение, от което е разбрал, че за клиентски номер на негово име има издадена Фактура № *** от 3

05.01.2021г., с която му е начислена сума в размер на 2128.27 лв. по съставен констативен протокол по чл. 56 от Правилата за измерване на количествата ел. енергия.

По делото е прието заключение на съдебно електротехническа експертиза изготвена от вещото лице проф. д-р инж. И. М.. По отношение на констатираната размяна на входящия и изходящия фазови проводници на клемите на клемния блок на първа фаза и липсата пломбата и капачката на клемния блок на СТИ /посочени в съставения на място Констативен протокол № ***/, вещото лице пояснява, че тези елементи /пломбата и капачката на клемния блок/ са специално предвидени и монтирани с цел да се възпрепятства и фиксира промяната на свързването от неправоспособни лица. Според вещото лице, размяната на входящия и изходящия фазови проводници на клемите на клемния блок на първа фаза, не може да бъде осъществено, без да бъде свалена капачката на клемния блок и съответно повредена (скъсана) защитната пломба. Именно установяването тези факти при направената проверка доказва, че става дума за осъществен нерегламентиран достъп.

Според вещото лице, самото СТИ представлява двойно тарифен трифазен електромер с фабр. № ***, тип ***, клас на точност - 2, производство на фирма DZG, което работи на индукционен принцип с въртящ се диск и брояч. Свързването на СТИ става по строго определен начин и схема. Установеното изменение на схемата, при което са разменени входящия и изходящия фазови проводници на клемите на клемния блок на първа фаза, представлява доказателство за промяна на схемата на свързване на ел. измервателната система. В тази връзка вещото лице сочи, че от теорията и практиката на електрическите измервания е добре известно, че подобно изменение на схемата на свързване на СТИ довежда неминуемо до неправилно и неточно измерване. Електромерът в този случай отчита само част от консумираната електроенергия. Непълното отчитане на потребената енергия означава, че една част от нея не се измерва и отчита от измервателното средство. Новите ПИКЕЕ изрично посочват случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.