Решение № 1116 от 30.09.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 1116 от 30.09.2025 г., постановено по АНД № 5407/2025 г. ПРС, 4 н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.

Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна преписка от РУ-Стамболийски при ОД на МВР Пловдив и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 28.09.2025 г. срещу лицето С. И. И. за това, че на 28.09.2025 г. същият е извършил непристойна проява, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

В съдебно заседание нарушителят, С. И. И., се явява лично, не оспорва отразените фактическите констатации в Акта, признава вината си и изразява съжаление за извършеното.

РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Нарушителят С. И. И. е роден на ****** в гр. *****, *****, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията, приложени по делото се установява следното:

На 28.09.2025 г., около 08.30 часа, С. И. И. бил доведен в РУ Стамболийски за изясняване на обстоятелства по случай, касаещ подаден от него сигнал за бомба във влак. Пристигайки на място и афектиран от факта, че трябва да се яви пред органите на реда, С. И. И. започнал да обижда и да се заканва на полицейските служители, като нарекъл един от тях "шматко".

Свидетели на случката станали няколко полицейски служители и двама приятели на С. И. И., които го придружавали, а именно П. Б. К. и К. С. С..

Същите останали възмутени от случилото. За това деяние спрямо С. И. И. бил съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство.

Горната фактическа обстановка се установява по категоричен и несъмнен начин от приложените по преписката обяснения на П. Б. К. и К. С.

С., както и от приложените по преписката писмнени доказателства, а и същата по същество не се оспорва от нарушителя, който не оспорва, че на визираната дата и място е отправил ругатни по отношение на полицейски служител.

Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си С. И. И. е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно: извършил е непристойна проява, изразяваща се в отправяне на обидни реплики по отношение на полицейски служители, с което е 1 нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществна опасност, не следва да се квалифицира като престъпление по чл.

325 НК.

Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като в съзнанието на нарушителя Илиев е имало представи, че действията му са непристойни и че с тях нарушава обществения ред, но е продължил с тези си действия и макар и да не е целял пряко този резултат, той се е съгласил с него, като е дал израз на своето пренебрежително отношение и с това е изразил своето неуважение към обществото.

При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид направеното самопризнание от страна на нарушителя, както и изразеното съжаление за извършеното от негова страна. Ето защо и доколкото в случая не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието “глоба”, тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция.

При определяне на размера наказанието, Съдът отчете, че нарушителят е неосъждан и спрямо същия не са регистрирани други противообществени прояви, което наред с признанието на вината, обосновава налагането на едни по-нисък размер на предвидената в указа глоба.

Като взе предвид всичко гореизложено, съдът прецени, че наказание глоба в размер на 100.00 лева в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови Решението си.

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1116 гр. Пловдив, 30.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330205407 по описа за 2025 година

РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя С. И. И. - роден на ****** в гр. ******, ******, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с адрес: *********, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за извършен в гр. Стамболийски акт на дребно хулиганство, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1