Определение № 31811 от 01.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31811 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110154518 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД против И. С. В..

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответницата, по реда на чл. 47 ГПК, като в указания срок е постъпил писмен отговор от особения представител адв.

Б..

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД, като правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.

Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл.

190 ГПК и за експертизи са основателни и следва да бъдат уважени.

Доказателственото искане на ответника за допускане на допълнителни въпроси към експертизите и по чл. 190 ГПК също е основателно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД.

1

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 16.06.2025 г. е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против ответника И. С. В. за следните суми: сумата от 1312,88 лева главница за цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „****“, бл. ***, вх. 1, ап. 15, аб. № *****, за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 16.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 208,26 лева мораторна лихва върху главници за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 09.06.2025 г., сумата от 49,56 лева главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 16.06.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 12,54 лева мораторна лихва върху главниците за дялово разпределение за период от 16.07.2022 г. до 09.06.2025 г., както и разноски. В тази връзка било образувано ч.гр.д. № 35413/2025 г. по описа на СРС, 161 с-в, като по същото била издадена исканата заповед за изпълнение.

Заповедта била връчена на ответника по реда на чл. 47 ГПК, поради което на ищеца било указано да предяви искове относно вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на настоящата искова молба. Ищецът сочи, че ответникът като собственик на имота била негов клиент на топлинна енергия за топлоснабдения имот. Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор.

Според клаузите на приложимите в случая общи условия купувачите на топлинна енергия, какъвто бил и ответникът, били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. В процесния имот през процесния период била използвана доставената топлинна енергия, но същата не била заплатена, поради което настъпила забава и се дължала и законна лихва за забава. Ищецът сочи, че в изпълнение на чл. 138б ЗЕ етажните собственици на сградата, в която се намирал процесният имот, били сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение с „Техем Сървисис“ ЕООД. Сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота били издадени изравнителни сметки. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът му дължи процесните суми – главници и лихви, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 16.06.2025 г. – датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът И. С. В., чрез особения представител по чл. 47 ГПК адв. В. Б., оспорва исковете. Твърди погасяване по давност на сумите. Сочи, че не се дължи мораторна лихва върху вземания за дялово разпределение, доколкото липсва покана. Сочи, че не е доказано какви са вземанията по пера и периоди. Моли за отхвърляне на исковете.

2

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 186, ал. 2 ЗЗД и чл. 415, ал.1 ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца до съдебно заседание да представи копие от фактурите за процесния период, като при неизпълнение на това указание г о ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице помагач до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за абонатен № *****, инсталация № **********, съставени през исковия период, включително главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и в отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Д. Б., с адрес: гр. София, ул. „Св. Георги Софийски“, бл. 15а, вх. А, ет. 1, ап. 2, тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 евро вносим в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение от ищеца, и 25 евро, вносим от бюджета на съда.

ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., с адрес: гр. София, ж.к. Стрелбище, ул.

„Дюлински проход”, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. ***, специалност: икономика на търговията, счетоводство и контрол.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 2 0 0 евро вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, и 25 евро, вносим от бюджета на съда.

3

УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026 г. от 13:30 часа, за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, ищецът с препис от отговора на исковата молба, а третото лице – и с препис от исковата молба и приложенията към нея и от отговора на същата.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на насроченото съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4