Решение № 1079 от 09.06.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1079 гр. Пловдив, 09.06.2023 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XV състав в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в състав :

СЪДИЯ: МАРИЯ НИКОЛОВА при секретаря ТАНЯ ЗЛАТЕВА, като разгледа докладваното от адм. дело №

1716 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Р.П.К., ЕГН

**********,***, против Заповед № 435/12.05.2022 г. на Кмета на Община Родопи, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – План за регулация и застрояване за УПИ III-72 и

УПИ XIX-72 от кв.9 по плана на с.Х., съответстващи на поземлени имоти с идентификатори, съответно 501.72 и 501.398 по кадастралната карта на с.Х., като в обхвата на плана се включват УПИ II-73, IV-71 и XVIII-71, съответстващи на поземлени имоти с идентификатори, съответно 501.407, 501.399 и 501.71 по КК, като: Отпадат: УПИ III-72,

УПИ XIX-72, УПИ II-73, УПИ IV-71 и XVIII-71 от кв.9 по плана на с.Х., по червени, сини и зелени линии, надписи и зачертавания; образуват се четири нови урегулирани поземлени имоти: УПИ III-501.487, УПИ II—73, УПИ IV-71 и УПИ XVIII-71, като регулационните граници се изменят по имотните граници на поземлени имоти с идентификатори 501.72 и 501.398 по кадастралната карта, по червени, сини линии, надписи със син цвят; В УПИ III-501.487: определя се ново свободно застрояване на сгради с Н до 10.00м., по ограничителна линия на застрояване, показана с плътен червен пунктир и котировки с черно; Определя се устройствена зона „Жм“ с показатели, определени в матрицата, показана със син цвят.

Твърди се незаконосъобразност на оспорената заповед в цялост с доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и неспазване на материалния закон. Сочи се, че с допуснатите промени се нарушават правила и норми за разполагане на сградите на основаното и допълващо застрояване, като ПУП – ПЗ не е съобразен със съществуващите постройки в имота на жалбоподателя. Излагат се съображения, че изменението засяга отстоянията от регулационните линии като е налице неспазване на отстоянията между сградите.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя, поддържа жалбата и уточнява, че обжалват заповедта в цялост. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът – Кметът на община Родопи, чрез процесуалния си представител адв.Н. изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. Претендира присъждане на разноски.

Заинтересованата страна – В.Т.Н. – К., чрез адв.А. изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Заинтересованите страни С. Г.Г., К.Г.И.,

К.И.М., И.К.М. и Н.К.М. в представени по делото писмени молби излагат становище за неоснователност на жалбата

Заинтересованата страна М.Н.П., в съдебно заседание сочи, че не иска съдът да отменя оспорения административен акт.

Заинтересованите страни П.М.П. *** не изразяват становище по жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № 1372 от 31.12.2020г. на Кмета на Община Родопи (лист 99) е разрешено да се изработи проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ III-72 и

УПИ XIX-72 от кв.9 по плана на с.Х., като се образува нов УПИ за „жилищно застрояване“. Изрично в заповедта е посочено, че проектът следва да отговаря на изискванията на ЗУТ, Наредба №8 от 2001г. и Наредба №7 от 2003г., както и да се спази изискването на чл.31, ал.5 от ЗУТ.

Със заявление с вх. № 94В-1723-1#6/21.04.2021г.

(л.91) В.Т.Н. – К. *** да бъде одобрен проект за изменение на ПУП - ПРЗ за имоти с идентификатор *** и *** (УПИ III-72 и УПИ XIX-72 от кв.9 по плана на с.Х.).

Заинтересуваните лица са уведомени за внесения за разглеждане в Община Родопи проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ III-72 и УПИ XIX-72 от кв.9 по плана на с.Х., включително и с обявление № 94В-1723-1#6/21.04.2021г. на основание § 4, ал.2 от ДР на ЗУТ, във вр. с чл.128, ал.3 от ЗУТ, за което по делото са представени доказателства (от лист 71 и сл.). Жалбоподателката е уведомена на 08.05.2021г. (лист 72 – известие за доставяне), като същата заедно със Ю.П.Т.е подала възражение (вх.№ 94В-1723-1#9/20.05.2021г.

– лист 85) срещу внесения проект, като се твърди нарушено отстояние от имотната регулационна граница на техния парцел и на построените в него сгради.

Със заявление вх.№94В-1723-1#7/17.05.2021г. Ю.Т.и заявление вх.№94В-1723-1#8/17.05.2021г. Р.К., във връзка с обявление изх.№ 94В-1723-1#6/21.04.2021г. са поискали от Община Родопи да им бъдат предоставени заверени преписи на цялата преписка, за да се запознаят с нея и да упражнят правото си на възражение.

Със заявление вх.№94В-1723-1#10/20.05.2021г. Ю.Т.и със заявление вх.№94В-1723-1#11/20.05.2021г. Р.К. са посочили, че им е препятствано правото на защита.

В община Родопи е постъпило възражение с вх.№ 94В-1723-1#9/20.05.2021г. от Р.П.К. и Ю.П.Т.(лист 50-51).

В Констативен протокол № 94В-1723-1#12/14.06.2021г. (лист 68), съставен от ст.експерт КРИТ и ЕСУТ е посочено, че по обявление № 94В-1723-1#6/21.04.2021г. има постъпило 1 брой възражение.

Във връзка със заявлението, с решение № 9, взето с протокол № 7 от 15.06.2021г. на ЕСУТ при Община Родопи (лист 49) на основание чл.128 ал.3, чл.136, ал.1, чл.134, ал.2, т.2 и т.6 от ЗУТ е приет проект за изменение на ПУП- ПРЗ за УПИ III-72 и УПИ XIX-72 от кв.9 по плана на с.Х., съответстващи на поземлени имоти с идентификатори, съответно 501.72 и 501.398 по кадастралната карта на с.Х., като в обхвата на плана се включват УПИ II-73, IV-71 и XVIII-71, съответстващи на поземлени имоти с идентификатори, съответно 501.407, 501.399 и 501.71 по КК. ЕСУТ при община Родопи не е приел постъпилото възражение с вх.№ 94В-1723-1#9/20.05.2021г. от Р.П.К. и Ю.П.Т., като в тази връзка е посочено, че предложеното ново застрояване, показано с плътен червен пунктир е на 3.00м. от дворищнорегулационната граница с УПИ XX-73, съгласно чл.31, ал.1, т.1 от ЗУТ.

С писмо изх.№ 94В-1723-1#13/07.07.2021г. (лист 53) кмета на община Родопи е уведомил Р.П.К. и Ю.П.Т., че със заявление с вх. № 94В-1723-1#6/21.04.2021г.

В.Т.Н. – К. е внесла проект за изменение на ПУП – ПРЗ, който е съобщен на всички заинтересовани лица, включително и на К. и Т., като съгласно КП № 94В-1723-1#12/14.06.2021г. няма постъпили възражения. Писмото е връчено на Р.К. на 12.07.2021г. (лист 54).

С писмо № 94В-1732-1#15/24.08.2021г. (лист 47) зам.-кмета на Община Родопи е изпратил на В.Т.Н. – К., Ю.П.Т.и Р.П.К., копие на Решение № 9, прието с Протокол № 7/15.06.2021г. на ЕСУТ при Община Родопи, относно проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ III-72 и

УПИ XIX-72 от кв.9 по плана на с.Х., съответстващи на поземлени имоти с идентификатори, съответно 501.72 и 501.398 по кадастралната карта на с.Х., като в обхвата на плана се включват УПИ II-73, IV-71 и XVIII-71, съответстващи на поземлени имоти с идентификатори, съответно 501.407, 501.399 и 501.71 по КК. Видно от приложеното на лист 48 известие за доставяне, писмото е връчено на жалбоподателката на 04.09.2021г.

Със заявление с вх.№94В-1723-1#16/05.04.2022г. (лист 40) до община Родопи, В.Т.Н. – К. е приложила допълнителни документи по заявление с вх. № 94В-1723-1#6/21.04.2021г., както следва: НА за покупко-продажба на недвижим имот № 165 от 30.03.2022г.

(лист 41); комбинирана скица (лист 42); 3 броя предварителен договор по чл.15, ал.3 от ЗУТ (лист 43-46).

На 12.05.2022г. е издадена оспорената в настоящото производство заповед, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – План за регулация и застрояване за УПИ III-72 и УПИ XIX-72 от кв.9 по плана на с.Х., съответстващи на поземлени имоти с идентификатори, съответно 501.72 и 501.398 по кадастралната карта на с.Х., като в обхвата на плана се включват УПИ II-73, IV-71 и XVIII-71, съответстващи на поземлени имоти с идентификатори, съответно 501.407, 501.399 и 501.71 по КК, като: Отпадат:

УПИ III-72,

УПИ XIX-72, УПИ II-73, УПИ IV-71 и XVIII-71 от кв.9 по плана на с.Х., по червени, сини и зелени линии, надписи и зачертавания; образуват се четири нови урегулирани поземлени имоти: УПИ III-501.487, УПИ II—73, УПИ IV-71 и УПИ XVIII-71, като регулационните граници се изменят по имотните граници на поземлени имоти с идентификатори 501.72 и 501.398 по кадастралната карта, по червени, сини линии, надписи със син цвят; В УПИ III-501.487: определя се ново свободно застрояване на сгради с Н до 10.00м., по ограничителна линия на застрояване, показана с плътен червен пунктир и котировки с черно; Определя се устройствена зона „Жм“ с показатели, определени в матрицата, показана със син цвят.

По делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице В.А.Г., според която фактическите отстояния по допуснатите в ПУП строителни линии от страничните регулационни линии /дворищната регулационна граница/ са З м (графично показано в приложение № 5 от СТЕ). Според вещото лице, ограничителните линии на застрояване предвиждат застрояване на жилищната сграда с дълбочина над 16 м до реализиране на допустимото по чл. 31,ал.5 увеличение на разстоянието от новото застрояване до странична регулационна линия - 2 м. спрямо нормативно определеното по чл.

31, ал.1, т.1 ЗУТ, т.е. крайната северозападна точка на новото застрояване следва да е на 5 м от страничната регулациона линия.

Според

СТЕ, разстоянията между 2МЖ сградите в имоти ИД 72 и ИД 73 по КК не се променят в новия ПУП-ПРЗ и остават каквито са в КК - 6 м, като измерени на място тези разстояния съответстват на посочените в КК (приложение № 6). Вещото лице посочва, че в матрицата с устройствени показатели към план застрояване са посочени: устройствена зона „Жм“/жилищна зона с малко етажно застрояване/, която съответства на действащия ПУП-ЗРП и все още няма одобрен ОУП;етажност-до 3 етажа, височина до 10 м, плътност на застрояване до 60 %, интензивност на застрояване до 1.2 , озеленяване-над 40 %, свободно застрояване в имота, паркиране в границите на имота. Според заключението така определените устройствени показатели съответстват на нормативно определените в чл. 19, ал.1 от Наредба №7 за устройство на територии и устройствени зони от 2004 г. Вещото лице посочва, че проекта за изменение на ПУП-ПРЗ съдържа всички необходими части съобразно изискванията на чл. 48,ал.2 Наредба № 8/2001 г за обема и съдържанието на устройствените планове.

В приложение № 1 на заключението е показана извадка от действащия регулационен план /РП/ на с. Х., одобрен със заповед № 944/1980 г., като според вещото лице възложителите на одобрения с обжалваната заповед ПУП-ПРЗ са собственици на имот №72 и отредените за него два УПИ III-72 и УПИ XIX-72, кв. 9 означени с червени точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1, а жалбоподателката е собственик на съседен УПИ ХХ-73,кв.9 по точки № 7,8,3,2. Вещото лице сочи, че трите парцела/УПИ са предназначени са жилищно застрояване, като в приложение № 2 е показана извадка от Застроителния план /ЗП/на с. Х., одобрен със заповед № 944/1980 г., с който е предвидено ниско жилищно застрояване, разположено като начин на застрояване свободно в имота. Посочва още, че процедурата по изменение на ПУП-ПРЗ е започнала преди влизане в сила на КК и след влизането в сила на КК Община Родопи е изискала допълнително комбинирана скица за установяване на идентичност между действащия ЗРП по отношение на регулацията и КК по отношение на кадастъра, като на лист 42 по делото е представена комбинирана скица, а за придаваемите части са представени предварителни договори по чл.15, ал.3 от ЗУТ.

В СТЕ е посочено, че между УПИ III-72 (на В.

К.) и УПИ XX-73 (на жалбоподателката) няма разлика между имотната и регулационна линии по отношение местоположение.

На следващо място експертът посочва, че дълбочината на застрояването съобразно проекта за изменение на ПУП на жилищната сграда е 22.66 м - по графични данни /максимално допустимата по чл.31,ал.5 ЗУТ/. Относно имота на жалбоподателката вещото лице сочи, че допълнително засенчване от неспазване на нормативното разстояние от 3.15 м спрямо крайната точка на имота -т.10 би се получило само в участъка по границата означена с цифри № 9, 10 с дължина 50 см.