Решение № 148 от 04.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Пловдив, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Господинова

Членове:

Миглена Маркова

Ина Лазарова при участието на секретаря Христина Христова в присъствието на прокурора Димитър Ж. Пехливанов като разгледа докладваното от Катя Господинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265300600013 по описа за 2026 година С Присъда №176/26.09.2025г постановена по НОХД №5202/2021г, Районен съд Пловдив е признал подсъдимата С. Т. В. – родена на ***г. в гр.

Пловдив, с адрес с гр. Пловдив, ул *****, б., българска гражданка, със средноспециално образование, неомъжена, осъждана, работеща като *** в гр.***, Б., ЕГН ********** за виновна за това, че на 30.09.2019г., в гр. Пловдив, в качеството си на длъжностно лице - *** във "***" ЕООД с ЕИК-*****, Касов център - гр. Пловдив, е направила опит да присвои чужди пари - сума в размер на 30 000 /тридесет хиляди/ лева, собственост на „Уникредит Булбанк" АД с ЕИК - 831919536, гр. София, връчени в това й качество, като деянието не е довършено поради независещи от волята на дееца причини, поради което и на основание чл. 201, ал.1 от НК вр. чл. 54 от НК я осъдил на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, като я признава за НЕВИНОВНА за това на неустановена дата, в периода от 01.09.2019г. до 29.09.2019г., в гр. Пловдив, в качеството си на длъжностно лице - *** във "***" ЕООД с ЕИК - *****, Касов център гр. Пловдив, да е присвоила чужди пари - сума в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева, собственост на „Уникредит Булбанк" АД с ЕИК 1 831919536, гр. София, връчени в това й качество, както и за това да е извършила продължавано престъпление с две деяния, като я ОПРАВДАВА по така повдигнатото й първоначално обвинение и за правната квалификация на престъплението във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

На основание чл. 66, ал. 1 НК отложил изпълнението на така наложеното на подсъдимата С. Т. В. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата. ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 бр. оптичен носител /компакт диск/, находящ се в кориците на досъдебното производство /т. 1,л. 131/ и 1 бр. оптичен носител /компакт диск/, находящ се в кориците на досъдебното производство - /т. 1, л. 185/, както и един брой флаш памет, приложена на лист № 306 от Том I от съдебното дело ДА ОСТАНАТ по делото до изтичане срока за неговото съхранение.

Осъдил на основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимата С. Т. В., със снета по делото самоличност,да заплати направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 599,00 лева по сметка на ОСО при ОП Пловдив, както и тези, направени в хода на съдебното производство в размер на 700,00 лева по сметка на Районен съд Пловдив. Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен ср

Недоволна от постановената присъда е останала подсъдимата С.В.,която чрез защитника си адв.З.Т. я обжалва като неправилна и необоснована.Излагат се подробни съображения в допълнение към въззивната жалбата в насока за недоказаност по несъмнен и категоричен анчин на обвинението.Моли се съда да отмени първоинстанционната присъда и постанови нова,с която да я признае за невиновна в осъдителната част,алтернативно се иска да се измени присъдата като се намали размера на наказанието.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Пловдив оспорва въззивната жалба.Счита присъдата за правилна и законосъобразна,постановена при липса на съществени процесуални нарушения,а обвинението за доказано по категоричен и несъмнен начин.Предлага съдът да потвърди присъдата в осъдителната и оправдателната част.

В съдебно заседание защитата поддържа въззивната жалба и доводите 2 изложени в писменото допъленние към жалбата.Излагат се подробни доводи относно недоказаност от обективна и субективна страна на обвинението в осъдителната му част,превратна оценка на доказателствения материал от съда,респективно формиране на неправилно вътрешно убеждение,довело до постановяване на порочен съдебен акт.Моли въззивния съд да отмени атакуваната присъда в осъдителната й част,като признае подс.С.В. за невиновна,алтернативно се иска размера на наказанието да бъде намалено.

Подсъдимиата В. в последната си дума моли за оправдателна присъда.

Въззивният съд след като се запозна със становищата на страните,въззивната жалбата и доказателствата по делото,при изпълнение на правомощията си по чл.313 НПК и чл.314НПК ,установи следното:

Подсъдимата С. Т. В. е родена на *** г. в гр. Пловдив, с постоянен адрес в гр. Пловдив,понастоящем живее в Б., б., с българско гражданство, неомъжена, с ЕГН **********, осъждана. Осъжданията на подсъдимата В. са влезли в законна сила след инкриминирания по делото период и са такива по НОХД № 6228/2023 г., по описа на РС Пловдив, което със съдебен акт, в сила от 16.11.2023 г., й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца за престъпление по чл.198, ал.4, вр. с ал.1 от НК, отложено с изпитателен срок от три години и шест месеца, както и по НОХД № 6673/2023 г. по описа на РС Пловдив, по което със съдебен акт в сила от 13.12.2023 г. й е било наложено наказание 11 месеца лишаване от свобода, отложено с изпитателен срок от три години, за престъпление по чл.209, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

На 18.12.2017 г. подсъдимата В. подала молба за назначаването й на работа във "***" ЕООД гр. София, ведно с други изискуеми от дружеството документи, сред които и декларация за съгласие данните й и нейната лоялност да бъдат проверявани и контролирани, включително със законови средства за видеонаблюдение, както и съгласие да участва в психо-диагностични изследвания за професионална пригодност и полифизиографски изследвания за лоялност. На 28.12.2017 г. бил сключен безсрочен трудов договор със срок на изпитване с № *** между подсъдимата като работник и "***" ЕООД като работодател за длъжността ***, с място на работата Касов център на дружеството в гр. Пловдив, находящ се на ул. „***“. Подсъдимата постъпила на работа съгласно договора на 02.01.2018 г., а на 15.01.2018 г. подписала и 3 длъжностната характеристика за длъжността касиер. Според посочената длъжностна характеристика на подсъдимата като касиер в касов център били възложени като отговорности п о получаването и предаването на ценни пратки, както и дейности, свързани с изброяване и проверка на точността на сумите по ценните пратки, а също и извършване на първични счетоводни операции и зареждане при необходимост на парични средства на касети за АТМ

/банкомат/, т.е. възложени били отговорности на материалноотчетническа длъжност,в този смисъл безспорно й била възложена работа по пазене и управление на чуждо имущество. Вменените задължения на подсъдимата обективират в пълнота наличието на съставомерния елемент „длъжностно лице“ по смисъла на чл.93 т.1,б.“Б“ от НК,което безспорно е установено по делото и правилно отчетено от районния съд.

По повод на постъпването й на работа, за проверка на нейната лоялност, както било процедирано и при другите служители във "***" ЕООД, подсъдимата се явила на полиграфско изследване за сметка на дружествотоработодател, което било извършено от свидетеля Г., *** в "***" ЕООД гр.

София. В помещението в касовия център на "***" в гр. Пловдив, което било място на работа на подсъдимата и през инкриминирания период на месец септември 2019 г. се извършвали дейности по получаване и изброяване на парични средства в ценни пратки на търговци - клиенти на дружеството, включително и няколко банки, сред които и „Уникредит Булбанк“ АД.

Посочената банка като възложител била сключила с "***" ЕООД като изпълнител и договор за пълно обслужване на АТМ устройства от 03.02.2017 г., с валидност до 31.12.2019 г., съгласно който изпълнителят следвало да извършва услуги по преброяване и сортиране на банкноти на възложителя и подреждането им в касети за зареждане на АТМ устройства, съответно зареждане на касетите в АТМ устройствата, както и извличане на документи от устройствата за баланс и извършване на ревизии и други дейности по поддръжката и обслужване на АТМ устройства на възложителя. Към договора съществували и приложения, свързани с процедурите по обслужване на АТМ устройства, служителите, които осъществяват изпълнение по договора, списъци на АТМ устройствата, които се обслужват, действия за предотвратяване на измами при ползването им, документите, които се оформят при дейностите в изпълнение на договора и др. Н а практика възложителят „Уникредит Булбанк“ подавал заявки до изпълнителя КЦ 4

Пловдив при "***" касателно АТМ на територията на обл. Пловдив, а в касовия център същите се изпълнявали, като се пълнели банкоматни касети за съответните АТМ устройства с банкноти съгласно дадените заявки, която дейност се извършвала от касиерите, включително и о т подсъдимата. Към инкриминирания период ръководител на касовия център бил свидетелят Е.К., а отговорен касиер, на когото подсъдимата била също пряко подчинена и на когото се отчитала ежедневно при работата си, била свидетелката А.Я.. За заявките, получавани от възложителя „Уникредит Булбанк“ АД отговарял свидетелят К., който свеждал до касиерите информация колко банкоматни касети и от какъв вид ще следва да бъдат напълнени с банкноти за изпълнение на съответната заявка, като след тяхното запълване на съответен ден, пломбираните банкоматни касети били експедирани веднага на следващия ден и зареждани в съответните банкоматни устройства, за да бъде спазено и изискването по Приложение 2 към договора между възложителя и изпълнителя. Съответно при това зареждане от всеки банкомат била извеждана и балансова разписка, указваща заредените преди това и съответно раздадените от устройството за периода на ползването му парични суми. При новото зареждане, касетите от предходното зареждане с остатъчни наличности по тях били експедирани заедно с балансовата разписка в КЦ Пловдив, където се извършвала проверка на остатъчната наличност в тях от служители на длъжност касиер- трезорчици, на каквато длъжност към септември 2019 г. били свидетелите П., Ч., както и М.К., а също и от свидетеля К., като ръководител, като за целта се съставял на следващия новото зареждане ден и акт за освобождаване на АТМ, в който следвало да се вписват и всички установени разлики, ако имало такива. Тази дейност по зареждане и освобождаване на АТМ устройства, съответно и проверка на освободените банкоматни касети се извършвала съгласно графика и в почивните дни от седмицата. Според Приложение 2 към договора между "***" ЕООД и „Уникредит Булбанк“ АД обслужването на АТМ устройствата на банката се осъществявало от изпълнителя по договора и в почивни, а също и в празнични дни. От 01.08. до 09.08.2019 г. подсъдимата В. била в отпуск по болест, а от следващата седмица на месеца и до края на август била редовна смяна всеки ден от понеделник до петък от 08,00 часа до 17,00 часа. В редовна смяна подсъдимата се явявала на работа и от началото на месец септември 2019 г., като включително била на работа и в почивните дни на 06.09. и 23.09.2019 г., 5 като след това ползвала платен отпуск от 24.09. до 27.09.2019 г. и се явила на работа отново в редовна смяна и в последния работен ден на месеца 30.09.2019 г. Работата в паричния център била динамична и натоварена поради големия обем от ценни пратки, които следвало да се обработят за ден, съответно необходимостта от подготвяне на касети за запълването на АТМ устройства по получени заявки. Обикновено обработката на ценните пратки се извършвала в началото на работния ден, като касиерите работели в общо помещение с отговорния касиер и ръководителя на касовия център, като в помещението имало изградено видеонаблюдение. Всеки касиер работел на отделно бюро, на което имало поставена специална броячна машина номерон, като в работата си извършвал разопаковане на ценните пратки, изброяване на същите и сравняване с описа им, изваждане на бележка от номерона за установените наличности, сортиране на банкноти по купюри в пачки, документално отчитане на наличностите на отговорния касиер за съответно завеждане в софтуерен продукт и равнението на всеки касиер, зареждане на съответен брой банкноти в банкови касети за банкоматни устройства.