Споразумение № 84 от 10.11.2021, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. гр.Монтана, 10.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА и прокурора П.А.П. (РП-Монтана)

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20211630201165 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Монтана, редовно призована, се явява прокурор П.П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М., редовно призован, доведен от затвора гр.

Враца, се явява лично.

ЯВЯВА се и адв. М.К. – назначена за служебен защитник на подсъдимия на ДП.

ПОСТРАДАЛИТЕ Д. Б. М. и В. М. В., редовно призовани, се явяват лично.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 до т.8 от НПК.

1

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, намирам, че настоящият съд следва да разгледа делото, подсъдно му е. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на участници в процеса. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила и приключване на същото по реда на глава 29 от НПК с одобряване на споразумение за решаване на делото, каквото сме постигнали с подсъдимия и защитника му. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, не е необходимо и извършването на следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия намирам за адекватна и да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, по силата на чл. 248 НПК давам следните отговори. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на подзащитния ми. По т. ч от същия текст считам, че са налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила и както заяви и прокурорът, желанието ни е делото да приключи по реда на глава 29 от НПК с одобряване от съда на сключено с представителя на прокуратурата споразумение, което Ви представяме в днешно съдебно заседание и моля да бъде одобрено непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. След дълги преговори с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение за прекратяване на делото по настоящото производство с едно лишаване от свобода – ефективно, в размер на три месеца по това производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, а също и извършване на съдебно следствени действия по 2 делегация. Мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия – „Задържане под стража”, следва да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Споразумението е изготвено.

ПОСТРАДАЛАТА Д. Б. М. – Съпруга съм на подсъдимия. Не желая да предявявам граждански иск за неимуществени вреди и нямам никакви претенции към подсъдимия. Искам само да съм спокойна и да нямам тормоз.

Съгласна съм делото да приключи със споразумение по отношение на подсъдимия и нямам претенции. Разяснено ми е от съда, че впоследствие мога да предявя претенции пред гражданския съд за неимуществени щети. По въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание се присъединявам към казаното от прокурора и защитника.

ПОСТРАДАЛАТА В. М. В. – Дъщеря съм на подсъдимия. Не желая да предявявам граждански иск и нямам претенции към подсъдимия. Съгласна съм делото да приключи със споразумение. За мен е важно майка ми да не бъде тормозена. Аз живея отделно. Разяснено ми е от съда, че впоследствие мога да предявя претенции пред гражданския съд за неимуществени щети. По въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание се присъединявам към казаното от прокурора и защитника.

ПРЕДВИД така взетите становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемия или пострадалите, каквото е изискването на закона. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което и делото следва да бъде разгледано по този ред след провеждане на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник към настоящия момент. По отношение взетата мярка за процесуална принуда съдът намира, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена такава, каквато е взета на Досъдебното производство, а именно „Задържане под стража” до влизане на присъдата в сила. Няма искания по доказателствата и няма заявени претенции от пострадалите към 3 подсъдимия, същите заявиха, че не възразява делото да приключи със споразумение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на подсъдимия М. В. М. до влизане на определението в сила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Монтана.

С ОГЛЕД становището на страните, заявено в днешно съдебно заседание и изявлението на подсъдимия, че желае сключването на споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото съдът намира, че са налице условията на закона за разглеждане и решаване на настоящото дело по реда на глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ОСВОБОЖДАВА от участие в производството пострадалите Д. Б. М. и В. М. В..

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 от НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

М. В. М. – роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в гр. М., ул. „И. Д.” № 7, понастоящем в Следствения арест към Затвора град Враца, българин, 4 български гражданин, със средно специално образование, работещ в „Ф.И.” ЕООД - работник, женен, осъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод срещу районния съдия, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. К. – Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му предвидени по чл.55 и сл. НПК.

АДВ. К. - Разяснени са ни правата.

СЪДЪТ разяснява на страните правото, че могат да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. К. – Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

НА основание чл.276 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

Настоящото производството се провежда по реда на глава ХХІХ от НПК по представено на съда споразумение за решаване на делото, постигнато между РП – гр. Монтана, представлявана от прокурор П.П. от РП – гр.

Монтана и адв. М.К. от АК – гр. Монтана в качеството й на служебен защитник на подсъдимия М. В. М. за прекратяване на наказателното производство по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, поддържам така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите във вида, в който е представено.

АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме представеното пред Вас споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. На основание чл. 382, ал.7 НПК моля ад одобрите 5 споразумението и на основание чл. 59, ал.1 от НК се приспадне излежаваното от 20.09.2021 г. до сега.

НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБЯСНЕНИЯ НА подсъдимия М. В. М.:

Разпечатката съдържа 60 от 126 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c360d80b-1999-440d-a164-1f1d7b2d1707