Определение № 7910 от 29.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7910 гр. София, 29.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20211110141892 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу ЯНК. ВЛ. ЯН., К. ВЛ. ЯН., ВЛ. ВЛ. ЯН. и М. К. АНД. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество сумите за предоставена топлинна енергия и дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В хода на производството с Разпореждане № 9659 от 31.01.2022 г., съдът е указал на ищеца да представи сумата от 600 лева – особен представител за ответниците ВЛ. ВЛ. ЯН. и М. К. АНД., като такава е внесена. От представена справка за наследници е установено, че М. К. АНД. е починала в хода на процеса, а единствени нейни наследници са останалите ответници. Поради това съдът намира, че процедура по чл. 227, ал. 1 ГПК не е необходима, а делото следва да продължи между сегашните ответници.

Същите са подали общ отговор, от които е видно, че исковата молба е връчена и на ответника ВЛ. ВЛ. ЯН., който е заявил, че няма да се ползва от услугите на особен представител. С оглед на това съдът намира, че нуждата от назначаване на такъв по делото е отпаднала и сумата от 600 лева следва да бъде възстановена на ищеца.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Следва да се приемат представените от ищеца и ответниците документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането за конституиране на трето 1 лице-помагач. Исканията за назначаване на експертизи са неоснователни с оглед становището на ответниците. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ВЪЗСТАНОВЯВА сумата от 600 лева – депозит за особен представител – на ищеца Топлофикация София ЕАД по посочена банкова сметка.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09 май 2022 г. от 13:50 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на експертизи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу ЯНК. ВЛ. ЯН., К. ВЛ. ЯН. и ВЛ. ВЛ. ЯН. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество по равно за всеки от тях сумите: 175,92 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 45,30 лв. – мораторна лихва за забава върху тази сума за периода от 15.09.2018 г. до 30.06.2021 г., както и сума за дялово разпределение за периода 30.06.2018 г. - 30.04.2019 г. в размер на 4,21 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 1,02 лв. - лихва за забава върху тази сума за периода от 31.07.2018 г. до 30.06.2021 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от възникването на задължението.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават отговор, с който не оспорват твърдените от ищеца факти. Твърдят плащане.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответниците е да докажат плащането. Представени са доказателства за тези факти.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.

Ответниците не са длъжни да доказват обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Препис от определението да се изпрати и на Адвокатска колегия – София, за уведомяване да не определя адвокат за особен представител по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3