Решение № 112 от 06.06.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. М., 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М., ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно наказателно дело № 20241630200592 по описа за 2024 година Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН ( изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.).

С Наказателно постановление № 24-0996-000422/20.03.2024г. на Началник РУ - М. към ОДМВР - М. са наложени на Г. А. Б., с посочен адрес в с.Д., област М., ул.Г. Д. № 2А, административни наказания - глоба в размер на 3000 (три, хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.3-то от ЗДвП, за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Б. лично и чрез адв.Г. Г.ЕВ от МАК, моли да бъде отменено. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна, като административно-наказващ орган (АНО), Началник РУ – М. към ОДМВР – М., не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и основателна.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

На 03.03.2024г. в 21:49 часа в гр.М., бул.Трети март, с посока на движение от бул.Парта към бул.Трети март, Г. А. Б., живеещ в с.Д., област М., бил в гр.М. с приятели, един от които возещ се на задната седалка св.Н.И.Д., управлявал л.а. „А.“ с рег. № ХХХХХ Б. изчаквал на светофар на кръстовището срещу магазин „ЛИДЛ“ в гр.М., и след като светнал зелен 1 сигнал, подал газ и завил на дясно при което задната част на л.а. се поднесла и навлязла частично в насрещната лента за движение, където се движил полицейски автопатрулен л.а., управляван от св.С. Н. С.. Жалбоподателят изправил движението на л.а. и спрял на автобусна спирка, намираща се в близост по посоката му на движение. Полицаите св.С. Н. С. и св.Ж. И. П. обърнали посоката си на движение и спрели при водача Б.. Последният заявил, че не е бил в страната, защото работи в чужбина и не е управлявал л.а. от два месеца и не може да обясни какво е станало с л.а., за да поднесе.

Полицаите при РУ - М. – св.С. Н. С. и св.Ж. И. П. приели, че водача Б. тенденциозно ускорява скоростта си, превърта гуми и отклонява автомобила от праволинейното му движение (че е извършил т. нар. дрифт), като се поднесъл и навлязъл частично в лентата за насрещно движение, с което си действие използвал път, отворен за обществено ползване за други цели не по предназначение за превоз на хора и товари и създал опасност за останалите участници в движението. В хода на полицейската проверка, водача Б. бил тестван за употреба на алкохол и наркотици, като резултатите били отрицателни. Не били установени други административни нарушения.

За установеното административно нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП св.С. Н. С. съставил АУАН Серия G A № 422, бл. № 968924/03.03.2024г. спрямо Б.. Последният не отразил възражения в АУАН, поради липсата на техническа възможност за това, не направил такива и в 7 – дневен срок съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Началник Началник РУ - М. към ОДМВР - М. като административнонаказващ орган (АНО), оправомощен със Заповед № 8121з-1632/21г. на МВР издал обжалваното НП на 20.03.2024г.

В хода на съдебното следствие св.С. Н. С. и св.Ж. И. П. потвърждават изложеното в АУАН, и двамата твърдят, че водача Б. е извършил т. нар. дрифт, умишлено променяйки праволинейното движение на управлявания л.а. „А.“.

Жалбоподателят Г. А. Б. дава обяснения, твърди, че не е извършил нарушението, подал газ завивайки на дясно, за да се включи в движението по бул.Трети март след зелен светофар на работещата светофарна уредба в неговата посока на движение, не е управлявал л.а. от два месеца и няма обяснение за поднасянето на л.а. В същия аспект са и показанията на св.ДОНЧЕВ,, който на процесната дата е бил пътник в управлявания л.а. от Б..

Заради оспорване на нарушението от жалбоподателя, съдът изиска видеозапис (веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП), в отговор на което с писмо № 180800-7297/21.05.2024г., Началник РУ - М. е посочил, че по конкретния случай е трябвало да бъде отправено искане до 02.04.2024г. за да бъде преиндиксиран файла с видео и аудио информация и да бъде съхранен за по – дълъг период и съответно предоставен.

2

След като бяха анализирани всички доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящия съд намира, че нарушението по чл.104б, т.2, респ. чл.175а, ал.1 от ЗДвП не е доказано по несъмнен начин да е извършено – показанията на св.С. и св.П. не са убедителни, поради което този съд не ги кредитира. В подкрепа на извода, че процесното нарушение не е доказано по несъмнен начин е и посоченото в писмо № 180800-7297/21.05.2024г. по описа на РУ – М. към ОДМВР – М., а именно, че файла с видеоинформация на нарушението не може да бъде предоставен, защото не е съхранен.

Настоящият съд не установи по несъмнен начин водача Б. съзнателно да е отклонил управлявания л.а. на 03.03.2024г. в 21:49 часа в гр.М., бул.Трети март, с посока на движение от бул.Парта към бул.Трети март, от праволинейното му движение с цел същия да се поднесе, навлизайки частично в лентата за насрещно движение (да е извършил дрифт), респ.

„тенденциозно“ да е ускорил скоростта си, да е превъртал гуми, и съзнателно да е използвал път, отворен за обществено ползване за други цели не по предназначение за превоз на хора и товари и да е създал опасност за останалите участници в движението. Не се установява по несъмнен начин от писмените и гласни доказателства водача Б. на 03.03.2024г. в 21:49 часа в гр.М., бул.Трети март да е използвал пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на пътници и товари. Показанията на св.С. и св.П. не са достатъчни, за да се приеме, че е доказано по несъмнен начин извършено нарушение по смисъла на чл.104б, т.2, респ. чл.175а, ал.1 от ЗДвП от водача Б., освен това, както беше посочено по – горе не са убедителни и са противоречиви (св.С. посочва, че светофарната уредба не е работила, а св.П. обратното), имайки предвид обясненията на жалбоподателя, които макар и да изхождат от нарушител, са житейски логични и затова се вземат предвид от настоящия съд – в 21:49 часа на оживено място – бул.Трети март, гр.М., където се е движил в насрещна лента за движение и се е намирал в непосредствена близост полицейски автопатрул, няма житейска логика водача Б. да е извършил т. нар. дрифт, респ. тенденциозно да е ускорил скоростта на управлявания л.а., да е превъртал гуми и да е отклонил автомобила от праволинейното му движение. Показанията на св.С. и св.П. не се подкрепят чрез видеозапис, който е годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП.

Като се има предвид горния разбор на доказателствата, настоящия съд намира, че нарушението по чл.104б, т.2, респ. чл.175а, ал.1 от ЗДвП, не е доказано да е извършено по несъмнен начин и поради това НП следва да се отмени. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствената сила на АУАН Серия G A № № 422, бл. № 968924/03.03.2024г. не бе потвърдена, съответно чрез непосредствено събраните писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира и чрез веществено доказателствено средство - видеозапис от АИС ВОДПК на служебен полицейски автомобил със заснето нарушение, който липсва. На практика доказателствената сила на АУАН Серия GA № № 422, 3 бл. № 968924/03.03.2024г. бе оборена. Настоящият съд изцяло споделя наведените доводи от защитата в лицето на адв.Г. Г.ЕВ от МАК за отмяна на НП поради недоказаност на административното нарушение.

В подобен смисъл са Решение № 240/30.04.2018г. по КАНД № 171/18г. по описа на АС – М.; Решение № 402/14.09.2020г. по КАНД № 344/2020г. по описа на АС – М. и Решение № 363/13.09.2021г. по КАНД № 349/2021г. по описа на АС – М.;

Видно от приложената справка за нарушител/водач относно Б. (л.10-л.11 от делото), същият водач от м.07.2019г., е извършвал и други нарушения по ЗДвП, които в преобладаваща си част, не се отличават със значителна обществена опасност. Не на последно място, в хода на извършената на 03.03.2024г. полицейска проверка на водача Б., не са установени други административни нарушения.

Тъй като процесното нарушение не е доказано да е извършено по несъмнен начин, според настоящия съд е безпредметно да се навеждат доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като излагането на такива биха имали правно значение, ако нарушението е доказано да е извършено, а в процесния случай, това не е така. Освен това следва да се има предвид и разпоредбата на чл.183з от ЗДвП (Нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) - За нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от ЗАНН, която разпоредба следва да се съобразява в случая, тъй като е неприложим чл.3, ал.2 от ЗАНН.

Жалбоподателят Б. не претендира разноски, лично и чрез адв.Г. Г.ЕВ от МАК, поради и което съдът не се произнася в тази насока.

На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.1 от ЗАНН (изм., бр.

109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0996-000422/20.03.2024г. на Началник РУ – М. към ОДМВР - М., с което на Г. А. Б., с посочен адрес в с.Д., област М., ул.Г. Д. № 2А, са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 3000 (три, хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.3-то от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред АС - М. в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – М.: _______________________

4