Определение № 9189 от 24.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9189 гр. София, 24.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110106628 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ исков процес – установителен иск за собственост)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 38352/04.02.2025 г., уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. от Е. Т. Г., ЕГН **********, от ****, Ц. Т. Г., ЕГН **********, от ************, З. М. Г., ЕГН ********** от ************ срещу Д. Ж. М., ЕГН**********, от ************, С. Д. М., ЕГН **********, от *********, Д. Д. М., ЕГН **********, от *********, с която са предявени активно субективно съединени и пасивно субективно съединени установителни искове за собственост с правна квалификация по чл.124, ал.1 ГПК, както следва:

1. главен отрицателен установителен иск, с който да бъде признато между страните, че не са собственици на недвижим имот, находящ се в село **** , представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от 638 кв.м. в местността ****“, който имот е заснет в кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД 18-4/11.01.2012 година на Изпълнителния Директор на АГКК като имот с идентификатор ***** с административен адрес в село *****, местност ****“, територия по параграф 4 ЗСПЗЗ, урбанизирана територия, за ниско застрояване, при съседи: идентификатор ********, идентификатор ******, идентификатор

*******, идентификатор

********, идентификатор *******.

В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ищците са наследници по закон на **** Ц.ов Г., починал на 20.06. 2024 година. На 09.12.2011 година, на основание чл. 587 ал.1 ГПК, наследодателят им е 1 признат за собственик на един недвижим имот, находящ се в село ********, представляващ неурегулиран поземлен имот с площ от 638 кв.м. в местността ****“, който имот е заснет в кадастралната карта и кадастрални регистри , одобрени със с идентификатор *****, с административен адрес в село ********, местност ****“ , територия по параграф 4 ЗСПЗЗ , урбанизирана територия, за ниско застрояване.

Твърди се, че наследодателят им владял имота. В имота има малка паянтова постройка тип бунгало, което в годините било позагубило своята функционалност и използваемост, но след 2011 година било възстановено и използваемо. Наследодателят редовно поддържал имота да не се затревява с бурени и друга естествена растителност. След смъртта на това лице, ищците предприели действия за изграждане на нова ограда. Имали инвестиционни намерения към този имот.

Сочат, че в кадастралните регистри е било записано, че като съсобственици фигурират ответниците. Не познават тези хора. Не им е известно техният наследодател да ги е познавал. Ищците били декларирали имота си пред данъчната служба и си плащали задълженията за него. Сочат, че ответниците не владеят имота, а и никога не са виждали когото и да било освен тях да посещава този имот.

Сочат, че ответниците се легитимират с нотариален акт - № 133, том III, рег. № 12617 дело № 447 / 2018 година на Нотариус рег. **** в НК , с район на действие - СРС. Този нотариален акт също е издаден на основание параграф 4 ПЗР на ЗСПЗЗ, но е последващ по време, включително последващ по дати процедурата по параграф 4 ПЗР ЗСПЗЗ.

Счита, че тъй като ответниците имат н.а. за собственост, имат правен интерес да водят делото по отрицателен установителен иск.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.

С уточнителна молба с вх. № 61260/20.02.2025 г. уточнява, че оттегля положителния установителен иск.

Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото следните документи: Удостоверение за наследниците на **** Ц.ов Г. , починал на 20.06.

2024 година, нотариален акт № 24, том II, рег. № 6865 дело № 191 от 2011 година на Нотариус рег. № 404 в НК с район на действие – СРС, скица от АГКК № 15-1066332-21.10.

2024 година , издадена от СГКК София, нотариален акт - № 133, том III, рег. № 12617 дело № 447 / 2018 година на Нотариус рег. **** в НК, с район на действие – СРС, Удостоверение за данъчна оценка

Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По процесуалното представителство

Ищецът се представлява от адв. И. Г. Ц., САК, със служебен адрес в ********, електронен адрес: ************, с представителна власт само за 2

СРС (л.6 от делото).

По държавната такса

Съгласно удостоверение за данъчна оценка (л.8-9 от делото), същата е в размер на 1294.90 лева. Следователно държавната такса е в размер на 50.00 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.5 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.

Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС, съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.

С разпореждане № 26057/11.02.2025 г. съдът е дал указания на ищеца да представи доказателства, че ИМ е вписана. Разпореждането е връчено на 14.02.2025 г., поради което срокът изтича на 21.02.2025 г.

С молба от 20.02.2025 г. ищецът представя само документ за заплатена държавна такса за вписване в АВ.

Съдът приема, че ищецът не е отстранил в срок нередовности. Липсват доказателства, че исковата молба е вписана. Представената бележка за заплатена държавна такса не представлява доказателство за вписана ИМ, а че е платена такса към бюджета на АВ, което не е изпълнение на указанията.

Освен това не е видно кои лице е заплатила таксата към АВ, от което да се направи индиция, че ищецът е започнал действия по отстраняване на нередовности на ИМ.

Ето защо исковата молба следва да бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 38352/04.02.2025 г., уточнена с вх. № 61260/20.02.2025 г., като нередовна, поради неотстраняване в срок на нередовности, на основание чл.129, ал.3 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6628/2025 г. по описа на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

3

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца чрез неговия процесуален представител.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и след изтичане на срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4