Определение № 1139 от 22.10.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1139 гр. Перник, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500792 по описа за 2026 година ., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 275 и сл. от ГПК вр. чл. 413 ал. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 7893 от 30.09.2026 г. от ЗАД "ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД, ЕИК: 200299615, чрез адв. В.С., против заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 6958/12.08.2026 г. по ч.гр.д. № 8575/2026 г. на Районен съд - Перник, в частта за разноските за адвокатско възнаграждение.

Частният жалбоподател излага становище, че при определяне размера на адвокатското възнаграждение съдът следва да се съобрази с решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 г. във връзка с определяне минималните размери на адвокатските възнаграждения, като допълва, че решенията на СЕС по преюдициални запитвания са задължителни за всички съдилища на основание чл. 633 от ГПК.

На следващо място са наведени твърдения, че размерът на присъденото адвокатско възнаграждение се явява прекомерен съобразно правната и фактическа сложност на делото, както и спрямо процесуалните действия, които пълномощникът е извършил.

По изложените съображения счита, че размерът на адвокатското възнаграждение следва да бъде определен в минимален размер и сочат такъв от 50 евро.

В срока за отговор не е постъпил такъв от насрещната страна.

Пернишкият окръжен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за частично основателна, поради следните съображения от фактическа и правна страна:

1

Въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК, първоинстанционният съд е разпоредил издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и такава е издадена на заявителя за сумата 190.90 евро (сто и деветдесет евро и 90 цента), представляваща главница - регресно вземане за неизплатен остатък от застрахователно обезщетение по щета № 0020- 160-0239-2023, по описа на "ЗАД ОЗК - Застраховане" АД, на основание чл. 411 от КЗ, ведно със законната лихва за период от 11.08.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 63.49 евро /шестдесет и три евро и 49 цента/ представляваща мораторна лихва за периода от 20.12.2023 г. до 10.08.2026 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 12.78 евро /дванадесет евро и 78 цента/ и адвокатско възнаграждение в размер на: 240.00 евро /двеста и четиридесет евро/.

Предмет на настоящата проверка е единствено присъденото адвокатско възнаграждение, което жалбоподателят намира за прекомерно завишено и адекватно в размера му от 50 евро. Съдът, съобразявайки материалите по делото, намира така релевираното възражение за частично основателно.

От значение за преценката за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК са действителната фактическа и правна сложност, засегнатият интерес, условията и времето за предоставяне на защитата, както и квалификацията, опитът и специализацията на адвоката. В случая жалбата съдържа конкретно възражение, основано на материалния интерес и обема на извършената работа. Съобразно решение от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 на СЕС и определение № 50015/16.02.2024 г. по т. д.

№ 1908/2022 г. на ВКС, I т. о., съдът не е обвързан от задължителен минимален размер по Наредба № 1/2004 г., включително при възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, при което размерът следва да се индивидуализира според конкретния спор и действително положения труд. Съобразявайки горното, съдът взема предвид в настоящия случай, че изготвянето на заявлението е изисквало предварително запознаване с множество документи, относими към регресната претенция и подготовка на необходимите книжа, която дейност несъмнено предполага професионални правни знания и не се свежда до техническо попълване на образец.

Същевременно, обаче, следва да се отчете, че производството по чл. 410 ГПК е едностранно и формализирано, а дейността, за която е присъдено възнаграждението е ограничена до подготовката и подаването на заявлението с приложенията. Не са обосновани специфична фактическа или правна трудност, необичайна спешност или необходимост от значителен по обем анализ, които да оправдават присъдените 240 евро. При съобразяване на материалния интерес от 254,39 евро, характера на претенцията и вида и обема на извършената работа съдът намира, че справедливото и обосновано възнаграждение е 100 евро, който размер отчита необходимата предварителна правна преценка и подготовката на документите, без да възлага на длъжника несъразмерна тежест.

По така изложените съображения, заповедта следва да се отмени в частта за адвокатското възнаграждение за разликата над 100 евро до присъдените 240 евро, а в останалата обжалвана част да се потвърди.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 6958/12.08.2026 г., издадена по ч.гр.д. № 8575/2026 г. по описа на Районен съд - Перник в частта й, с която "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК: 200299615, със седалище и адрес на управление: ********** е задължено да заплати на "Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане" АД, ЕИК:

121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.Света София 7, ет.5, общ. Столична, обл. София (столица), адвокатско възнаграждение за разликата над 100 (сто) евро до присъдените 240 (двеста и четиридесет) евро.

ПОТВЪРЖДАВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 6958/12.08.2026 г., издадена по ч.гр.д. № 8575/2026 г. по описа на Районен съд - Перник в останалата й обжалвана част – с която "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК: 200299615 е задължено да заплати на "Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане" АД, ЕИК: 121265177, адвокатско възнаграждение в размер на 100 (сто) евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3