Решение № 77 от 19.06.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. гр. Добрич, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следН. състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20253200900101 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са от И. Г. Г., ЕГН ********** от гр.Добрич, ж.к.“Д.“ **** срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, бул.“Джеймс Баучер“ №87 искове за заплащане на следните суми, представляващи обезщетеН. за вреди, вследствие претърпяно на 25.06.2024г. ПТП в к.к.“С. В.“, на кръстовище между ул. „С. В.ий" и ул.

„Ч.", виновно причинено от водача на лек автомобил с рег.№****, марка „С.“, модел „Г. В.“ с прикачено към него ремарке с рег.№**** - К. В. Т., застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, както следва: 80 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдаН., 3941,08 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законна лихва върху сумите, считано от 14.11.2024г. до окончателното изплащане.

Претенциите на ищеца се основават на следните, изложени в исковата молба обстоятелства:

На 25.06.2024г. по ул.„С. В.ий" в к.к.„С. В." в посока к.к.Е." се е движел лек автомобил „С. Г. В." с рег. №**** с туристическо ремарке с рег. №****, управляван от К. В. Т.. По същото време по ул.„С. В.ий" в обратна посока към к.к.„С. Б." се е движило индивидуално електрическо превозно средство марка "*" с рама №****, управлявано от И. Г. Г.. Достигайки до Т-образно кръстовище, образувано от ул.„С. В.ий" и ул.„Ч." водачът на лекия автомобил „С. Г. В." предприема маневра завой на ляво с оглед навлизане в ул.„Ч.", без да се съобрази с предимството на насрещно движещото се по ул.„С. В.ий" индивидуално електрическо превозно средство (ИЕПС). В резултат пресичане траекториите на двете ППС настъпва удар, при който са причинени телесни увреди на водача на ИЕПС - И. Г. Г..

Във връзка с произшествието е съставен Протокол за ПТП с пострадали лица от 25.06.2024г. По случая е образувано досъдебно производство ДП 1

№304 ЗМ - 398/2024г. по описа на РУ на МВР - Несебър.

Според ищеца причината за настъпване на пътно транспортното произшествие се корени в субективните действия на водача на лекия автомобил „С. Г. В." с рег. №****, управляван от К. В. Т., който с действията си допуска виновно нарушение на правилата на движение по пътищата.

С влязло в сила определение на Районен съд - Несебър от 02.05.2025г. по а.н.д. №245/2025г. е одобрено споразумение, по силата на което, обвиняемият К. В. Т. се признава за виновен в това, че на 25.06.2024г. около 17:20ч. в гр. С.

В., общ. Несебър, на кръстовище между ул. „С. В.ий" и ул. „Ч.", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „С.", модел „Г. В."' с рег. №**** с прикачено към него ремарке с рег. №****, в посока на движение от к.к. С. Б. към в.с. Е., е нарушил правилата за движение по пътищата, предвидени в Закона за движение по пътищата - чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.37, ал.1 от ЗДвП, като предприел маневра „завой наляво" и отнел предимството на движещото се в насрещната пътна лента за движение ИЕПС /тротинетка/ собственост и управлявана от И. Г. Г., роден на ****г. в гр.

Добрич и по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в съчетано счупване на диафизата на лакътната и лъчевата кости на дясна ръка, довело до трайно затруднение движението на десен горен крайник за срок от 14-18 седмици, при обичаен ход на оздравителН. процес престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „б", пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.383, ал.1 от НПК: „Одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда". Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК: „Влязлата в сила присъда на наказателН. съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца".

Непосредствено след ПТП пострадалият И. Г. Г. е транспортиран от екип на спешна медицина и приет в МБАЛ „Сърце и мозък" ЕАД гр. Бургас в общо увредено състояние. След извършените прегледи и изследваН. Г. е настанен в Отделение по ортопедия и травматология за оперативно лечение поради наличието на съчетано счупване на диафизите на лакътната и лъчевата кости, закрито. След стабилизиране състоянието на пациента, на 26.06.2024г. съшият е подложен на оперативна интервенция с голям обем и сложност. Извършена е репозиция с вътрешна фиксация посредством плака и винтове по отношение на фрактура на дисталН. радиус и репозиция и задържане с костна щипка и поставяне на динамично - компресивна плака с винтове по отношение фрактурата на улнарН. шафт. Поради обилна секреция от раната на подбедрицата е назначена антибиотична терапия и превръзки с дермазин крем.

Вследствие на получените при ПТП травматични увреждаН. И. Г. е търпял продължителни и интензивни болки и страдаН.. По време на лечението и възстановителН. период пострадалият е изпитвал неистови болки, както в покой, така и при елементарно движение. След изписването му от болничното заведение пострадалият е бил преимуществено на легло. Предвид влошеното си здравословно състояние той бил в пълна невъзможност да се обслужва сам, като разчитал изцяло на помощта на своите родители, дори и за елементарни хигиенни и физиологични нужди. Силните болки, които Г. изпитвал в областта на получените фрактури налагали ежедневен прием на болкоуспокоителни. Въпреки спазване на назначната му терапия по отношение на откритата на подбедрица не е настъпило подобрение в състоянието на раната и развиващия се възпалителен процес. Два месеца след 2 изписването му от болницата, ищецът продължавал да не може да стъпва на крака си и да търпи неистови болки. Състоянието му наложило да потърси отново лекарска помощ. При извършен преглед на 26.08.2024г. от специалист ортопед- травматолог е установено, че в областта на дясна подбедрица е налице рана с еритемни, надигнати ръбове, хипергранулации, гноевидна секреция, еритем и оток на околната кожа. Извършена е хирургична обработка на раната и е взет материал за микробиологично изследване. На 29.08.2024г. е назначена медикаментозна терапия и е поставена аспирационна вакуумна превръзка за срок от 7 дни. На 09.09.2024г. отново е извършена хирургична обработка на раната с предписание за продължаване на назначената терапия и подмяна на превръзката.

Наред с преживените физически болки, пострадалият е търпял и силен емоционален стрес. Дълго време след инцидента той не можел да се отърси от шока от преживяното и чувството, че е можел да загуби живота си, не можел да се приспособи към предишното си нормално ежедневие, страдал от безсъние, тревожност и често изпадал в депресивно състояние. От друга страна бавН.т и мъчителен възстановителен процес допълнително е допринесъл за ежедневН. дискомфорт и чувството на тревожност у ищеца.

Вследствие на произшествието И. Г. е претърпял и имуществени вреди, тъй като във връзка с лечението си е сторил разходи в размер на 3 941.08 лева.

Сторените разходи са във връзка със заплащане на медицински изделия, необходими за провеждане на оперативно лечение в размер на 3 500,00 лева, потребителска такса в размер на 17,40 лева, лекарствени продукти - 89,10 лева и медицински продукти и изделия за обработване на рана на подбедрицата 334.58 лева.

Лекият автомобил лек автомобил „С. Г. В." с рег. №**** с водач К. В. Т., при управлението на който виновно е причинено ПТП е застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите" в „БУЛ ИНС" АД, по силата на полица №****, с начална дата на покритие 31.08.2023г. и крайна дата на покритие 30.08.2024г.

Съгласно установеното задължение в чл.380, ал. 1 от КЗ ищецът отправил застрахователна претенция до ЗД „БУЛ ИНС" АД за изплащане на обезщетение за причинени неимуществени и имуществени вреди в резултат на настъпилото на 25.06.2024г. ПТП. Ответното дружество образувало щета №2410025187/2024г., по която не се произнесло в законоустановеН. тримесечен срок.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба с вх.рег.№6290/26.09.2025г.

Заявява се оспорване на предявените искове по основание и размер.

Оспорват се всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане. Оспорват се механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие, както и твърдеН.та в исковата молба за наличие на пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка на настъпилите увреждаН. на ищеца с механизма на пътнотранспортно произшествие.

Действително е налице влязло в сила определение на Районен съд Несебър от 02.05.2025 г., постановено по АНД № 245/ 2025 г., с което е одобрено Споразумение, по силата на което К. В. Т. се е признал за виновен в това, че на 25.06.2024 г., около 17:20 часа в гр. С. В., общ. Несебър при управление на МПС лек автомобил марка „С.", модел: „Г. В." с рег. № **** с прикачено към него ремарке с рег. № ****, е нарушил правилата за движение по пътищата чл. 25, ал. 1 и чл. 37, ал. 1 от ЗДвП и с това е причинил по непредпазливост 3 средна телесна повреда на И. Г. Г. в качеството му на водач на ИЕПС /тротинетка/, поради което му е наложено административно наказание „глоба" в размер на 1 500 лева лева. С прилагане разпоредбата на чл. 300 от ГПК относно значението на влязлата в сила присъда, в това число и на одобреното от съда и влязло в сила споразумение, на наказателН. съд за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието, не се изчерпват фактите, които следва да бъдат изяснени при предявен иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Освен обстоятелствата извършено ли е деянието, виновен ли е деецът и наказуемо ли е деянието, е необходимо да бъдат установени още видът, характерът и размерът на вредите, причИ.та връзка между деянието и вредите, както и механизма на настъпване на произшествието. Последното има значение с оглед прилагане разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за задължеН.та и договорите при определяне размера на обезщетението, когато е налице съпричиняване на вредоносН. резултат от страна на увреденото лице.

Представените по делото доказателства нямат установителен характер и не дават ясна и безспорна представа за начина на настъпване на инцидента.

Заявено е възражение за съпричиняване на вредоносН. резултат от страна на пострадалия И. Г. Г., в качеството му на водач на ИЕПС /тротинетка/. Твърди се, че причина за настъпването на процесН. инцидент са и субективните действия на водача на ел. тротинетката - И. Г. Г., който е управлявал процесната ел. тротинетка, която не е била оборудвана със задължителните спирачки, съгласно изискваН.та на чл. 79, т. 1 от ЗДвП, както и с устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и устройство за излъчване на червена светлина отзад, съгласно чл. 79, т. 4 от ЗДвП.

Отделно от горното, се твърди, че ищецът е управлявал ел. тротинетка с несъобразена с пътните условия скорост, както и на забранен участък от пътното платно - не по велосипедната инфраструктура и най-близо до дясната граница на платното за движение, с което е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата и сам е поставил себе си в неизбежна опасност.

От представените по делото документи и нанесените телесни увреждаН. на ищеца, може да се стигне до извода, че не са спазени установените нормативни правила за управление на ИЕПС, както и че не е използвана защитна екипировка - каска, наколенки, налакътници и специално облекло.

Твърди се, че ако ищецът И. Г. Г. е бил с необходимата екипировка, описаните в исковата молба телесни увреждаН. нямало да настъпят или ако биха настъпили, биха били в значително по-лека до незначителна степен.

Ищецът е следвало да управлява превозното средство, като държи кормилото с две ръце, без да създава опасност за останалите участници в движението, респ. без да използва мобилен телефон, или друго мобилно устройство за комуникация или друго средство, отклоняващо вниманието му.