Решение № 177 от 07.06.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Благоевград, 07.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Кристина Евг. Панкова при участието на секретаря Латинка Г. Насина като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20261210200113 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „СОЛАР ПАЙЛС ДРАЙВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН“ ООД, ЕИК 207664109, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ж.к. „Запад“, бл.57, ет.партер, представлявано от управителите Е. М. Ш. и Й. Ю. А. против Наказателно постановление № 01-2500441 от 02.12.2025 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Благоевград, с което на дружеството - жалбоподател на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 КТ, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1500. 00 лв. /хиляда и петстотин лева/ за административно нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ, вр. чл. 128, т. 2 КТ.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното НП, основаващи се на допуснати нарушения на материално и процесуално-правни норми, иска се неговата отмяна . Твърди се липсата на доказателства за извършено нарушение, неизяснена фактическа обстановка, несъразмерна санкция.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано не изпраща представител, по делото е депозирано писмено становище от законния представител на дружеството, с което се излагат доводи за незаконосъобразно ангажиране на отговорност.

Иска се отмяна на атакуваното постановление, алтернативно приложение на чл.28 от ЗАНН и намаляване на наложената санкция.

Административнонаказващия орган, редовно призован се представлява от ст.юрисконсулт С., която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено, излага подробни съображения за законосъобразност на атакувания санкционен акт.

Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 евро.

Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Районният съд, като прецени събрания по делото доказателствен материал и след обсъждане на наведените от страните основания, намира за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с сигнал за неизплатени възнаграждения св.Н. и Д., инспектори към Д“ИТ“ Благоевград на 23.07.2025г. изискали вътрешно-фирмена документация, на жалбоподателя .

При проверка по документи, били констатирани 10 нарушения, включително неизплащане 1 на възнаграждения на работници на дружеството в пълен размер за месец май 2025г., а именн било установено, че "СОЛАР ПАЙЛС ДРАЙВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН" ООД в качеството си на "работодател" по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изплатил възнаграждение в пълен размер на работниците А. А. А. и Й.

Т.. Във връзка с констатациите от проверяващите бил изготвен протокол № ПР2522974/23.07.2025 г., като под № 10 било дадено предписание към дружеството да изпълни задължението си да плати уговореното трудово възнаграждение в пълен размер за извършената работа за м. Май 2025 г. на работниците/служителите: А. А. А. и Й. Т., съгласно чл. 128, т. 2 от Кодекса на труда, със срок на изпълнение 31.07.2025 година.

Протокола бил съставен в присъствието на св.К. и връчен на същита, в качеството и на упълномощен представител /пълномощно лист 18 от делото/. Във връзка с изпълнение на дадените предписания е извършена последваща проверка от св.Н. и С., като в тази връзка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК, до дружеството-жалбоподател са изпратени Призовки изх.

№ 25080455/01.08.2025 г. /лист 13 от делото/ и Призовка изх. № 25083347/13.08.2025 г. /лист 14 от делото/, като са изискани: "Документи удостоверяващи изпълнението на дадени предписания с Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2522974/23.07.2025 г. - заверени копия" и разплащателни ведомости за м. юни 2025 г. и трудови досиета. От страна на дружеството е представена част от изисканата по реда на чл. 45, ал. 1 от АПК вътрешнофирмена документация, свързана с осигурените здравословни и безопасни условия на труд и трудовите правоотношения, като на 02.09.2025 година, свидетелите Н. и С. извършили последваща проверка на представената вътрешно-фирмена документация, като установили, че дружествотожалбоподател в качеството си на "работодател" не е изпълнил задължително предписание № 10, а именно не са изплатени възнагражденията на посочените по-горе лица в пълен размер.. Във връзка с констатираното от проверяващите е изготвен Протокол за извършена последваща проверка № ПР2532054/02.09.2025 година /лист 22-26 от делото/, който е подписан от св.К. – упълномощен представител. До дружеството е изпратена покана с изх. № 25088741/02.09.2025 година /лист 27-28 от делото/, с която на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН е поканен управителя на дружеството да се яви в Д"ИТ" Благоевград на 16.09.2025 година от 11, 00 часа за съставяне на АУАН във връзка с констатирани нарушения, едно от които е процесното, а именно че към 01.08.2025 г., "СОЛАР ПАЙЛС ДРАЙВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН" ООД гр. Благоевград, в качеството си на "работодател" не е изпълнил задължително предписание № 10, дадено с Протокол за извършена проверка № ПР2522974/23.07.2025 г., а именно: "СОЛАР ПАЙЛС ДРАИВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН" ООД гр. Благоевград в качеството си на "работодател" по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, да изпълни задължението си да плати уговореното трудово възнаграждение в пълен размер за извършената работа за м.

Май 2025 г. на работниците/служителите: да изпълни задължението си да плати уговореното трудово възнаграждение в пълен размер за извършената работа за м. Май 2025 г. на работниците/служителите: А.А. А., Б. А. Т., Д. Д. П., Д. Н. П. и Й. Т. /описани в разплащателната ведомост за м. Май 2025 г., която е неразделна част от настоящия протокол/ /описани в разплащателната ведомост за м. Май 2025 г., като задължителното предписание е било с краен срок за изпълнение - 31.07.2025 г., връчено лично на упълномощен представител на дружеството на 24.07.2025г. Поканата е връчена на 03.09.2025 година на св.К. – упълномощен представител на дружеството-жалбоподател. На 16.09.2025 година, до края на работния ден – 17. 30 часа не се явил законен или упълномощен представител на "СОЛАР ПАЙЛС ДРАИВИНГ ЕНД КЪНСТРАКШЪН" ООД, за което се съставил Протокол за неявяване /л.29/. Предвид неявяването на предстъвител на дружеството-жалбоподател, на 16.09.2025 година св.Н. в присъствието на св.С.., съставила срещу жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 01-2500441 , в който констатираното било квалифицирано като нарушение по чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

АУАН е изпратен за връчване с обратна разписка чрез куриерска фирма и връчен на 2

28.10.2025 година на единия от управителите. (лист 12 от делото). Въз основа на този акт на 02.12.2025 година, Директор на Дирекция "Инспекция по труда" - Благоевград, като надлежно упълномощен представител на административнонаказващия орган, издал атакуваното Наказателно постановление № 01-2500441 от 02.12.2025 г., с което на дружеството - жалбоподател на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 КТ, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1500. 00 лв. /хиляда и петстотин лева/ за административно нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ, НП е връчено на управител на дружеството-жалбоподател на 06.01.2026 г., като в законоустановеният срок, срещу него е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба.

По делото е разпитана свидетелят Н. – актосъставител, от показанията, на която се установява, че е извършена последваща проверка на дружеството жалбоподател. Свидетелят чрез показанията си установява, какво е проверено и какво е установено, както и действията по ангажиране на отговорност. От показанията на тази свидетелка се установява още съдържанието на дадените предписания и конкретно на това по т. 10, нейното участие в първоначалната проверка и присъстващите лица, потвърдено и от приложение и приет по делото протокол /л.19 /. Констатираното неизпълнение на предписание се потвърждава и от св.С., която при разпита си изяснява своето участие в проверката, процедурата по съставяне на АУАН, както и характера на вмененото на жалбоподателя нарушение. По делото са дапосунати и разпитани и св.Д. и К. чрез показанията на които се установява извършената проверка във връзка със сигнала, констатациите на проверяващите и дадените предписания, като конкретно св.К. изяснява и своето участие в първоначалната и последваща проверка, взаимоотношенията си с дружеството жалбподател, което се потвърждава и от приложеното пълномощно.

Съдът кредитира, показанията на разпитаните свидетели, като логични и кореспондиращи с останалия доказателствен материал. Фактите по извършената проверка и направените при нея констатации относно дата, мястото и обстоятелствата около извършената проверка се изясняват посредством показанията на свидетелите и събраните в хода на проверката писмени доказателства, а именно заповед № 0693/15.08.2022 г., АУАН № 012500441/16.09.2025 г., известие за доставяне, призовка на осн чл. 45, ал. 1 АПК – 3 броя, вътрешни правила за работната заплата на дружеството, идентификационна карта, пълномощно, протоколи за извършени проверки от 23.07.2025 г. и от 02.09.2025 г., покана от 02.09.2025 г., протокол за неявяване по покана с изх № 25088741/02.09.2025 г., справки отчет по сметки / л. 30-л.48/, справка за актуално състояние на дружеството.

Съдът прие изложената фактическа обстановка въз основа показанията на разпитаните по делото свидетели, в кредитираната част, както и събраните писмени доказателства, които са безспорни по отношение подлежащите на установяване факти.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното.

Жалбата е подадена от легитимирано лице в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган, за което по делото са представени безспорни доказателства. Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно ТЗ- име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от ООД. В конкретния случай АУАН е съставен от св. Н., на длъжност " инспектор" в Д "ИТ" - Благоевград, която се явява 3 материално компетентен за това и дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетеля С., която е участвала при извършване на проверката и констатиране на нарушението. Издаденият в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на обжалваното НП. В тази насока възраженията са неоснователни. При съставянето на АУАН нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, като са посочени и доказателства, които го установяват. Съответна на фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП правна квалификация. Не се установява и претендираната неяснота във фактическото обвинение, както в АУАН и НП нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци, с достатъчна конкретика е посочено в какво се изразява съставомерното бездействие на жалбоподателя, като е индивидуализирано изпълнителното деяние в достатъчна степен, за да се разбере в какво се изразява обвинението срещу жалбоподателя, посочена е и датата на която жалбоподателят е бил в нарушение. Като в тази връзка не може да бъде споделен довода на жалбоподателя, че неправилно е определена датата на нарушение. Датата на извършване на нарушението се извлича от фактическият състав на описаното нарушение, доколкото се касае за неизпълнение на предписание в срок. В случая видно от приложения протокол срока за изпълнение на даденото предписание е бил 31.07.20205г. поради което като е определил като дата на нарушението 01.08.2025г. наказващия орган не е допуснал нарушение, като се вземе предвид, че в случая нарушението се изразява в бездействие. В случая не може да се приеме и нарушение на чл.17 от ЗАНН. От приетите по делото доказателства е видно, че дружеството има неизплатени трудови възнаграждения и към други работници, за което са му дадени съответните предписания с конкретно определен срок на изпълнение.