Решение № 401 от 25.11.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. П. 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20241230101090 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от С. А.

Д., ЕГН ********** с адрес гр. С., кв. "Х. Д." № ***, вх. "*", ет. *, ап. **, Е. А.

К., ЕГН ********** с адрес с. Р., ул. "Хр. Б." № **, общ.П., Р. Н. Ч., ЕГН ********** с адрес гр.Бл., ул."Ш. пл." № ** и Т. Н. Х., ЕГН ********** с адрес гр. Бл. ул."Вл. Ч." № *, вх. "*", ет. *, ап. **, всички действащи чрез адвокат Г. Ю., адрес гр. Бл., ул. „Т. Ал." № **, ет. *, обективираща искове срещу Д. А. М., ЕГН ********** с адрес с. Ст., ул. "Ил." № **, К. С. М., ЕГН ********** с адрес с. Ст., ул."Ил." № * и Е. Б. Гр. - Ш., ЕГН ********** с адрес гр. С. кв. "Б." № ***, вх.*, ет.*, ап.***, както следва:

Да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищците С. А.

Д., ЕГН ********** от гр. С. кв. "Х.Д." № ***, вх. "*", ет. *, ап. **, Е. А. К., ЕГН ********** от с. Р., ул. "Хр.Б." № **, общ. П. Р. Н. Ч., ЕГН ********** от гр. Бл. ул. "Ш. пл." № ** и Т. Н. Х., ЕГН ********** от гр. Бл. ул. "Вл.Ч." № *, вх."*", ет. *, ап. ** са собственици на основание наследствено правоприемство на Урегулиран поземлен имот III-14 /трети, отреден за имот с планоснимачен номер 14 /четиринадесети/, кв. 6 /шести/, с площ за парцела от 1 550 /хиляда петстотин и петдесет/ кв. метра, по действащия план на село М., общ. П.

1 одобрен със Заповед № 391/21.04.1989 г., при съседи на същия по скица, представена в нотариалното производство, както следва: УПИ II-14 /втори, отреден за имот с планоснимачен номер четиринадесети/ и от три страни улици, ведно с построената в имота МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 80 кв.м, при квоти, както следва: С. А. Д., ЕГН ********** – ¼ /една четвърт/ идеална част от дворното място и жилищната сграда; Е. А. К., ЕГН ********** – ¼ /една четвърт/ идеална част от дворното място и жилищната сграда; Д. А. М., ЕГН **********- ¼ /една четвърт/ идеална част от дворното място и сградата; Р. Н. Ч., ЕГН ********** – 1/8 /една осма/ идеална част от дворното място и сградата; Т. Н. Х., ЕГН ********** - 1/8 /една осма/ идеална част от дворното място и сградата. На основание чл. 537, ал. 2 ГПК се иска да се отмени нотариален акт, издаден на основание обстоятелствена проверка № 031, том № I, рег.№ 353, дело № 030/02.02.2023 г. по описа на Нотариус Ел. В. с рег.№ *** на НК и с район на действие PC П. в частта, с която на ответниците Д. А. М., ЕГН ********** и К. С. М., ЕГН ********** са признати собственически права над ¼ /една четвърт/ идеална част от Урегулиран поземлен имот III-14 /трети, отреден за имот с планоснимачен номер четиринадесети/, кв.6 / шести/, с площ за парцела от 1 550 /хиляда петстотин и петдесет/ кв. метра, по действащия план на село М., общ. П. одобрен със Заповед № 391/21.04.1989 г., при съседи на същия по скица, представена в нотариалното производство, както следва:

УПИ II-14 /втори, отреден за имот с планоснимачен номер четиринадесети/ и от три страни улици, ведно с построената в имота МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАА със застроена площ от 80 кв.м.

На основание чл. 34 ЗС да се допусне ДЕЛБА на следните недвижими имоти: Урегулиран поземлен имот III-14 /трети, отреден за имот с планоснимачен номер четиринадесети/, кв.6 / шести/, с площ за парцела от 1 550 /хиляда петстотин и петдесет/ кв. метра по действащия план на село М., общ. П. одобрен със Заповед № 391/21.04.1989г., при съседи на същия по скица, представена в нотариалното производство, както следва: УПИ II-14 /втори, отреден за имот с планоснимачен номер четиринадесети/ и от три страни улици, ведно с построената в имота МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 80 кв.м., при квоти, както следва: С. А. Д., ЕГН ********** – ¼ /една четвърт/ идеална част от дворното място и жилищната сграда; Е. А. К., ЕГН ********** – ¼ /една четвърт/ 2 идеална част от дворното място и жилищната сграда; Д. А. М., ЕГН ********** - ¼ /една четвърт/ идеална част от дворното място и сградата; Р.

Н. Ч., ЕГН ********** – 1/8 /една осма/ идеална част от дворното място и сградата; Т. Н. Х., ЕГН ********** - 1/8 /една осма/ идеална част.

Твърди се, че страните са законни наследници на Ат. Д. М., ЕГН **********, починал на **.**.**** г., като последните две са негови внучки, законни наследници на починалата му дъщеря /тяхна майка/ В. А. М., починала на **.**.**** г.

Сочи се, че първият ответник Д. А. М. е син на общият с ищците наследодател, втората ответница е негова съпруга, а третата посочват, че не познават, но съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 131, том № II, рег. № 3320, дело № 328 от 06.10.2023 г. по описа на Нотариус Ел. В. с рег.№ *** на НК и с район на действие PC П. е закупила съсобствения на ищците недвижим имот, без за тази продажба последните да са давали съгласие.

Сочи се, че месец преди предявяване на претенциите последните две ищци разбрали, че за съсобствените им имоти, вуйчо им Д. А. М. разполага с документ за изключителна собственост на имота. Извършена била справка в СВ гр. П. при която установили, че с нотариален акт, издаден на основание обстоятелствена проверка № 031, том № I, рег.№ 353, дело №030/02.02.2023 г. на Нотариус Ел. В. с рег.№ *** на НК и с район на действие PC П. - Д. А. М., ЕГН ********** и К. С. М., ЕГН **********, на основание чл. 587, ал.2 ГПК са били признати за собственици на Урегулиран поземлен имот III-14 /трети, отреден за имот с планоснимачен номер четиринадесети/, кв.6 / шести/, с площ за парцела от 1550 /хиляда петстотин и петдесет/ кв. метра, по действащия план на село М., общ. П. одобрен със Заповед № 391/21.04.1989 г., при съседи на същия по скица, представена в нотариалното производство, както следва: УПИ II-14/ втори, отреден за имот с планоснимачен номер четиринадесети/ и от три страни улици, ведно с построената в имота МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 80 кв.м.

Твърдят, че признатото от нотариуса еднолично право на собственост върху описаните в нотариалния акт имоти е невярно, недействително и не отговаря на фактическото и правно положение и състояние на отношенията и правата 3 им, тъй като всички наследници на общия им наследодател са съсобственици на процесиите имоти на основание наследствено правоприемство при квоти, както следва: С. А. Д., ЕГН **********- 1/4 ид. част от дворното място и жилищната сграда; Е. А. К., ЕГН ********** – ¼ ид. част от дворното място и жилищната сграда; Д. А. М., ЕГН **********- ¼ ид.част от дворното място и сградата; Р. Н. Ч., ЕГН ********** - 1/8 ид.част от дворното място и сградата;

Т. Н. Х., ЕГН ********** -1/8 ид.част от дворното място и сградата.

Ищците твърдят, че приживе общият им наследодател заедно със съпругата си - Г. М., починала през 1989 г., са построили и станали съсобственици в режим на СИО на двуетажна жилищна сграда, която сграда е жилищна, тухлена, неизмазана, на два етажа и се състои от мазе/зимничен етаж/, който зимничен етаж е със самостоятелен вход, разположен от противоположната страна на страната на къщата, на която е входа за самата жилищна сграда. На първия етаж има кухня с баня и две спални, като и двата етажа са свързани с вътрешни стълби и сградата е еднофамилна.

Твърдят, че никога семейството на Д. М. не е живяло в процесния имот като в собствен имот, още повече, че същият преди години закупил имот в гр. П. и никога не е владял имота, като свой, като и към нито един от тях не е манифестирал намерение за своене на същия.

Твърди се, че след кончината на Г. М. през 1989 г., всеки един от преките й наследници продължил да се грижи за имота, съобразено с правата, които има като неин наследник, и никога който и да било от наследниците й, не само, че не се е отказвал от правата си, но и спрямо който и да било и който и да било от същите не е демонстрирал намерение за своене на имота, респективно поведение, с което да отблъсне владение.

Ищците твърдят, че първите двама ответници повече от десет години не живеят и не ползват имота, тъй като живеят в село Ст., на посочения в исковата молба адрес, където живее и майката на втората ответница, за която се грижат с първият ответник.

В края на 2022 г. и в началото на 2023 г. пред техни близки К. М. заявявала, че трябва да почистят имота, за да го продадат, близките им заявявали „как ще го продават, като имотът е на всички?“, а К. М. отговорила, че „брокерката ще им оправи документи и без нас, това не е проблем...".

През м. февруари 2023 г. ищцата Е. К. се обадила по телефона, за да 4 разговаря с брат си Д. М., но на позвъняването й отговорила ответницата К.

М., като по време на този разговор последната заявила, че смятат да си узаконят имота в селото. На това изявление Е. К. отговорила, че след като им изплатят дяловете могат да се снабдят /М.и/ с документ за собственост, тъй като всички ще се явят пред нотариус и ще се подпишат, че им продават дяловете си, ако разбира се, се съгласят.

След този разговор, Д. М. дошъл да се разправя с Е. К., която отново му заявила, че имотите са на всички им и няма право да се разпорежда със същите.

Пред ищцата Р. Ч., през м. май или юни 23 г. втората ответница заявила „мислим да продадем имота в село М., да го обявим за продан ...", на което Ч. не отговорила нищо, но и не дала никакво съгласие за продажба на имота, въпреки, че видно от приложеното копие на нот. акт, първите двама ответници вече са имали документ за собственост - нотариален акт, издаден на основание обстоятелствена проверка № 031, том № I, рег.№ 353, дело №030/02.02.2023 г. на Нотариус Ел. В. с рег.№ *** на НК и с район на действие РС П..

През м. ноември 2023 г. Е. К. пътувала с автобус по маршрут за село Р., по време на което пътуване един съселянин от село М., който не познала, й казал, че имотът им в селото е продаден от вуйчо им Д., а по късно - може би в края на месеца й се обадил неин първи братовчед, който й казал, че имотът им е продаден от Д.. След което, Е. К. се обадила на племенниците си - последните две ищци и децата на брат си С., не посмяла да каже на брат си за действията на Д., тъй като се страхувала за здравето му, тъй като във всеки разговор, който водили, същият я питал за къщата и двора, че -„.. иска да си дойде и да поседи малко в бащиния си дом…".

В този период от време ответницата К. М. била в болница „П." в гр. Бл. и последната от ищците ходела на свиждане, както и да й носи вещи, които е искала и отново не й казала, че имотите са продадени, а те разбрали за това, след като извършили справките в СВ гр. П..

На 09.02.2023 г. в заведението „ К. а." в село О., последната ищца била със семейството си на почивка, където по това време били и Д. и К., тъй като заведението е собственост на дъщеря им и докато седели на едно от събиранията им, К. направила изявление, че иска да продават имота, но трябва да се почисти двора и къщата, при което Е. К. й отговорила - „…ако трябва 5 всички ще се съберат да почистят имота, но имотът не се продава..", при което и тя и близките й, които били на масата, замълчали.

Твърдят, че на всички им е известно, че преди кончината на общият им наследодател, ответникът Д. М. е настоявал имотите да му бъдат прехвърлени, при което дядо им и бащата на първите двама му е заявил – „имам четири деца, няма да ти го прехвърля и не си нещо повече от тях, за да ти ги оставя на теб" и това го знаят, както от баща си, а последните две - от майка си.

Ищците твърдят, че ответниците не са осъществили давностно владение в изискуемия от закона 10 годишен период, съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС.

С гореизложеното ищците обосновават правния си интерес от предявяване на претенциите.

Ищците претендират сторените по делото разноски. Представят писмени доказателства, правят доказателствени искания.

В законоустановения срок ответниците депозират писмени отговори.