Определение № 20644 от 03.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20644 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110135568 по описа за 2025 година

На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 17.06.2026 година от 15:00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск по чл. 266, ал. 1, във връзка с чл. 79, ал. 1, от ЗЗД.

2. Ищецът „Ч.“ ЕООД твърди, че с ответника е сключен Договор за доставка и монтаж (изработка) от 03.04.2024 г. за извършване на доставка и монтаж на ОВиК системи за обект- офис 18 и 19, вход Б, на сграда, находяща се в УПИ XVIII-2160, 2161, кв.59(ПИ с идентификатор по КККР ***), местност „Манастирски ливади-изток“, район „Триадица“, гр.София. Заявява, че е уговорена цената на възложената работа, която е в размер на 23 816.86 лева, без ДДС, като възложителя е следвало да заплати авансово 70%, или 16 671.80 лева, по банков път 3 дни след подписването на договора и окончателното плащане е след изготвяне и предаване на протокол обр.19 за извършеното количество и 1 видове работа и доставено оборудване. Поддържа, че възложителя-ответник е заплатил сумата от 20 006.16 лева с ДДС (70% от договорената сума), за което е издадена Фактура № 0000000472/14.05.2024 г. Твърди, че като изпълнител е извършил уговорените работи, в съответните количества и видове. Заявява, че след извършване на възложената работа е изготвил Протокол обр.19, който е изпратен по електронната поща на възложителя-ответник, заедно с Проформа-фактура № 577/24.03.2025 г. за остатъка от плащането. Поддържа, че в установения от договора 3-дневен срок от страна на възложителя не са постъпили възражения. Претендира ответника да бъде осъден да плати сумата от 7 704.92 лева, представляваща остатъка от незаплатеното възнаграждение за извършената работа, съгласно Договор за доставка и монтаж от 03.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 17.06.2025 г. до окончателното изплащане, както и разноските.

3. Ответникът„Б.“ ЕООД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че не е налице приемане на извършената работа, респ. липсата на приемо-предавателен протокол означава, че не е настъпила изискуемостта на вземането на ищеца. Твърди, че в случая липсва проведена процедура по окончателно оформяне и двустранно подписване на Протокол обр.19. Поддържа, че ищеца-изпълнител не е канил ответника-възложител за съставяне и подписване на Протокол обр.19. Прави на основание чл.265, ал.1 ЗЗД възражение за неточно изпълнение на изработеното, като следва да се намали претендираното възнаграждение или неговото намаляване с необходимите за отстраняването му разходи. Заявява, че своевременно е уведомил изпълнителя за констатираните недостатъци, поради което последния е изпаднал в забава и носи отговорност, съобразно чл.265, ал.1 ЗЗД. Твърди, че ищеца е в забава още на 26.02.2025 г.

(повече от 280 дни) и съобразно чл.8.2 от договора при забава се начислява неустойка в размер на 0.4% от стойността на забавеното изпълнение, но не повече от 5% от стойността на договора. Прави в условията на евентуалност възражение за прихващане между претенцията на ищеца и сумата от 1429.02 лева, представляваща неустойка за забава. Прави изрично възражение за прихващане между заявената претенция и стойността на имуществените вреди на ответника, настъпили в резултат на забавата на ищеца и некачественото изпълнение на възложената работа(стойността на закупените отоплителни уреди, платени по-високи цени на електроенергия, заплатени разходи за ремонт и отстраняване на некачествените изпълнени от ищеца дейности), които са в размер на 15 000 лева. Претендира разноски.

4 . Приема се за безспорно и ненуждаещо се от доказване, наличие на Договор за доставка и монтаж (изработка) от 03.04.2024 г. за извършване на доставка и монтаж на ОВиК системи на посочения обект, както и плащането авансово на 70% от дължимата сума, или 20 006.16 лева с ДДС, за което е издадена Фактура № 0000000472/14.05.2024 г.

4.1. Другите обстоятелства са спорни и се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът следва да докаже, че е изпълнил задълженията по договора, респ. изработеното е прието от ответника без забележки, изготвил е Протокол обр.19, който е 2 съобщил на ответника.

5.2. Ответникът следва да докаже, че има забележки по изработеното, респ. възражението за неточно изпълнение на изработеното, съобразно чл.265, ал.1 ЗЗД; че е уведомил ищеца за недостатъците на изработеното; забавата на ищеца и размера на претендираната неустойка; размера на разходите за отстраняване на некачественото изпълнение на изработеното.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор доказателства, описани в същите.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ- съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА н а ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, както и на ищеца препис от писмения отговор на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3